Законопроект П/4485/25: Уголовный кодекс (Изменение № 151), 5785-2024

Замечания Государственной защиты относительно Законопроекта об уголовном законодательстве (Поправка — нападение на тюремного охранника), 5784–2024

Тип документа: Справочный материал Дата: 24 сивана 5784 / 30 июня 2024 г.

---

Председателю Комитета по Конституции, законодательству и праву Депутату Кнессета г-ну Симхе Ротману

Уважаемый господин Ротман,

Тема: Замечания Государственной защиты относительно Законопроекта об уголовном законодательстве (Поправка — нападение на тюремного охранника), 5784–2024

Государственная защита выражает принципиальное несогласие с упомянутым законопроектом, которым предлагается распространить отягчающие и специальные составы преступлений — нападение на полицейского и воспрепятствование полицейскому — также на охранников тюремной службы.

В начале следует отметить, что никто не оспаривает важность защиты тюремных охранников от актов насилия и угроз со стороны задержанных и заключённых. Вместе с тем Государственная защита считает, что, с одной стороны, данный законопроект порождает ряд существенных затруднений, а с другой — он в любом случае является излишним ввиду действующего правового регулирования.

Изложим подробнее:

А. Прежде всего, между функцией и операционной средой тюремного охранника, с одной стороны, и полицейского — с другой, существует принципиальное различие. Полицейский неотъемлемо и сравнительно часто обязан заниматься событиями, связанными с насилием, как центральной составляющей своих должностных обязанностей, а также событиями, нарушающими общественный порядок в публичном пространстве. В соответствии с этим законодатель установил, что ему надлежит обеспечить широкую и специальную защиту в виде специальных составов преступлений — нападения на полицейского и воспрепятствования полицейскому. Тюремный охранник, напротив, призван прежде всего обеспечивать безопасность и благополучие заключённых, а акты насилия, пусть они и случаются время от времени, не входят в круг его основных служебных обязанностей. В связи с этим мы считаем, что по существу нет особых и убедительных оснований устанавливать для охранников специальные составы преступлений, как это сделано в отношении полицейских.

Кроме того, полицейские действуют в публичном пространстве, которое не является «защищённой средой» с их точки зрения: они подвергаются различным рискам и вынуждены справляться с задачами, с которыми охранники в целом не сталкиваются, поскольку действуют в знакомой, закрытой, огороженной и чётко очерченной среде и контактируют с лицами, лишёнными свободы и весьма ограниченными в своих возможностях. По сути, охранники работают в среде, в которой изначально действуют сдерживающие меры безопасности, поскольку лицо, содержащееся в пенитенциарном учреждении, и без того находится под постоянным режимом надзора и обысков (в том числе применительно к опасным предметам, таким как огнестрельное или холодное оружие). В пенитенциарных учреждениях существуют также установленные процедуры, обеспечивающие безопасность охранников в значительно большей мере, чем это имеет место в отношении полицейских, которые порой оказываются в незапланированных ситуациях. Например, чётко регламентированы порядок входа охранников в отряд и порядок передвижения заключённых по учреждению. Таким образом, интерес к усиленной защите полицейских, обусловленный незащищённым характером их деятельности, совершенно не соответствует характеру деятельности охранников в пенитенциарных учреждениях.

Б. Более того, следует напомнить, что уже сегодня Уголовный кодекс предусматривает отягчающий состав преступления — нападение на государственного служащего, за которое назначается наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет. Этот состав обеспечивает надлежащее и достаточное правовое прикрытие применительно к случаям насилия и нападений и в отношении тюремных охранников. Для охранников существуют также дополнительные механизмы защиты, такие как дисциплинарное производство против задержанного или заключённого, нападающего на охранника или чинящего ему препятствия, что позволяет в числе прочего налагать на него различные значимые санкции, включая одиночное заключение и лишение прав. Даже в части возбуждения уголовного преследования за подобные деяния суды фактически придают значительный вес тяжести деяния — нападения на охранника — и, как следствие, назначают суровое наказание в случаях, это оправдывающих. Исходя из изложенного совершенно неясно, какая реальная потребность лежит в основе данного законопроекта.

В. В этом контексте для обоснования поправки к Закону необходимо прежде всего установить надлежащую фактическую базу. В пояснительной записке не указывается, имелись ли вообще случаи, когда существующего правового механизма (нападение на государственного служащего; дисциплинарное производство; привлечение к ответственности за иные преступления) оказывалось недостаточно. Кроме того, для оценки законопроекта необходимо представить сравнительные данные о нападениях на полицейских и нападениях на охранников.

Г. Помимо этого, состав преступления нападения на полицейского (наряду с правом задержания) обеспечивает для полицейских единственный инструмент противодействия актам насилия. В случае же охранников существует, как уже было сказано, набор альтернативных мер, применяемых к заключённым: дисциплинарные взыскания (включая содержание в штрафном изоляторе), административные взыскания (лишение льгот и т. д.), отстранение от программ лечения или реабилитации, ухудшение шансов на досрочное освобождение — всё это являются альтернативными санкциями, применяемыми немедленно, без необходимости проведения отдельного судебного разбирательства. Принимая всё это во внимание, нет никаких оснований для ужесточения санкции в отношении насилия применительно к охранникам.

Д. На фоне вышеизложенного ужесточение уголовной санкции путём распространения отягчающего состава преступления нападения на полицейского на охранников может привести к избыточному наказанию сверх меры задержанных и заключённых. Ведь заключённый одновременно подвергается и дисциплинарным санкциям, существенно ужесточающим условия содержания, и более суровому уголовному преследованию. Это сочетание создаёт избыточное отягощение по сравнению с гражданским лицом, которому вменяется нападение на полицейского. Помимо этого, существуют серьёзные опасения углубления и без того присущего неравенства сил между охранником и задержанным или заключённым — в том числе риск использования предлагаемого ужесточения в качестве инструмента неправомерного давления на заключённого со стороны охранника в системе, где происходящее скрыто от глаз общественности.

Е. Наконец, особую и специфическую трудность представляет состав «воспрепятствования»: применительно к полицейским речь уже идёт о расплывчатом составе преступления, способном криминализировать граждан за незначительные инциденты. Тем более не следует распространять этот состав на охранников. Почти любой спор или минимальный конфликт между охранником и заключённым может образовывать состав «воспрепятствования», а тюремная жизнь по своей природе пронизана подобными инцидентами. Например, отказ покинуть камеру может быть расценён как воспрепятствование охраннику. Результатом может стать избыточная криминализация незначительных инцидентов, для которых в любом случае предусмотрена дисциплинарная санкция, более очевидная, более подходящая и более соответствующая условиям тюремной жизни, — в отличие от гражданских лиц, в отношении которых такая возможность отсутствует.

Ж. Помимо вышеизложенного, непонятно, чем обосновано распространение отягчающего состава преступления нападения на полицейского именно на категорию охранников, тогда как многие другие государственные служащие подобным «привилегиям» удостоены не будут. Так, например, социальные работники порой подвергаются угрозам и нападениям, то же происходит с сотрудниками Национального страхового института и других ведомств. Оспариваемый законопроект создаст алогичную и неоправданную диспропорцию между составами преступлений нападения на различных государственных служащих.

По всем вышеизложенным основаниям Государственная защита призывает Комитет воздержаться от продвижения данного законопроекта.

С уважением,

Адвокат Ишай Шарон Начальник отдела (законодательство, планирование и политика) Государственная защита