Правительственный законопроект: Законопроект о принудительном исполнении (Поправка № 78) (судья по принудительному исполнению), 5784-2024

Замечания ассоциации «Даф Хадаш» к Законопроекту об исполнительном производстве (Поправка № 78) («судья исполнительного производства»), 5785–2024

Тип документа: Справочный материал Дата: 12 января 2025 г., Иерусалим

От: ассоциации «Даф Хадаш» («Новая страница») Кому: Комитету Кнессета по конституции, праву и судопроизводству

---

Ассоциация «Даф Хадаш» — социальная организация, специализирующаяся на экономической реабилитации людей, оказавшихся в тяжёлой долговой ситуации и переживших экономический крах. Организация осуществляет разнообразные программы реабилитации для людей, находящихся на различных стадиях кризиса, обеспечивая им юридически-реабилитационное представительство наряду с экономическим или деловым сопровождением, а также комплекс дополнительных реабилитационных услуг.

Организация сопровождала многих должников в ходе исполнительного производства и, в частности, реализовала за последние три года специальную программу реабилитации для семей, проходящих процедуру несостоятельности (часть из них — в рамках исполнительного производства), добившись резкого сокращения доли выбывших из процедуры (с 70% до 0%), причём подавляющему большинству семей удалось достичь устойчивого экономического равновесия.

Как социальная организация, работающая в данной сфере и ставящая своей целью, в том числе, обеспечение доступности судебной системы и систем принудительного взыскания для широкой аудитории, мы всецело приветствуем изменение наименования «регистратор» — архаичного термина, лишённого смысла для большинства клиентов исполнительного производства.

Вместе с тем нам представляется, что наименование «дайан» («судья судебного присутствия»), ассоциирующееся у широкой публики главным образом с судьями в раввинских судах, может ещё больше запутать и без того дезориентированную аудиторию, породить непонимание самой процедуры и полномочий соответствующего должностного лица, а также побудить людей к действиям, не отвечающим их интересам.

Поэтому нам представляется, что в целях наиболее надлежащего и достойного отражения действительности для аудитории должников правильнее было бы именовать регистраторов исполнительного производства «судьями» («шофтим»). Тем самым общественность признает статус должностного лица, перед которым им предстоит предстать, а лишние недоразумения будут устранены.

Кроме того, для человека, находящегося в состоянии финансового бедствия и обременённого долгами, нередко принципиально важно, чтобы «суд выслушал его слово». Если наименование регистраторов исполнительного производства будет изменено на «судьи», это также прояснит их статус и полномочия в глазах общественности, предотвратит излишние недоразумения и укрепит доверие общества к судебной системе — что само по себе важно, а в нынешние дни — особенно.

Как специалисты в своей области мы, разумеется, осознаём разрыв между полномочиями регистратора исполнительного производства и полномочиями судьи (так же, как осознаём разрыв между полномочиями мирового судьи и судьи окружного суда). Однако нам важно подчеркнуть: для широкой публики — и для аудитории должников в особенности — эти различия лишены практического смысла. С точки зрения «рядового» должника и те и другие являются «судьями», а по существу и регистратор, и судья принимают решения о его судьбе. Поэтому нам представляется правильным оставить семантические различия для юристов-профессионалов, которые понимают тонкие различия между инстанциями и их полномочиями, а в интересах широкой публики — сохранить единообразие терминологии и именовать «судьёй» всякого, кто занимает место на судейском кресле.

Заключение

Мы приветствуем инициативу переименования регистраторов исполнительного производства с учётом современных реалий, однако считаем, что правильнее использовать наименование «судья исполнительного производства» («шофет хоцаа ле-поаль»), а не «дайан» — в целях укрепления роли регистраторов, предотвращения недоразумений относительно их полномочий и статуса, укрепления доверия общества к судебной системе и, в конечном счёте, помощи должникам в понимании их положения и принятии правильных решений, которые помогут им выбраться из долговой петли.

---

С уважением,

Томер Рабинович, адв. Исполнительный директор «Даф Хадаш»