Правительственный законопроект: Закон о борьбе с терроризмом (изменение № 9 и временная норма) (изменение), 5785-2025

Замечания Государственной защиты по Законопроекту о борьбе с терроризмом (Поправка № 9 и Временное положение) (поправка), 5786–2025

Кав Хешван, 5786 11 декабря 2025

Уважаемый депутат Кнессета Симха Ротман Председатель Комитета по конституционным вопросам, законодательству и праву

Уважаемый господин,

Предмет: Замечания Государственной защиты по Законопроекту о борьбе с терроризмом (Поправка № 9 и Временное положение) (поправка), 5786–2025

Рассматриваемый законопроект направлен на продление на два года действующего Временного положения о запрете потребления террористических публикаций.

Как известно, Государственная защита принципиально возражала против введения данного запрета, который, по нашим сведениям, не имеет прецедента в сравнительном праве. В частности, мы указывали, что новый запрет нарушает основополагающие принципы уголовного права, согласно которым «не карают за мысли», и что речь идёт о чрезмерном расширении границ криминализации на деяния, которые даже не являются приготовлением к преступлению (а по существу представляют собой лишь мыслительные процессы); что существует серьёзная опасность избыточной криминализации и включения в круг преследуемых многочисленных жителей и граждан, не имеющих никакого отношения к террористической деятельности; что имеется особая проблема размытости понятий и терминов закона, что подрывает принцип законности и правовой определённости в уголовном праве и может привести к избирательному правоприменению; что усилия по правоприменению следует сосредоточить на пресечении и предупреждении распространения публикаций террористических организаций, сокращая таким образом изначальный охват широкой публики проблемными материалами; и что сегодня существуют передовые технологические механизмы, позволяющие удалять из сети подстрекательские публикации террористических организаций и устанавливать их источник.

Данные, представленные на сегодняшний день в части возбуждения уголовных расследований и предположительного предъявления обвинительных заключений, свидетельствуют об осторожном подходе к применению Временного положения, однако с другой стороны — возможно, порождают сомнения относительно самой необходимости исключительного и спорного запрета. Мы не в состоянии оценить вклад Временного положения в «предупредительном» измерении — его характер и масштаб недостаточно ясны.

Поэтому, даже если можно понять из Пояснительной записки, что требуется дополнительный короткий период (в два года) для углублённого изучения практики применения Временного положения в хронологической перспективе, — следует принять во внимание и изложенное выше.

С глубоким уважением,

Адвокат Ишай Шарон Заведующий отделом (законодательство, планирование и политика) Государственная защита страны