Правительственный законопроект: Закон о борьбе с терроризмом (изменение № 9 и временная норма) (изменение), 5785-2025

Справочный материал

Введение

1. Общая информация

P.O. Box 8921 Haifa 31090 Israel
Тел: (972)-4-950-1610 Факс: (972)-4-950-3140
Электронная почта: adalah@adalah.org
Веб-сайт: http://www.adalah.org

2. Обращения

17.11.25
Уважаемые
Адвокат Гали Барабани Мияра,
Юридический советник Правительства,
Адвокат Шгит Афику,
Юридический советник Кнессета.

Уважаемый
Депутат Кнессета Симха Ротман,
Председатель Комитета Конституции, Законов и Правосудия.

3. Тема

Тема: Законопроект о борьбе с терроризмом (Поправка № 21) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5786-2025
Ссылки: Наше письмо от 24.07.24; 13.07.25.

4. Повод для обращения

В продолжение наших обращений от 24.07.24 и 13.07.25 мы обращаемся к вам с просьбой предотвратить продвижение законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка № 12) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5786 – 2025 (далее: "Предложение"), так как оно является неконституционным и противоречит основным принципам уголовного права, как будет подробно изложено ниже:

1. Все утверждения в этом письме делаются в дополнение к утверждениям, которые мы подняли в наших предыдущих письмах.
2. В дни 24.07.24 и 13.07.25 мы обратились к вам по вопросу законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка № 11) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5784-2024 и просили вас принять меры для предотвращения его продвижения как неконституционного.
   == Прилагается копия нашего письма от 24.07.24 и 13.07.25, помеченные (а) и (б) соответственно.
3. Как подробно описано в предыдущих обращениях от нашего имени, данный законопроект должен углубить уже существующее нарушение конституционного права на свободу слова. Поскольку, статья 24 Закона о борьбе с терроризмом, 5776-2016 (далее: Закон о борьбе с терроризмом) в своей текущей форме является неконституционной, чрезвычайно нарушающей и дискриминационной. Облегчение порога осуждения за преступления, указанные в нем; добавление нового преступления идентификации и отмена требования получения разрешения на предварительное открытие расследования по преступлениям, указанным в нем приведет к серьезным и широкомасштабным последствиям в отношении ограничения свободы слова; конституционного права на справедливое разбирательство; конституционного права на равенство и права на свободу.
4. Предлагаемое изменение приведет к созданию произвольной нормативной иерархии между различными преступлениями выражения, представленными в указании 14.12, касающемся открытия расследования по вопросам, имеющим высокую общественную чувствительность, как на уровне осуждения; при этом преступления, указанные в статье 24 Закона о борьбе с терроризмом, и другие преступления выражения, представленные в указании, очень похожи по своей сути, и чувствительность, связанная с открытием расследования по этим преступлениям, аналогична. В результате предлагаемого изменения произойдет массовое задержание арабских граждан на фоне законных высказываний без какого-либо контроля со стороны прокуратуры и профессиональных органов.

5. Заключение

Поэтому мы хотим подчеркнуть, что настаиваем на нашей позиции по предложению, и призываем к его отмене и предотвращению продвижения, так как оно неконституционно и нарушает принцип законности в уголовных делах и защищаемые права человека.
Если законопроект пройдет, мы намерены обратиться в Верховный суд с иском против закона. Мы просим вас сообщить нам вашу позицию как можно скорее и до указанного обращения.

С уважением,

---

Адвокат Хадиль Абу Салах

6. Копии

Председателю Кнессета; Депутат Кнессета Амир Оханна; Эл. почта: yor@knesset.gov.il
Генеральному инспектору полиции; Генерал-майору Даниэлю Леви; Эл. почта: lishkat_mafkal@police.gov.il
Министру юстиции; Депутат Кнессета Ярив Левин; Эл. почта: sar@justice.gov.il

Повторное обращение

1. Дата

24.07.24
Уважаемые
Адвокат Гали Барабани Мияра,
Юридический советник Правительства,
Адвокат Шгит Афику,
Юридический советник Кнессета.

Уважаемый
Депутат Кнессета Симха Ротман,
Председатель Комитета Конституции, Законов и Правосудия.

2. Тема

Тема: Законопроект о борьбе с терроризмом (Поправка № 11) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5784-2024

3. Обращение

Мы обращаемся к вам с просьбой предотвратить продвижение законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка № 11) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5784 – 2024 (далее: "Предложение"), так как оно является неконституционным и противоречит основным принципам уголовного права, как будет подробно изложено ниже:

1. В соответствии с предложением предполагается внести изменения в статью 24 Закона о борьбе с терроризмом, 5776-2016 следующего содержания:
   а. По преступлению по подстрекательству к совершению акта терроризма: облегчить вероятность связи между подстрекательским публикацией и результатом, так что разумная возможность будет требоваться вместо реальной возможности.
   б. Установить новое преступление, которое касается публикации похвальных, симпатичных, поддерживающих или идентифицирующих с теми, кто совершил акт терроризма, приведшего к смерти лица, с целью идентифицироваться с действием.

2. Заявленной целью проекта является увеличение борьбы с подстрекательскими публикациями, поскольку, по мнению авторов, "общественный дискурс, позволяющий восхваление актов террора и исполнителей актов террора, предоставляет социальную легитимацию данным действиям и увеличивает риск их повторения". Однако проект не подкреплен фактическими данными и основан на спекулятивных целях и полезности, которые могут возникнуть в результате введения предлагаемого изменения, и все это без широкого исследования относительно высказываний, требующих регулирования в соответствии с предложением. Поэтому, предложение просит изменить основные уголовные нормы без эмпирической основы, оправдывающей изменение.

3. В свою очередь, статья 24 Закона о борьбе с терроризмом в своей текущей редакции нарушает и ограничивает свободу слова граждан и жителей неконституционным образом, так как она страдает от нормативной неясности и, следовательно, не соблюдает начальное условие пункта ограничения, согласно которому нарушение основных прав должно быть основано на ясном законе, и, следовательно, речь идет о статье, нарушающей свободу слова необоснованным образом.

4. Соответственно, предлагаемое изменение, согласно которому будет требоваться "разумная возможность", приведет к дополнительным ограничениям и более серьезному и неправомерному нарушению свободы слова. Это изменение противоречит тесту, установленному для применения права на свободу слова в деле Багат 73/53 "Голос народа" против Министра внутренних дел, ПД 7 871 [опубликовано в архивах, 16.10.53] (далее: "Багат Глаз народа"). Таким образом, нарушение прав будет происходить только в том случае, если будет "близкая уверенность" в реальном ущербе для другого интереса (страница 886, Багат Глаз народа, а также пункт 15, страница 630 в Багате 680/88 Шаницер против Главного военного цензора [опубликовано в архивах, 10.01.89.]

5. На этом фоне положение, как сейчас, является плохим и дискриминационным, особенно когда понижают порог уголовного преследования до "разумной возможности". Основываясь на волне арестов, осуществленных с 7 октября на фоне войны, можно судить, что закон в его нынешней форме послужил основанием для ложных арестов сотен арабских граждан, когда в некоторых случаях дело закончилось без предъявления обвинений, а также некоторые из расследований проводились без получения предварительного разрешения на расследование, как требует указание Генерального прокурора. Таким образом, данная статья стала инструментом подавления свободы слова на фоне бурной общественной атмосферы, и действительно, неясные пункты закона также легализовали нарушение права на свободу, а также на достоинство, когда задержания были унизительными, некоторые из них продолжались долгие месяцы, прежде чем стало известно о судьбе обвиняемых (см.: Амир Корц "Мы предъявили обвинения даже нормальным людям. Нулевая толерантность к сторонникам террора", "Калькалист", 13.05.24, см. также: Джон Браун "С 2015 года: увеличение на 650% числа предъявленных обвинений против арабов за подстрекательство", "Хаарец", 19.12.2017).

6. Кроме того, отчет Центра исследований и информации Кнессета под названием "Данные о преступлениях подстрекательства к терроризму и идентификации с террористической организацией" (2023) показывает, что в отношении 2022-2018 годов:
   а. Полиция открыла 283 дела расследования по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом. 97% из них открыты против арабов, из которых 85% являются жителями Израиля. То есть в этот период было открыто лишь 11 дел расследования за подстрекательство к терроризму против евреев!
   б. В 88 делах расследования были предъявлены обвинения за преступления подстрекательства к терроризму. 86 из обвиняемых (95%) были арабами, и только трое были евреями (3%).
   в. Из 65 обвиняемых, осужденных за преступления согласно статье 24 Закона о борьбе с терроризмом, 100% являются арабами.

7. Таким образом, из вышеизложенного следует, что данное предложение обязательно приведет к нарушению равенства, поскольку использование Закона о борьбе с терроризмом, а также обвинения, содержащиеся в нем, чаще всего касаются жителей и граждан арабов. Снижение требований к реализации результатов, а также добавление нового преступления идентификации станут основой для руководства осуществления дополнительных задержаний.

8. Неясность терминов

Вторая часть предложения: термины "выражение идентификации", "похвальные, симпатичные или поддерживающие слова" являются неясными и слишком широкими, что непомерно нарушает свободу слова и не может соответствовать условиям пункта ограничения, особенно когда они относятся к личности. Будет ли участие члена семьи в похоронах злоумышленника считаться идентификацией с его незаконным действием? Будет ли его достойное захоронение и церемония в соответствии с религиозными обычаями считаться симпатией к его действиям? Считается ли утверждение, что его казнили беззаконием, высказыванием идентификации? Будут ли похвальные слова о нем и восторженные слова о его прошлых действиях, которые не связаны с актом терроризма, считаться идентификацией с его незаконными действиями? Будет ли посещение его могилы его друзьям и родственниками считаться поддержкой его действий?

9. Проблемы с установлением фактов

Не только это. Кто будет определять, что человек, убитый гражданами или полицейскими, которые полагали, что он пытался совершить террористический акт, действительно пытался совершить террористический акт? Является ли мнение стреляющих достаточным для этого без судебного разбирательства? Мы знаем о многих случаях, когда семьи не согласились с утверждением о том, что стрельба по их сыну была неоправданной и что их сын не пытался совершить террористический акт, когда они просили, чтобы эти случаи были тщательно расследованы полицией.

10. Принципы законности

Поэтому эта статья нарушает принцип законности в уголовном праве, согласно которому требуется, чтобы уголовная норма была определенной и четкой, формулироваться точно, ясно и недвусмысленно (см. Габриэля Гилоя "Принцип законности и конституционности в уголовном праве Израиля", 335 Книги суда Х (5789)). Профессор Харальд критикует в своей статье "Преступления, ограничивающие свободу слова и тест 'возможности реализации ущерба': переосмысление" Право Л (הא תשנ"ט) о неясности уголовных норм, касающихся выражений, подчеркивая, что:
"Израильское уголовное право содержит длинный ряд уголовных статей, которые позволяют – по крайней мере по их формулировке – осуждать за такие высказывания. Однако наличие статуи не является достаточным, чтобы оправдать уголовное преследование действий. Существующая статуи в уголовном праве слишком широкие по любым разумным стандартам, и задача интерпретации должна служить судом для ограничения объема выражений, которые должны быть осуждены" (там, стр. 70, выделение добавлено).

11. Заключение

Предложение может облегчить уголовное преследование без оправдания и оно затрагивает широкий диапазон легитимных выражений, находящихся в ядре свободы политического выражения, тем самым оно будет неправомерно нарушать свободу слова. В этом контексте использование уголовных инструментов в отношении выражений может подрывать социальную полезность осуждения, особенно когда речь идет о неясных выражениях, которые могут иметь несколько интерпретаций, поскольку, помимо этого, осуждение наносит дополнительный ущерб в виде эффекта подавления для широкой общественности, значительно более широкого, чем само задержание или обвинение.

В заключение, речь идет о неконституционном и экстремистском предложении, которое противоречит принципам естественной справедливости, а также основным принципам уголовного права, и все это по недобросовестным и расистским мотивам, направленным против граждан и жителей арабов.

12. Ответ

Благодарим за ваше внимание.
С уважением,

---

Адвокат Хадиль Абу Салах
Хайфа, 24.07.24
Копия:
Министру обороны
Генеральному инспектору полиции

13. Письмо 13.7.25

13.7.25
Здравствуйте,

Тема: Законопроект о борьбе с терроризмом (Поправка № 11) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5784-2024
Ссылки: Наше письмо от 24.7.24.

Мы обращаемся к вам с просьбой предотвратить продвижение законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка № 11) (Преступления по подстрекательству к терроризму), 5784-2024 (далее: "Предложение"), так как оно является неконституционным и противоречит основным принципам уголовного права, как будет подробно изложено ниже:

1. Все утверждения в этом письме делаются в дополнение к утверждениям, которые мы подняли в нашем письме от 24.7.25, которое касалось предлагаемого изменения по облегчению порога в вероятностных тестах, а также вопроса добавления нового преступления, касающегося публикации похвальных, симпатичных, поддерживающих или идентифицирующих с теми, кто совершил акт терроризма, приведшего к смерти человека, с целью идентифицироваться с действием. В этом письме мы рассматриваем неконституционность, заключающуюся в отмене требования получения разрешения от Генерального прокурора для открытия расследования по преступлениям согласно статье 24 Закона о борьбе с терроризмом, 5776-2016 (далее: Закон о борьбе с терроризмом).
2. Заявленной целью проекта является увеличение борьбы с подстрекательскими публикациями. По мнению авторов, "общественный дискурс, позволяющий восхваление актов террора и исполнителей актов террора, предоставляет социальную легитимацию этим действиям и увеличивает риск их повторения". Однако проект не подкреплен фактическими данными и основан на спекулятивных целях и полезности, которые могут возникнуть в результате реализации предлагаемого изменения, и все это без широкого исследования касательно высказываний, требующих регулирования в соответствии с предложением. Поэтому предложение стремится изменить основные уголовные нормы на конституционном уровне без эмпирической основы, оправдывающей изменение, а также когда существующие фактические данные указывают на обратную картину. Более того, в обсуждениях комитета выяснилось, что полиция не сталкивалась с проблемой в отношениях с Генеральной прокуратурой в процессе получения разрешений на открытие расследований; наоборот, был быстрый отклик со стороны Генеральной прокуратуры, особенно в экстренных случаях.
3. В кратком изложении, предлагаемое изменение крайне нарушает и неправомерно затрагивает защищенные основные права, включая право на свободу слова; право на свободу; право на равенство и право на справедливое разбирательство.

С уважением,
Адвокат Гали Барабани Мияра
Юридический советник Правительства
Факс: 6467001-02
Адвокат Шгит Афику
Юридический советник Кнессета
Эл. почта: knesset.gov.il@hdept

К депутату Кнессета Симха Ротман,
Председателю Комитета Конституции, Законов и Правосудия
Эл. почта: srothman@knesset.gov.il

Генеральному инспектору полиции,
Господину Даниэлю Леви
Факс: 02-5428118

14. Существующее правовое положение

4. В соответствии с текущей правовой ситуацией полиция должна получить разрешение от Генерального прокурора до открытия расследования по делам о высказываниях, включая делах по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом (см. указание 14.12, касающееся открытия расследования по вопросу, имеющему высокую общественную чувствительность). Кроме того, требуется разрешение юридического советника Правительства для подачи обвинительного акта по таким делам (статья 24 закона).
5. Смысл предлагаемого изменения заключается в создании произвольной нормативной иерархии между различными преступлениями, упомянутыми в указании. Таким образом, например, преступления по статье 144д Уголовного кодекса по-прежнему потребуют получения предварительного разрешения на открытие расследования от Генеральной прокуратуры, тогда как преступления по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом будут освобождены от данного требования и подлежат усмотрению полицейских, несмотря на то что нарушение, возникающее из конституционного права на свободу слова при открытии расследования и подаче обвинительного акта по указанным преступлениям, схоже. Добавление этого элемента к данным, представленным в нашем предыдущем письме, касающимся селективности правоприменения преступлений по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом среди жителей и граждан арабов, как на этапе ареста, так и на этапе предъявления обвинений (см. пункт 6 в письме от 24.7.24), свидетельствует о неправомерном нарушении права на равенство в конституционном смысле.
6. Требование разрешения до открытия расследования не является техническим вопросом, а направлено на обеспечение единообразия и последовательности в применении закона и основано на высокой чувствительности, присущей началу расследований по этим преступлениям, чтобы минимизировать насколько возможно подавляющий эффект, имеющийся при уголовном преследовании по высказываниям и заключениям в отношении широкой общественности. Речь идет о преступлениях, которые по своей природе подрывают право на свободу слова в текущей ситуации, и предлагаемое изменение лишь усилит это.
7. Важность условия об контроле со стороны Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции уже подчеркивалась адвокатом Талии Шассон, директором отдела специальных функций Генеральной прокуратуры в то время, еще в 1998 году. Она отметила, что решение о применении инструментов уголовного преследования в отношении преступлений в области высказываний – это очень сложное решение, в рамках которого публичное обвинение должно сбалансировать ущерб, причиненный оскорбительным высказыванием, в сравнении с тяжестью ущерба, в зависимости от обстоятельств и времени, когда оно было сказано, с ущербом, который будет причинен обществу, если уголовное преследование будет проведено или нет. В этой связи адвокат Шассон подчеркнула, что первое правило, которому должно следовать обвинение, – это просвещение, которое является способом внедрения ценностей демократии, а не подача обвинений. Демократический режим не терпит множества судебных разбирательств по таким преступлениям, ограничивающим свободу слова. Что касается аспекта времени совершения преступления, утверждается, что генеральная прокуратура должна сделать все, что в ее силах, чтобы нейтрализовать влияние крайне редких событий на применение своего усмотрения.
8. Проблема и чувствительность по реализации преступлений, связанных со свободой слова, проявилась наиболее очевидным образом с 7 октября, несмотря на наличие требования передать первоначальное разрешение. Во-первых, в незаконном использовании, осуществляемом полицией по статье 216 Уголовного кодекса, принятого в 1977 году (далее: Уголовный кодекс), когда не было разрешения открыть расследование по преступлениям по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом. Это неправильное использование статьи 216 Уголовного кодекса может продемонстрировать ожидаемое вмешательство в свободу слова; в право на справедливое разбирательство и в право на свободу, если предложение будет принято. Во-вторых, в широком, произвольном и беспрецедентном применении полицией статьи 24 Закона о борьбе с терроризмом по ее текущим подпунктам, которое привело к массовым ложным арестам, которые изменили пределы выражения среди граждан и арабских жителей.
9. Для примера, 15 декабря 2023 года, вскоре после 7 октября 2023 года, Министерство юстиции выпустило сообщение о том, что оно освобождает полицию от получения предварительного согласия для открытия расследования. Согласно этому сообщению, Министерство юстиции также указало полиции обнаружить публикующих, привлекать их к суду даже если речь идет о единственном публикации и запрашивать их арест до завершения разбирательства "в подходящих случаях".
10. После сообщения полиция начала массово применять преступления по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом, даже если выражение не было преступлением по закону. В подавляющем большинстве случаев речь шла о пустых расследованиях и ложных арестах. Поскольку, согласно данным, опубликованным Государственной прокуратурой и полицией, до марта 2024 года было совершено 401 арест по подозрению в совершении преступлений по статье 24 Закона о борьбе с терроризмом, из которых лишь в половине случаев были выдвинуты обвинения. Цель этих задержаний была ясна – использование уголовного права как инструмента для запугивания и подавления голосов, выходящих за пределы консенсуса. В некоторых случаях граждане были задержаны за публикацию научных статей; за ставку "нравится" на публикацию, выражающую сочувствие к страданиям гражданского населения в Газе или за цитирование стиха из Корана, при этом полиция вложила в это уголовное толкование из ничего, основываясь на предвзятых мнениях тех полицейских. В других случаях применение этих преступлений даже проникло в личные сферы, криминализуя разговоры в семейных группах WhatsApp или беседы между друзьями. Эта практика поддерживает атмосферу цензуры и постоянного контроля среди граждан и арабских жителей.
11. Описанная выше реальность уже наносит ущерб свободе слова граждан и жителей более чем необходимо, а ожидаемое вмешательство в результате предлагаемого изменения является в особенности тревожным, поскольку оно будет основано на независимом и широком усмотрении каждого полицейского и их личной интерпретации неясных и нечетких положений статьи 24, без предварительного контроля со стороны экспертов.
    В заключение, речь идет о неконституционном предложении, противоречащем принципам естественной справедливости, а также основным принципам уголовного права и все это из-за недобросовестных мотивов, направленных против граждан и жителей арабов, поэтому вы запрашиваетесь избегать его продвижения.
    Мы будем благодарны за ваш ответ.
    С уважением,

---

Адвокат Хадиль Абу Салах