Законопроект П/6154/25: Предложение закона о государственных компаниях (Поправка - расширение представительства и разнообразия в государственных компаниях), 5785-2025

Позиция лобби 99 по Законопроекту о расширении представительства и многообразия в государственных компаниях

Фоновые материалы

ח' שבט, תשפ"ו / 26 января 2026

Уважаемым членам Комитета по Конституции, праву и судопроизводству Кнессета Израиля,

Тема: Позиция лобби 99 по Законопроекту о государственных компаниях (Поправка — расширение представительства и многообразия в государственных компаниях)

От имени лобби 99 (ООО «Хал"ц») мы имеем честь представить нашу позицию по Законопроекту о государственных компаниях (Поправка — расширение представительства и многообразия в государственных компаниях), 5785–2025 (далее — «Законопроект»). Законопроект стремится коренным образом изменить процедуры назначения членов советов директоров в государственных компаниях с целью «создания широкого и разнообразного представительства различных групп израильского общества, которые сегодня не представлены должным образом».¹ Хотя речь идёт о достойной цели, представляется, что предложенный порядок делает один лишний шаг и может привести к нежелательным результатам — серьёзному ущербу для профессионализма государственных компаний и их способности продвигать свои цели и даже государственную политику на благо общества, — как подробно изложено ниже:

1. Государственные компании управляют публичными активами в огромных масштабах и выполняют центральную роль в предоставлении жизненно важных услуг, таких как железная дорога Израиля, электрическая компания и другие.

2. Закон о государственных компаниях устанавливает, что эти компании должны действовать в соответствии с деловыми соображениями, которыми руководствуется компания на частном рынке, за исключением случаев, когда Правительство устанавливает иные соображения для деятельности.² Для того чтобы государственные компании могли функционировать наилучшим образом, их органы должны быть профессиональными и успешно продвигать компанию на благо общества и её акционеров — Правительства. Поэтому любое изменение механизмов назначения директоров в этих компаниях не является техническим вопросом и может иметь широкие последствия для качества их управления, прибылей, которые они принесут в государственную казну, и их независимости.

3. На протяжении десятилетий, независимо от состава правительств, государственные компании являлись плодородной почвой для непрофессиональных назначений, частично — политических и коррупционных, что ущемляло их надлежащее функционирование, предоставляемые ими общественные услуги и государственную казну.³ Сегодня назначение директоров в государственных компаниях осуществляется министрами — ответственным за государственную компанию, в которой назначается директор, и ответственным за Управление государственных компаний, — однако при условии соблюдения механизмов сдержек, сложившихся на протяжении лет: соответствие директоров профессиональным квалификационным требованиям, публичные и конкурентные процедуры подбора и проверка комиссией по проверке назначений, призванной быть независимым и профессиональным органом для изучения кандидатов.

4. На протяжении лет развивалась критика этих процедур, сосредоточенная главным образом как на использовании «сборной директоров», не закреплённой в законодательстве, так и на отсутствии многообразия в советах директоров. Однако даже если эта критика обоснована, это не означает, что следует «выплеснуть ребёнка вместе с водой» и перейти к состоянию, при котором полностью отсутствует профессиональная система отбора, а вся процедура опирается почти исключительно на министерское усмотрение одного министра — который контролирует и назначения директоров и председателей советов директоров (Статьи 9 и 17 законопроекта), и комиссию по назначениям (Статья 11 законопроекта), что ущемляет её независимость. Кроме того, предлагается существенно сузить определение «политической связи» (Статья 13) и расширить советы директоров многочисленных государственных компаний до 12–15 членов (Статья 8).

5. По нашей методологии, в процедурах назначения необходимо обеспечить соблюдение следующих принципов:

(а) По меньшей мере большинство директоров в государственной компании должны обладать достаточной экспертизой, способностью задавать правильные вопросы и осуществлять эффективный надзор за менеджментом. Это достигается посредством установления обязательного профессионального стандарта, включающего профессиональные классификации и строгие квалификационные требования в области знаний и опыта, — особенно в крупных и сложных компаниях. При этом следует сохранить полномочие министров осуществлять назначения и нести публичную ответственность как представителей государства-акционера. Таким образом сложится сбалансированная модель, сохраняющая как ответственность назначающего звена, так и профессиональную логику приведения состава совета директоров в соответствие с характером компании.

(б) Уточнение роли комиссии по назначениям как инструмента обеспечения соответствия профессиональным квалификационным требованиям, сокращения конфликтов интересов и укрепления доверия общества к процедуре — но не как замены государственным полномочиям. Сбалансированный состав комиссии, включающий профессиональных участников, представителей общества и правительства, будет способствовать качеству назначений, при том что окончательные полномочия останутся в руках политического звена. Многие страны ОЭСР в последние годы укрепляют механизмы профессионального отбора для советов директоров государственных компаний, исходя из понимания того, что создание буфера между Правительством и органами компаний отвечает интересам самого Правительства: меньше управленческих сбоев, меньше кризисов, меньше общественной и судебной критики.

(в) Закрепление чёткого, но не ограниченного определения «политической связи» — с тем чтобы, с одной стороны, обеспечить определённость и сократить толковательные споры, а с другой — гарантировать, что будут продвигаться не только «приближённые к» кому-либо.

(г) Размер совета директоров должен определяться исходя из деловых соображений. Например, нет оснований для того, чтобы в компании «Мидрешет Шде-Бокер» и в электрической компании было одинаковое число директоров. По нашему подходу, число директоров должно определяться в соответствии с характером деятельности компании, масштабами её деятельности, уровнем сложности и управленческих рисков, с ней связанных.

(д) Закрепление механизма уголовного, административного и гражданского принуждения в отношении государственных компаний, их органов и даже государства в роли акционера. Таким образом, — если механизм переходит к назначению «в соответствии с частным рынком», при котором механизмы назначения не опираются на упорядоченную, конкурентную, публичную и равноправную государственную процедуру, а представляют собой нечто вроде процедуры «охоты за головами» — общество, как в качестве потребителя услуг, так и в качестве акционера в широком смысле, будет располагать силой требовать и обеспечивать подотчётность в процедуре назначения и нести ответственность за результаты процедуры — аналогично инструментам, применяемым к компаниям коммерческого сектора.

(е) Усиление проактивной прозрачности процедур назначения: в целях обеспечения подотчётности в процедуре назначения необходимо закрепить широкие обязательства по прозрачности применительно к процедуре назначения, включая списки кандидатов и их квалификации, соответствующие квалификационным требованиям, связи между ними и министрами правительства, и т. п.

6. Подводя итог, предложенная реформа затрагивает самую суть корпоративного управления государственными компаниями, непосредственно влияя на управление жизненно важными услугами и продвижение национальной инфраструктуры, а также на распределение ресурсов в значительных масштабах. Изменение системы назначения директоров в этих компаниях является возможностью для укрепления профессионализма, прозрачности и доверия общества — но таит в себе и реальный риск, если будет осуществлено без достаточных механизмов сдержек. Мы призываем Комитет продвигать сбалансированную модель, которая не повторяет ошибок прошлого, но и не отступает от основополагающих принципов профессионального отбора, независимости и защиты публичных активов. Это — общий интерес Правительства, Кнессета и всего общества.

---

¹ Пояснительная записка к законопроекту. ² Статья 4 Закона о государственных компаниях. ³ Исследовательский и информационный центр Кнессета, «Описание деятельности государственных компаний — обновлённое», январь 2025. Здесь.