Законопроект П/6154/25: Предложение закона о государственных компаниях (Поправка - расширение представительства и разнообразия в государственных компаниях), 5785-2025

Уважаемая Комиссия по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета

26 января 2026 года

Относительно Законопроекта о государственных компаниях (Поправка - расширение представительства и разнообразия в государственных компаниях)

Здравствуйте,

Я с удовольствием представляю свое мнение членам Комиссии по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета относительно Законопроекта о государственных компаниях (Поправка - расширение представительства и разнообразия в государственных компаниях), 5785-2025 года, который был представлен депутатом Авихаем А' Буароном и утвержден на первом чтении на пленарном заседании Кнессета 17 декабря 2025 года.

В начале своего доклада я отмечаю, что более десяти лет я исследую мир государственных компаний в Израиле и публиковал два исследования политики по этому вопросу. Одно из них, опубликованное шесть лет назад, сосредоточено на назначении директоров в государственных компаниях в Израиле и включает в себя рекомендации по политике.

Кроме того, 9 октября 2024 года я выступал перед общественной комиссией по выработке рекомендаций по обновлению методов набора, отбора и обучения директоров в государственных компаниях (далее - Комиссия Мидани), после того как я отправил им свое исследование политики и документ с обновлениями рекомендаций из данного исследования. 11 августа 2025 года я отправил через сайт национального законодательства свой отзыв на меморандум о Законопроекте о государственных компаниях, на основании которого был представлен данный частный законопроект, который во многом аналогичен ему. Примерно через месяц я отправил юридическому советнику Министерства по вопросам регионального сотрудничества дополнительные комментарии. Мой отзыв на частный законопроект длиннее, чем мой отзыв на правительственный меморандум, и включает в себя несколько обновлений и дополнений. Разъясняю, что порядок моих комментариев по статьям законопроекта будет соответствовать порядку появления статей в предложении, и я не буду комментировать все статьи предложения.

1. Статья 1 Законопроекта, а также другие статьи в предложении закрепляют политико-административные порядки, которые были установлены в правительстве тридцать пять (2020-2021 годы) и были введены также в текущем правительстве, согласно которым ответственность за Управление государственными компаниями – единица государственной собственности в компаниях – находится в руках министра по вопросам регионального сотрудничества, который занимал должность министра национальной цифровой идентичности в правительстве тридцать пять. С момента принятия Закона о государственных компаниях в 1975 году и до сих пор большую часть времени Управление государственными компаниями было подразделением Министерства финансов, а отвечающим за него министром был министр финансов. В течение нескольких лет управление действовало в рамках Министерства премьер-министра.

При всем понимании политических ограничений, я не нахожу веского обоснования текущему порядку, не говоря уже о предложении закрепить его в законодательстве. Трудно найти ему аналог в других развитых странах, где единица государственной собственности в компаниях обычно находится в Министерстве финансов или Министерстве экономики. Лучше вернуть Управление государственных компаний в Министерство финансов, где руководство управления сможет снова интегрироваться в штаб-квартиру Министерства финансов и на ключевых экономических перекрестках в государственном секторе, а также воспользоваться ресурсами министерства. В качестве альтернативы можно рассмотреть вопрос о передаче Управления государства в Министерство экономики.

1 А. Цур, Назначение директоров в государственных компаниях в Израиле: Политический документ № 52 (Иерусалим: Форум Кахалет, Тишрей 5780 - октябрь 2019 года.)

2. Предложение добавить в статью 11 Закона подсекцию (а1), согласно которой не требуется одобрение правительства для решений, принимаемых компанией согласно статье 11(a)(9) Закона - при выполнении трех условий - а только одобрение Управления государственными компаниями, на мой взгляд, должно пройти уточнение и ограничение.

Во-первых, статья 11(a)(9) Закона также говорит о решении создания дочерней государственной компании (наряду с решением о приобретении акций в существующей компании), и в этом случае, на мой взгляд, следует оставить обязательство получать одобрение правительства на этот шаг, так как он имеет значительное юридическое и экономическое значение.

Во-вторых, согласно предложению, одним из условий, которые освободят от одобрения правительства для осуществления акта по приобретению акций в существующей компании (наряду с созданием указанной дочерней государственной компании), является то, что объем контракта или инвестиции компании для реализации данного акта составляет до общей суммы 400 миллионов шекелей. Речь идет о довольно значительной сумме для деловой сделки, которая, вероятно, окажет серьезное влияние на действия государственной компании-инвестора и в некоторых случаях даже на весь государственный сектор и на карманы налогоплательщиков. Поэтому предлагается установить в Законе нижний предел общей суммы для контракта или инвестиции, который не требует одобрения правительства - 100 миллионов шекелей. Кроме того, предлагается, чтобы одобрение, данное Управлением компании по этой статье, было доведено до сведения всех членов правительства – как в случае принятия моего предложения о снижении общей суммы, так и в случае, если оно не будет принято.

3. Предложение добавить подсекцию (д) в статью 14 Закона, в которой установлено, что в определенных условиях распуск государственной компании не требует одобрения избранного государственного уровня, ни правительства, ни Комитет министров по вопросам приватизации, не является желательным с моей точки зрения.

Как создание государственной компании требует решения правительства, поскольку это шаг политики с экономическим и политическим значением, целесообразно, чтобы решение о распуске государственной компании продолжало находиться в руках избранного государственного органа, как минимум Комитета министров по вопросам приватизации.

Кроме того, согласно предложению законопроекта, устанавливается, что не требуется консультироваться с советом директоров компании, подлежащей распуску, при выполнении тех же условий. Учитывая важность совета директоров компании в израильском корпоративном мире, я предлагаю сохранить обязательство консультироваться с советом директоров перед принятием решения о распуске, при этом у совета директоров не должно быть права вето на упомянутое решение.

Кроме того, согласно предложению закона, одним из условий, необходимых для добровольного распуска государственной компании без одобрения правительства или Комитета министров по вопросам приватизации, является отсутствие деловой активности или неактивность компании согласно статье 342(מא) Закона о компаниях, однако в предложении нет определения деловой активности. Поэтому предлагается добавить такое определение.

Наконец, я предлагаю добавить в проект закона положение о том, что решение о добровольном распуске государственной компании должно быть предоставлено в письменной форме с обоснованиями Комитету по финансам Кнессета. Это для обеспечения ответственности исполнительной власти перед законодательным органом и для усиления парламентского контроля за значительными действиями, которые осуществляются в единицах и органах различной государственной власти, в том числе в государственных компаниях.

4. Предлагается добавить в поправку к статье 15 Закона положение о том, что решение о слиянии государственных компаний должно быть представлено в письменной форме с обоснованиями Комитету по финансам Кнессета по тем же причинам, о которых я упомянул в предыдущем пункте.

5. Можно принять предложение изменить статью 16(a) Закона таким образом, чтобы лицо, избранное для назначения директором от имени государства, должно завершить программу профессиональной подготовки, как это будет определено в правилах министра, ответственного за исполнение Закона - в зависимости от компании, в которой оно намерено исполнять свои обязанности - до вступления в должность. При этом уровень подготовки должен быть высоким. Более того, в продолжение предложения 'с(18б(в)(3а), предлагается добавить к Закону, указано, что комиссия по проверке назначений сможет освобождать - по особым причинам и после получения мнения Управления государственной компании - кандидата на должность директора от необходимости пройти такую подготовку. При этом не будет общее определение, по крайней мере, что именно являются этими особыми причинами. Необходимо избежать ситуации, в которой освобождение от такой подготовки будет предоставлено произвольно.

Кроме того, я насторожен по поводу предложения добавить к данной статье новую категорию "директора с социальной компетентностью". Во-первых, термин "социальная компетентность" довольно общо определен в предложении - "представитель среди клиентов государственной компании". Как известно, у различных государственных компаний есть разнообразная клиентская база. Также существует место для размышления о том, как принадлежность к клиентской базе конкретной государственной компании автоматически создает "социальную компетентность" или другой тип компетентности.

Во-вторых, в этой связи возникает опасение, что в основе предложения стоит желание назначить директоров из более разнообразных социальных слоев - цель, которая сама по себе заслуживает внимания - без обеспечения их высокого профессионального уровня. Трудно найти убедительное основание для предложения, согласно которому директоры с "социальной компетентностью" будут освобождены от необходимости соответствовать требованиям к образованию и опыту, которые в настоящее время указаны в Законе, а также от требования пройти программу подготовки - что предлагается добавить к Закону и, по всей видимости, директоры "с социальной компетентностью", не обладающие соответствующим образованием и опытом, нуждаются в этом больше, чем другие директора, однако они будут полностью от нее освобождены. Это до их назначения на эту должность. Директор с "социальной компетентностью" будет обязан на момент своего назначения быть не моложе 25 лет и получить одобрение комиссии по проверке назначений, что он соответствует неопределенному и двусмысленному критерию "социальной компетентности". Это все.

В-третьих, стоит задать вопрос, возможно ли назначение директоров с "социальной компетентностью" в любую государственную компанию и будет ли установлен лимит на количество директоров с "социальной компетентностью", которые можно назначить в любую государственную компанию.

Подчеркиваю, что желание разнообразить состав директоров от государства не должно происходить за счет обеспечения профессионального уровня всех директоров и их способности хорошо выполнять свои обязательства по осторожности, налагаемые на них в соответствии с Законом о компаниях.

4 Данная ситуация становится еще более актуальной, когда речь идет о компаниях, владеющих государственными активами и предоставляющих услуги населению.

6. В соответствии с моими рекомендациями в моем исследовании политики я предлагаю изменить статью 16(a) Закона таким образом, чтобы в ней было установлено, что кандидат на должность директора компании должен соответствовать как требованиям к образованию, так и требованиям к опыту, установленным в Законе, и что академическая степень кандидата будет приемлема для назначения только если она была выдана аккредитованным высшим учебным заведением.

7. Предлагается добавить к Закону статью 16(a4), согласно которой министр, ответственный за Управление государственными компаниями, будет уполномочен, после консультации с Управлением, установить правила относительно дополнительных условий квалификации для части директоров компании и относительно необходимого состава совета директоров и контрольного комитета - по типам компаний или в конкретной компании. Если предложение будет принято, было бы желательно обязать министра уведомить Комитет по финансам Кнессета о введении этих правил, поскольку их влияние на корпоративное управление в государственных компаниях может быть значительным.

8. Предложение изменить статью 17 Закона включает несколько компонентов. Во-первых, следует приветствовать намерение категорически запретить генеральному директору государственной компании быть директором в той же компании. Хотя это не является практикой на сегодняшний день, лучше, чтобы это было установлено в Законе. Это также было моей рекомендацией в исследовании политики.

Во-вторых, предлагается запретить человеку занимать должность директора от имени государства более чем в одной компании, если Комитет по проверке назначений не одобрит, что для этого существуют особые причины после получения мнения Управления государственными компаниями. В настоящее время Закон (статья 17(b)) позволяет одному лицу занимать должность директора от имени государства в двух компаниях одновременно, за исключением случаев, установленных в Правилах государственных компаний (Заниматься должностью директора более чем в двух компаниях), 1976 года. В соответствии с моими рекомендациями в исследовании политики я предлагаю продолжать разрешать назначение человека директором от имени государства в двух компаниях одновременно - особенно в относительно небольших компаниях - при условии, что между деятельностью этих двух компаний нет конфликта интересов и что назначенное лицо в силе выполнять свои обязанности хорошо в обеих компаниях.

7 Таким образом, с одной стороны, можно будет назначать широкий круг кандидатов на должность директора от имени государства в государственных компаниях, смешанных компаниях и дочерних государственных компаниях, а с другой стороны, ответственные министры за эти компании смогут в определенных случаях использовать навыки кандидатов в рамках более чем одной компании. Однако нельзя разрешать человеку одновременно занимать должность председателя совета директоров более чем в одной компании.

8

В-третьих, я не вижу обоснований для назначения более чем 12 директоров в какой-либо государственной компании, поэтому я бы предложил внести соответствующие изменения в предложение. Более того, я бы рекомендовал установить минимальное (минимальное) количество директоров в государственной компании - положение, которое в настоящее время отсутствует в Законе, и установить его на уровне шести директоров. За исключением случаев, когда речь идет о государственной компании, находящейся в процессе распуска, где можно будет назначить меньшее количество директоров.

9

В-четвертых, как я рекомендовал в своем исследовании политики, я предлагаю изменить подсекцию (д) и установить, что количество директоров, которые являются государственными служащими, не должно превышать треть общего числа членов совета директоров, назначенных от имени государства. В настоящее время до двух третей представителей правительства в совете директоров могут приходить из государственной службы, и это не способствует юридическому и структурному разделению между государственными компаниями и государством.

10

9. Предложение изменить статью 18 Закона включает несколько компонентов. Одним из них является добавление положения о том, что процесс назначения директоров от имени государства не будет конкурентным. Как известно, вопрос о назначении директоров вызывает серьезные политические споры уже более десяти лет, особенно в отношении создания четырех "выборных коллегий директоров" в 2014, 2015, 2017 и 2022 годах. Хотя в процессах создания "выборных коллегий" и их составе было серьезные недостатки, включая отсутствие законодательной или даже правительственной поддержки, стоит отметить, что "выборные коллегии директоров" также имели положительное влияние на результаты работы государственных компаний. Автор этих строк считает, что идея создания реестра кандидатов на должность директора является верной. Это позволяет акционерам государственных компаний - гражданам государства и их постоянным жителям - соответствовать установленным законом критериям (и другим условиям, которые могут установить правительство или министр, ответственный за применение Закона о государственных компаниях) подавать свою кандидатуру на должность директора от имени государства в упорядоченном и профессиональном процессе, который можно гарантировать как прозрачный (что до сих пор не делалось в достаточной мере) и с меньшей зависимостью от знакомства с членами правительства или их секретарями или высокопоставленными чиновниками в государственном секторе. В то же время, я полагаю, что есть место для значительного улучшения существующего процесса назначения директоров от имени государства.

11

Похоже, что текст предлагаемого изменения статьи 18 совместно с текстом других изменений, содержащихся в меморандуме и касающихся вопроса назначения директоров, отражает противодействие идее создания реестра директоров. На мой взгляд, можно и нужно составить поправку к Закону, которая обеспечит создание реестра кандидатов на должность директора, основываясь на опыте, полученном от создания "выборных коллегий директоров" и других компонентов. Таким образом, с одной стороны, это позволит кандидатам из разнообразных слоев, которые соответствуют установленным законом требованиям и решениям правительства и министра (если таковые будут приняты) зарегистрироваться в реестре и пройти профессиональный отбор, а с другой стороны, это позволит министрам назначать кандидата на должность директора на свое усмотрение, без подчинения обычным конкурентным требованиям, любого кандидата, который успешно пройдет такой процесс отбора. Поэтому предлагается избегать формулировки, исключающей какой-либо конкурентный процесс назначения.

Кроме того, как я рекомендовал в своем исследовании политики, я предлагаю добавить к статье 18 Закона положение о том, что в назначение директора от имени государства будут включены причины министров выбору, и что назначение директора и обоснования выбора будут опубликованы на веб-сайте Управления государственных компаний. Это с целью повысить прозрачность и ответственность за отчетность в процессе назначения директоров от имени государства.

12

10. Предложение добавить к Закону статью 18а3, которая обеспечит должное представительство жителей периферийных регионов и первоуральцев в директориях государственных компаний, является проблематичной и лучше отклонить по нескольким причинам.

Во-первых, уже сегодня существующий закон устанавливает обязательство надлежащего представительства для длинного ряда различных секторов населения: для обеих полов (на практике - обеспечение надлежащего представительства женщин), для арабов, для хасидов, для людей с ограниченными возможностями, для новых репатриантов и для детей второго поколения репатриантов из Эфиопии.

13 Можно положительно оценить желание продвигать представительство этих секторов в директориях различных государственных компаний, однако, как я утверждал в своем исследовании, зачастую лучший способ сделать это не через основное законодательство Кнессета – за исключением обеспечения надлежащего представительства женщин и местного арабского населения – а через правительственные решения, которые легче адаптировать к изменениям в политической, социальной и экономической реальности. Обеспечение представительства через законодательство для многих секторов общества может усилить соображения представительности за счет соображений профессионализма и уменьшить численность потенциальных подходящих кандидатов для должности директора. Это из-за необходимости соответствовать множеству демографических требований, что может затянуть процесс, как можно наблюдать за последние десять лет и в данном меморандуме.

Во-вторых, неясно, какова профессиональная и объективная причина за намерением гарантировать представительство людей первого поколения с высшим образованием среди директоров от имени государства. Почему следует гарантировать в законодательном порядке, что в директориях государственных компаний будут граждане, чьи родители не имеют академического диплома? Какова связь образования родителей с занятиями должности директора от имени государства в государственной компании? Трудно найти здесь объективное профессиональное обоснование.

В заключение, если правительство Израиля хочет увеличить число жителей социальной периферии, занимающих должности директоров от имени государства в государственных компаниях, лучше, чтобы это было сделано через правительственное решение ограниченного действия, в течение которого можно будет исследовать последствия решения, а не через основное законодательство, которое по своей природе более жесткое. То же самое касается хасидов, людей с ограниченными возможностями, новых репатриантов и детей второго поколения репатриантов из Эфиопии, и поэтому целесообразно изменить существующий Закон в этом отношении. Также нет оснований требовать от директоров из социальной периферии, чтобы они были первыми поколениями с высшим образованием - ни в правительственном решении, ни в законодательстве.

11. Что касается состава Комиссии по проверке назначений в статье 18б Закона, у меня есть несколько комментариев. Во-первых, в моем исследовании политики я предложил заменить представителя Управления государственными компаниями, который в настоящее время заседает в Комиссии, представителем от Банка Израиля, который подходит для назначения директором от имени государства. Это связано с высокой степенью вовлеченности управления в процесс назначения директоров в последние десять лет и профессиональным статусом Банка Израиля.

15

Другой вариант заключается в том, чтобы назначить в Комиссию двух общественных деятелей вместо одного. Во-вторых, я оставляю свою оговорку по поводу возможности освобождения по особым причинам и без ясных стандартов кандидата на должность директора от необходимости прохождения подготовки как условия для выполнения этого обязательства, озвученную в пункте 5 выше. В-третьих, я положительно оцениваю возможность Комиссии по проверке назначений проводить интервью с кандидатами на посты председателя совета директоров, директора и генерального директора (пункты 18б(г)(6)-(7) предложения).

12. Предложение установить срок полномочий членов Комиссии по проверке назначений в рамках статьи 18б1 Закона является уместным. Я сформулировал рекомендацию в аналогичном духе в моем исследовании политики - установить срок полномочий в пять лет для членов Комиссии по проверке назначений без возможности назначения на следующий срок.

16 Однако, я предлагаю установить, что министр будет уведомлять правительство о назначении членов Комиссии и о решении назначить их на новый срок. Кроме того, желательно установить в Законе, что тот, кто занимал должность члена Комиссии по проверке назначений, не может быть назначен директором от имени государства в течение года после окончания своего срока.

13.Что касается разрешения председателю Комиссии заниматься другой деятельностью в рамках статьи 18б2 Закона, мне неясно, какой смысл в том, что потребуется согласие юридического советника правительства в дополнение к согласованию с министром, ответственным за исполнение Закона.

14. Что касается статьи 18б3 Закона, у меня есть возражения против предложенного текста относительно регламента назначения директоров и генеральных директоров в государственных компаниях в период выборов. Во-первых, для точности предлагается добавить в название статьи и в первом предложении слово "Кнессет" к понятию "выборный период". Во-вторых, мне не ясен предложенный текст в подпункте (г) – "дата действия действия или бездействия, которое, если оно произойдет, будет требовать в соответствии с законом провести выборы в Кнессет". Насколько мне известно, такое описание не присутствует в Законе о выборах в Кнессет, 1969 года.

В-третьих, в своем исследовании политики я предложил разрешить назначение директоров от имени государства до двух месяцев до дня выборов в Кнессет, и я предлагаю принять это положение также в законопроекте, который перед нами.

17

15. Что касается статьи 18г Закона, предложение более подробно определить личную, деловую и политическую связь для членов правительства, мне кажется, является шагом в правильном направлении, однако предложенный текст включает в себя ряд проблем. Во-первых, если сохраняется обязательство, возложенное на кандидата на должность директора доказать наличие особых квалификаций в случае, если он имеет связь с членом правительства, нет смысла различать между кандидатом, имеющим личную или деловую связь с министром и кандидатом, имеющим личную или деловую связь с другими министрами.

Во-вторых, когда речь идет о кандидате, имеющем деловую связь с министром - или с любым другим министром - следует рассматривать и одноразовую сделку, которая является частью обычного делового процесса и объем которой превышает определенную сумму, которую следует установить в Законе, как создающую такую связь между кандидатом и министром.

В-третьих, как я уже упоминал в своем письме к Комиссии Мидани, необходимо обязать Законом Комиссию по проверке назначений определить в общих чертах, какие особые квалификации требуются от лиц с подобной связью, и изложить это определение на ведомство правительства и широкую общественность.

В-четвертых, следует продумать, как Закон будет учитывать ситуацию, когда существует личная связь между членом правительства и кандидатом на должность директора, основанная на тесных дружеских отношениях.

В-пятых, как я предложил в своем исследовании политики, стоит рассмотреть возможность установить в Законе, что директора от имени государства, имеющие связь с министрами в правительстве, будут составлять менее половины всех директоров, которые могут быть назначены в данной компании.

18 Если будет принята такая позиция, возможно, удастся смягчить требования к особым квалификациям.

16

В-шестых, предлагается установить в Законе, как я рекомендовал в своем исследовании политики, что также кандидату на должность директора от имени государства, имеющему личную связь с директором Управления государственных компаний или одним из его заместителей, потребуется доказать, что у него есть особые квалификации.

19

17. Предложение изменить статью 21 Закона, согласно которой директор от имени государства сможет быть назначен на второй срок и в исключительных случаях - на третий срок, является правильным и соответствует рекомендациям, которые я сформулировал в своем исследовании политики.

20

18. Я насторожен по поводу предложения добавить в Закон статью 21а, согласно которой лицо, впервые избранное на должность директора от имени государства в государственной компании, будет назначено на испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого у него не будет права голоса и оно не будет включаться в законный подсчет необходимого для принятия решений. Во-первых, я опасаюсь, что предложение может усложнить процесс назначения директоров в различных компаниях. Следовательно, необходимо будет учитывать как ситуацию, когда директор успешно завершит испытательный срок и сможет быть назначен полноправным директором компании, так и ситуацию, когда директор не завершит испытательный срок успешно, тогда произошедшая нехватка членов совета директоров. Для восполнения этой нехватки потребуется назначить директора, который уже ранее занимал должность в совете директоров государственной компании, или же выбрать нового директора, который должен будет завершить испытательный срок, в успешности которого также нет гарантии. В таком сценарии совет директоров не сможет быть полностью укомплектован в течение длительного времени, что является нежелательным состоянием.

Во-вторых, proposal может сделать работу совета директоров более сложной, так как совет директоров будет включать дополнительного директора, который фактически будет в более низком статусе и не сможет полностью выполнять свои обязанности из-за ограничений, на которые он будет подвергаться, как указано выше. Кроме того, в настоящее время Закон предоставляет Управлению государственных компаний полномочия направлять своих представителей на заседания советов директоров различных государственных компаний, при этом эти представители не имеют права голоса и не учитываются в законном подсчете, необходимом для принятия решений.

21 Неясно, желательно ли создавать ситуацию, в которой на заседаниях совета директоров фактически присутствуют два директора без права голоса и не учитываются в законном подсчете, необходимом для принятия решений.

В-третьих, если, как указано выше, предлагается обязать нового директора пройти профессиональную подготовку как условие для вступления в эту должность, я считаю, что необходимость в испытательном сроке становится менее оправданной.

19. Предложение добавить к Закону статью 22а, которая запрещает назначение и трудоустройство в государственной компании лица, которое занимало должность директора в этой компании или его родственника в течение года после окончания его полномочий в должности директора, мне представляется желательным.

20. Предлагается пересмотреть предложение изменить статью 24 Закона, так чтобы министры, отвечающие за государственную компанию, назначали председателя совета директоров без необходимости одобрения совета директоров и могли назначать председателя совета директоров не из числа действующих директоров компании, если в компании имеется вакантное место. С целью продвижения нормальных трудовых отношений между членами совета директоров следует, по меньшей мере, сохранить обязательство получить согласие совета директоров на назначение его председателя. Кроме того, следует отдать предпочтение назначению председателя, который успел ознакомиться с деятельностью компании и работой совета директоров в рамках работы в качестве полноценного директора компании.

21. В рамках изменения статьи 28 Закона предлагается установить кворум из шести директоров на заседаниях совета директоров государственных компаний, все директора которых назначены государством, за исключением внешних директоров и максимального числа директоров которых составляет тринадцать человек. Я считаю, что лучше установить кворум из семи членов, тем самым гарантируя, что большинство членов совета директоров присутствуют на заседании. Более того, как было сказано выше, на мой взгляд, нет оснований назначать более двенадцати членов в совет директоров государственной компании. Поэтому я предлагаю отказаться от положения относительно требуемого кворума для советов директоров, состоящих из более чем двенадцати членов.

Более того, необходимо ограничить предложение позволить совету директоров, число членов которого меньше, чем установлено в законе или уставе, проводить - в исключительных случаях и с согласия Управления государственных компаний - решения по любым важным вопросам, представляющим интерес для компании, которые не терпят отсрочки. Полное укомплектование директорских должностей в государственной компании обязательно, согласно закону, и это благоприятно сказывается на принятии правильных и сбалансированных решений в интересах компании и ее клиентов.

21. Я согласен с предложением добавить подпункт (4а) к статье 32 Закона, который касается установления ограничений для высокопрофильных должностных лиц государственной компании после окончания их трудовых отношений в компании в отношении ведения деловых или профессиональных связей с конкурентными компаниями или компаниями, имеющими значительный деловой интерфейс с государственной компанией. Отмечу, что я считаю, что призванные правила, которые определит Управление государственных компаний в этом вопросе, должны быть опубликованы для общественности.

22. Одним из компонентов предложения изменить статью 49 Закона, согласно которому внутренний контролер государственной компании будет подчиняться только председателю совета директоров, а не одновременно председателю и генеральному директору, является правильным. Однако следует задаться вопросом, какова причина того, что предлагается установить для внутреннего контролера государственной компании срок полномочий в пять лет с возможностью продлить его на срок, не превышающий двух лет, в то время как в статье 47 предлагается установить, что срок полномочий юридического советника государственной компании составит четыре года.

23. Следует отклонить предложение изменить статью 50 так, чтобы министр, отвечающий за компанию, в одиночку назначал представителя государства для участия и голосования на общих собраниях государственной компании и чтобы министр самостоятельно мог давать этому представителю указания касательно его голосования на общем собрании. Если более одного министра отвечает за государственную компанию, было бы целесообразно, чтобы все министры, ответственные за компанию, участвовали в назначении представителя государства на общем собрании и давали указания по поводу его голосования на этом собрании. Таким образом, предлагается оставить статью в ее текущей формулировке.

24. Предложение изменить статью 52 включает изменение в подпункт (б) и добавление подпункта (г). Формулировка предложения изменить подпункт (б) не ясна. Предложение добавить подпункт (г), который устанавливает, что срок полномочий директора Управления государственных компаний составит четыре года с возможностью продления полномочий на два дополнительных года, мне представляется шагом в правильном направлении. Однако стоит подумать о добавлении к статье положения о том, что министр установит, с одобрением правительства, минимальные требования к должности директора Управления, и опубликует обоснования своего выбора кандидатуры на пост директора Управления. Также следует установить, что продление полномочий директора Управления будет зависеть от одобрения правительства, как это необходимо для назначения на эту должность.

Я с удовольствием готов помочь членам Комиссии в процессе законодательного формирования Закона.

С уважением,

Д-р Айл Цур Старший исследователь, Форум Кахалет