Законопроект П/5807/25: Законопроект о реализации еврейской идентичности в общественном пространстве, 5785-2025

Позиция организации «Итим» по Законопроекту о реализации еврейской идентичности в общественном пространстве, 5785-2025

7 швата 5786 (25 января 2026 г.)

---

1. Законопроект, озаглавленный «Реализация еврейской идентичности», якобы стремится защитить право евреев исполнять заповеди в общественном пространстве. Однако фактически законопроект продвигает экстремистную религиозную позицию, стремящуюся навязать иудаизм формата «палец в глаз» как в общественном, так и в частном пространстве.

2. Как правило, законодательная история Государства Израиль показывает, что попытки принять «религиозные законы» почти автоматически вызывают обратный эффект и отдаляют израильскую общественность от еврейской идентичности. Вместо того чтобы побуждать граждан реализовывать свою личную еврейскую идентичность, интегрирующуюся с их демократической идентичностью, законопроект стремится создать лобовое столкновение позиций, отдавая нерелевантное преимущество религиозным актам, которые не обязательно должны совершаться в общественном (или в чужом частном) пространстве.

3. Для понимания намерений инициаторов законопроекта следует обратиться к пояснительной записке.

4. Пояснительная записка представляет искажённый исторический и фактический нарратив, полностью оторванный от израильской действительности. Инициаторы сравнивают нынешнюю власть в Государстве Израиль с правителями, осуществлявшими тяжелейшие преследования евреев в истории — от указов Адриана через инквизицию и погромы в России до Холокоста европейского еврейства. Речь идёт о недопустимых, пространных и прямых сравнениях.

5. В основе этих сравнений лежит утверждение о том, что «в последние годы мы являемся свидетелями случаев лишения возможности наложения тфилин или совершения еврейской молитвы на израильской публичной арене» и что «история научила нас, что помехи наложению тфилин, облачению в талит, установке мезузы или изучению Торы — это первый шаг по ужасающему скользкому склону, в конце которого — жестокое и кровавое подавление». Далее законопроект вновь утверждает, что «ограничение возможности наложения тфилин, облачения в талит, установки мезузы или открытого изучения Торы всегда является ранним признаком приближения более тяжких указов, институционализированного подавления и преследований, ведущих к кровавому насилию».

6. Наконец, законопроект провозглашает, что «как народ и как нация мы несём моральный долг выполнить обещание "никогда больше" перед нашими детьми и убедиться, что Израиль никогда вновь не станет местом, где евреи боятся быть евреями в общественном пространстве». Важный моральный тезис «никогда больше» — о необходимости делать всё для защиты безопасности евреев во всём мире от систематического уничтожения — был превращён в нелепое утверждение о том, что необходимо обеспечить стенд тфилин посреди футбольного матча.

7. Если законопроект будет принят, это станет историческим позором для депутатов нынешней Кнессета, хотя бы из-за совершенно немыслимой пояснительной записки. И у троллинга есть пределы.

Расхождение между законопроектом и решением Министерской комиссии по законодательству

8. Инициатор законопроекта, депутат Далит Дистель Атбариан, неоднократно пыталась укрыться за изменениями, внесёнными Министерской комиссией.

9. Действительно, Министерская комиссия «урезала» значительные части, которые депутат стремилась включить. Тем не менее, речь по-прежнему идёт о радикальном и абсурдном законопроекте.

10. Помимо этого, следует обратить внимание на вычеркнутые статьи, поскольку они показательны в отношении намерений инициатора.

11. Во-первых, инициатор стремилась грубо вмешиваться в повседневную деятельность частных организаций лишь потому, что они имеют «статус 46» (признание пожертвований для налоговых целей).

12. Во-вторых, инициатор стремилась вмешиваться в деятельность частных общин, наделяя Совет Главного раввината полномочиями решать частные местные вопросы о функционировании синагоги (статья 5(4)).

13. В-третьих, в первоначальном варианте было установлено, что даже учреждение, обслуживающее нееврейское население, обязано установить мезузу, если получает от государства поддержку хотя бы в один шекель (статья 6).

14. В-четвёртых, инициатор стремилась установить исключительно суровые уголовные и административные процедуры в отношении любого лица, не подчинившегося требованиям закона. Например, предлагалось обязать министра немедленно уволить любого работника, который, по мнению министра, нарушил положения закона. Также министр мог лишить государственного служащего месячной зарплаты за нарушение закона (статья 8). Кроме того, предлагалось наделить министра юстиции полномочием самостоятельно распорядиться о привлечении к суду подозреваемого в нарушении данного закона, даже если государственный прокурор считал, что оснований для обвинительного заключения нет (статья 9).

15. Наконец, инициатор возлагала уголовную юрисдикцию по делам о нарушении закона на Великий раввинский суд (статья 10). Уголовная («светская») юрисдикция раввинского суда противоречит еврейскому праву, основополагающим принципам государства и базовым правам человека в демократическом государстве. Это, по всей видимости, не беспокоило депутата Дистель Атбариан.

16. Эти статьи были «вычеркнуты» Министерской комиссией, но они раскрывают полную картину: речь идёт не о точечной корректировке для обеспечения «свободы вероисповедания», а о систематической и беспрецедентной попытке изменить основополагающие принципы демократического режима Государства Израиль — всё из «заботы» о еврейском облике государства.

Статья о целях закона

18. Подобно пояснительной записке, статья о целях (статья 1) основана на нарративе, оторванном от израильской действительности, в котором якобы власть в Израиле стремится преследовать евреев, желающих исполнять заповеди, как во времена жесточайших погромов.

19. Законопроект стремится, как будто, защитить граждан Израиля от «преследования со стороны обладателей власти, чужаков или вследствие внешнего вмешательства в Государство Израиль посредством законов и правил, установленных инстанцией, не подчинённой выбору граждан и не служащей их потребностям и желаниям».

20. Это дешёвая риторика, единственная цель которой — натравить толпу на органы власти без какого-либо обоснования.

21. Верховный суд сам указывал, что вопросы, касающиеся общественного пространства, следует решать не в судах, а посредством диалога. В деле ЗАА 66315-09-24 муниципалитет Линор против мэрии Тель-Авива (Нево, 2.4.2025) судья Й. Кашер отметил: «Споры подобного рода следует разрешать посредством диалога и готовности к гибкости и компромиссу. Борьба за характер общественного пространства не может и не должна быть игрой с нулевой суммой... Именно в таких чувствительных вопросах от всех нас требуется готовность к компромиссу и учёту потребностей другого, при понимании того, что общественное пространство принадлежит всей общественности во всём её многообразии.»

22. Данный законопроект лишь подольёт масла в огонь вместо создания решений, обеспечивающих подлинный диалог.

Содержание закона

23. Законопроект стремится установить новое «право на выражение еврейских символов в общественном пространстве», которое автоматически превалирует над любым другим правом.

24. Во-первых, даже с галахической и иудейской точки зрения такого требования не существует. Напротив, многие авторитеты установили, что не следует молиться в общественном пространстве, а следует предпочитать молитву в закрытом помещении. Во-вторых, даже если существует «заповедь» предлагать прохожим наложить тфилин, безусловно, это не должно делаться с нарушением общественного порядка.

25. Само требование «демонстрировать» еврейские символы на публике чуждо иудаизму.

26. Поэтому все статьи законопроекта, обязывающие различные органы власти разрешать «религиозные акты» в общественных местах при полном лишении усмотрения муниципальных властей, порочны по существу. Тем более, когда законопроект стремится навязать это частным организациям.

27. Ядро законопроекта, статьи 3 и 4, фактически устанавливает, что обязательно разрешать любую молитву или наложение тфилин в общественном пространстве (а в части случаев — и в частных учреждениях). Экстремальная ситуация, лишающая компетентные органы всякого усмотрения.

28. Так, закон обязал бы разрешить проведение субботней молитвы посреди шоссе Аялон, обязал бы разрешить установку стенда тфилин посреди заседания комиссии Кнессета и обязал бы разрешить вечернюю молитву посреди футбольного матча.

29. Очевидно любому разумному человеку, что это немыслимая ситуация. Законопроект продвигает анархию, лишая компетентные органы всякого усмотрения вместо установления упорядоченной процедуры баланса потребностей и прав.

30. Законопроект не ограничивается этим и устанавливает, что молитва должна быть разрешена «в соответствии с желанием» молящихся. То есть не требуется даже Галаха, традиция или обычай — достаточно желания молящихся для определения формата молитвы.

Дополнительные проблемные вопросы

а. Определение «кто является евреем»: недопустимо, чтобы этот законопроект впервые наделял Главный раввинат полномочием определять, кто является евреем, и в гражданских вопросах. Ирония в том, что законопроект, основанный на преследованиях евреев в диаспоре, фактически стирает идентичность многих репатриантов, прибывших в Израиль, спасаясь от антисемитских преследований, но которые не получат защиты данного закона.

б. Вмешательство в деятельность частных учреждений: определения этих учреждений, даже после решения Министерской комиссии, совершенно не ясны. Законопроект стремится обязать частные учреждения допускать посторонних лиц для совершения молитв и установки мезузы. Фактически это «религиозное принуждение» в словарном значении термина.

в. Криминализация административных действий: законопроект стремится возложить уголовную ответственность на государственных служащих, действующих в рамках своих профессиональных обязанностей и не причинивших ущерба жизни или здоровью. Это драконовский и беспрецедентный подход.

Выводы и рекомендации

33. Законопроект «Реализация еврейской идентичности» не реализует еврейскую идентичность, а сеет раскол и ненависть между различными секторами. Он стремится превратить иудаизм из инструмента объединения и смысла в инструмент контроля, агрессии и нарушения порядка. Законопроект продвигает административный хаос в государственных учреждениях и поведенческую анархию в общих жизненных пространствах.

34. На основании вышеизложенного наша позиция состоит в том, что законопроект должен быть немедленно снят с повестки дня Кнессета. Вместо траты драгоценного времени депутатов на подобные инициативы следует направить ресурсы на продвижение начинаний, объединяющих части народа, и в частности — посредством связи с глубокой и многообразной еврейской идентичностью.

С уважением,

Оhад Вейглер, адвокат — руководитель отдела публичной политики

Ципи Лави — координатор политики

«Итим» — содействие и ориентация в сфере религиозных услуг