Законопроект П/435/25: Законопроект-основа: Судопроизводство (Изменение - Судебные полномочия и правила процессуального порядка с одобрением комитета)

Позиция организации «Лобби 99» (לובי 99) — Лобби общественных интересов

9 ноября 2025 г.

Уважаемому Депутату Кнессета Хашвану Членам Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессета

Тема: Рассматриваемый вопрос — поправка к Правилам судопроизводства по мелким искам (порядок судопроизводства)

От имени организации «Лобби 99» (ח"לצ — Лобби общественных интересов) мы хотим представить перед членами Комитета на рассмотрение — в преддверии обсуждения законопроекта о судопроизводстве (Основной закон: Поправка — полномочия судопроизводства и поправка правил, которая в рамках правил судопроизводства, последним образом исполненная, может серьезно нарушить право доступа к правосудию именно в суде по мелким искам, где существуют явные диспропорции в силовых отношениях между сторонами. Поскольку данный законопроект не распространяется на указанную поправку к правилам, мы просим провести специальное обсуждение, посвященное порядку её применения, как подробно изложено ниже:

1. Прежде всего, отмечу, что «Лобби 99» не имеет оформленной позиции по данному законопроекту в целом, поскольку лобби занимается исключительно темами, выбранными членами организации, и данный вопрос не является одним из них. Тем не менее, в рамках нашей работы по теме защиты прав потребителей мы столкнулись с поправкой к правилам судопроизводства, которая существенным образом влияет на право доступа к правосудию, в частности потребителей-истцов, являющихся юридическими лицами.

2. В апреле текущего года вступила в силу поправка к Правилам судопроизводства по мелким искам (порядок судопроизводства) (далее: «поправка к правилам»). В рамках этих правил была добавлена статья 13(б), позволяющая суду принимать решение исключительно на основании документов, без проведения заседания: «Суд вправе, в надлежащих случаях, принять решение на основании письменных материалов, если он установит, что это не нарушит справедливость по отношению к сторонам; при вынесении такого решения суд учитывает, среди прочего, предпочтения сторон, характер сторон и диспропорции в силовых отношениях между ними, характер доказательств, объем и вид спора и его пригодность для решения данным способом; если суд принял решение рассмотреть иск на основании письменных материалов, он вправе предоставить сторонам возможность дополнить письменные аргументы в порядке, который он определит».

3. Таким образом, посредством поправки к правилам, подписанной министром юстиции без парламентского контроля, может быть существенным образом нарушено право доступа к правосудию, которое включает в себя «право лично предстать перед судом».

4. Уже сегодня в судах по мелким искам существуют значительные диспропорции между сторонами — истцами, которые являются частными лицами, не привычными к судебным заседаниям и не представленными адвокатами. В противовес им, корпорации, против которых ведется около 50% всех разбирательств, представлены профессиональными уполномоченными представителями, накопившими знания и опыт судебных заседаний, а порой и внешними представителями за плату. Этот разрыв углубляется, когда речь идет о слабом истце. Судьи-посредники неоднократно пытаются компенсировать указанный разрыв, например, посредством задавания вопросов сторонам.

5. Возможность принятия решения исключительно на основании документов и без проведения заседания может ещё более усугубить эти диспропорции — представитель корпорации, будучи профессионалом, привычным к письменному изложению, сможет лучше выразить себя, чем рядовые граждане, и в особенности — менее образованные люди, лица, для которых иврит не является родным языком, люди с ограниченными возможностями и т.д.

6. Отметим, что в проекте правил, опубликованном для общественных замечаний, не было предусмотрено положений, учитывающих ограничения, в том числе «диспропорции в силовых отношениях между сторонами» — это тема, которую мы подняли как в наших замечаниях к проекту (опубликованному на государственном сайте законодательства 18.6.2024), так и в беседах с представителями Министерства юстиции.

7. Поправка к правилам вступила в силу всего около 7 месяцев назад, и у нас нет данных о том, как она применяется на практике и насколько широк круг «надлежащих случаев», в которых решение принимается исключительно на основании документов.

Поскольку данный законопроект не распространяется на указанную поправку к правилам, мы будем признательны за проведение специального обсуждения, посвященного порядку применения, в ходе которого можно будет изучить, в каком проценте случаев решение принимается исключительно на основании документов, и действительно ли учитываются диспропорции в силовых отношениях между сторонами, в частности между корпорациями и потребителями.

8. Мы также будем рады, если при рассмотрении правил, затрагивающих ограничение права доступа общества к правосудию, будет принято во внимание, что поскольку обсуждаемые процессуальные нормы имеют более широкое влияние на данное право, решение об их утверждении будет передано на рассмотрение соответствующего комитета Кнессета.

Будем рады при необходимости расширить нашу позицию в устной форме.

С уважением,

Адвокат Ноа Зельцман Руководитель направления «Кнессет»