Законопроект П/435/25: Законопроект-основа: Судопроизводство (Изменение - Судебные полномочия и правила процессуального порядка с одобрением комитета)

Справочные материалы: Законопроект Основного закона: Судопроизводство (Поправка — Процессуальные правила с утверждением комитета)

25 ноября 2025 г.

Кому: Членам Комитета по конституции, закону и правосудию От: Юридического советника Комитета

Re: Законопроект Основного закона: Судопроизводство (Поправка — Юрисдикция и правила с утверждением комитета) п/435/25*

Предлагаемые формулировки согласно указаниям председателя

*Законопроект был разделён на два законопроекта: первый — Основной закон: Судопроизводство (Процессуальные правила с утверждением комитета), и второй — Поправка к Закону о судах.

Следует отметить, что в качестве альтернативы можно внести поправку в Закон о судах (без Основного закона о судопроизводстве — см. предложенный Вариант Б), а также посредством косвенных поправок (или законодательных поправок) добавить дополнительные законы, на которые будут распространяться положения об утверждении комитетом.

---

1. Законопроект Основного закона: Судопроизводство (Поправка — Процессуальные правила с утверждением комитета)

Добавление Статьи 25

1. В Основном законе: Судопроизводство¹, после Статьи 24 будет добавлено:

Процессуальные правила

25. Правила установления процессуального порядка в судах требуют утверждения Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессета, если иное не установлено законом; однако правила, наделяющие дискреционными полномочиями лицо, не являющееся судьёй, могут быть установлены только с утверждения указанного комитета.

Применение

2. Ничто в положениях Статьи 1 не умаляет силы положений процессуального порядка, надлежащим образом опубликованных до опубликования настоящего закона.

---

2. Закон о судах (Поправка — Дискреционные полномочия и процессуальные правила с утверждением комитета), 5786–2025

** После окончательного оформления Законопроекта Основного закона о судопроизводстве необходимо изучить, какие вопросы требуют исключения из требования об утверждении комитетом Кнессета.

Поправка к Статье 91

1. В Законе о судах [Сводный текст], 5744–1984 (далее — Основной закон), в Статье 91, после слов «правила, наделяющие секретаря суда полномочиями совершать любое процессуальное действие», будет добавлено: «или правила, передающие полномочия, ранее принадлежавшие секретарю суда, лицу, не являющемуся судьёй».

Поправка к Статье 106

[включена в Основной закон: Судопроизводство]

2. В Статье 106 Основного закона, в конце добавляется: «Указанные правила представляются на утверждение Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессета».

Поправка к Статье 108

3. В Статье 108 Закона о судах:

Вариант А: (1) Статья (б) — отменяется.

Вариант Б [если Основной закон не вносится в поправку]: (1) В статье (б), вместо «(а)(4) и (5)» будет «(а)»; (2) В конце добавляется:

«(в) Правила по вопросам, перечисленным в Пятом приложении, не требуют утверждения Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессета; министр юстиции с утверждения Комитета по конституции, закону и правосудию вправе посредством указа вносить изменения в Пятое приложение.»

Добавление Пятого приложения

4. После Четвёртого приложения к Основному закону добавляется:

Пятое приложение Процессуальные правила, не требующие утверждения комитета

(1) В Статье 108(а)(4), подпункты (1)–(3); (2) ...

---

Вопросы для обсуждения от юридического советника Комитета

1. Не создаёт ли установление требования утверждения комитетом в качестве правила по умолчанию при определении процессуального порядка, и особенно в Основном законе, чрезмерно жёсткой нормы? Существуют ли законы или вопросы, в отношении которых было бы правильно предусмотреть исключения из этого правила?

2. Нет ли опасности, что общая норма поглотит время комитетов Кнессета, и прежде всего Комитета по конституции, закону и правосудию, в процессе утверждения положений процессуального порядка или же внесения поправок в законы, направленных на освобождение от представления положений процессуального порядка на утверждение комитета, если это возможно? — притом что законодатель способен детально определять, какие положения процессуального порядка требуют утверждения комитета, а какие нет, и в последние годы именно так и поступает.

3. Почему именно осуществление дискреционных полномочий, особенно когда оно письменно закреплено, публично и применяется на равных основаниях, требует утверждения комитетом Кнессета, от которого сам Кнессет не вправе освободить? Не правильнее ли создавать стимулы для ограниченного, публичного и единообразного усмотрения?

4. Почему законопроект касается только положений процессуального порядка в судах, а не в трибуналах? Разве порядок судопроизводства в религиозных трибуналах, административных трибуналах и Трудовом трибунале не важен для граждан в не меньшей мере?

5. Каково определение процессуального порядка? Можно ли ограничить это определение?

---

¹ Сборник законов Тавет 5744, с. 78; 5...