Законопроект П/5196/25: Предложение закона о порядке уголовного судопроизводства (Изменение - предотвращение конфликта интересов в расследовании юридического советника правительства и государственного прокурора), 5784-2024

Справочные материалы

Законопроект о поправке к Уголовно-процессуальному кодексу — предотвращение конфликта интересов при проверке юридического советника правительства, прокурора государства и Генерального прокурора («Щит»), 2024 год

Правовые консультации и составление документа: проф. Ади Офир

Известная практика при переходе к тоталитарному режиму — поставить под сомнение честность ключевых должностных лиц механизмов верховенства закона, после чего под предлогом этих сомнений инициировать законодательные изменения, якобы необходимые в данных обстоятельствах. Цель такого манёвра очевидна: перевести власть от профессионального и объективного уровней к политическому, полностью подчинив все правовые системы политическому усмотрению — без каких-либо ограничений.

Именно такова Законопроект о поправке к Уголовно-процессуальному кодексу — предотвращение конфликта интересов при проверке юридического советника правительства, прокурора государства и Генерального прокурора («Щит»), 2024 год,¹ который внесли члены Кнессета Симха Ротман и Цви Суккот и который был одобрен в первом чтении 10.12.2025, а ныне лежит на столе Комитета по Конституции, закону и правосудию. Законопроект наделяет министра юстиции полномочием назначать специального прокурора, который вправе расследовать юридического советника правительства и Генерального прокурора — без каких-либо ограничений и по собственному усмотрению. Смысл этого — не что иное, как создание почвы, когда любой желающий может добиться возбуждения уголовного расследования посредством политического решения человека, осуществляющего политические функции.

Цель продвижения этого законопроекта — натравить власть на юридического советника правительства и прокуратуру, представив их как лиц, в честности которых следует сомневаться; предлагаемое изменение призвано упразднить самостоятельность профессионального уровня и подчинить систему соблюдения закона политикам. Позиция нашего института такова: его следует отклонить полностью.

Вопрос, которым занимается законопроект

Законопроект посвящён вопросу назначения иного, помимо юридического советника правительства, органа для сопровождения расследования. Этот вопрос недавно рассматривался Верховным судом — БАГАЦ 25-11-3545 Боурон против юридического советника правительства² (опубликовано 16.11.2025), где рассматривалось дело о расследовании главной военной прокуратуры.

В решении были установлены критерии, необходимые в экстремальной ситуации для назначения иного органа вместо юридического советника правительства — в силу Статьи 23(д)(1-а) Закона о государственной службе (назначения), 5719–1959,³ которая предусматривает, что в случае, если носитель должности лишён возможности заниматься определённым делом в рамках своих обязанностей, министр вправе возложить эту обязанность на другого государственного служащего — после консультации с Комиссаром гражданской службы.

Правила назначения, установленные решением суда

Достопочтенная судья Винлер установила в своём решении следующие правила назначения:

1. Передача полномочий юридического советника или прокуратуры иному органу должна осуществляться «органам, обладающим профессионализмом, экспертизой и ответственностью в данной области»;
2. Отступление от этого правила допустимо лишь при наличии веского обоснования;
3. Передача должна быть произведена старшему государственному служащему — видному правоведу, чья нынешняя или прошлая сфера деятельности связана с уголовным преследованием или принятием уголовных решений;
4. Нельзя передавать полномочия государственному служащему с нынешней или прошлой политической аффилиацией;
5. Нельзя передавать полномочия, когда предмет расследования — политический субъект.

Судья Штайниц (доп. мнение) отметила:

«Речь идёт о драматическом решении, которое вызывает большие затруднения, поскольку противоречит принципу независимости уголовного преследования — краеугольному камню нашей правовой системы — и вытекающему из него принципу недопустимости участия политических факторов в конкретных уголовных расследованиях.»

«Политическое вмешательство в работу правоохранительных органов представляет серьёзную угрозу для верховенства закона и основ демократии. Место, где политические соображения проникают в уголовные расследования и обвинение и влияют на принимаемые решения, — наносит удар по легитимности этих процессов.»

Законопроект, лежащий перед Комитетом, стремится цинично использовать чрезвычайно исключительное событие — расследование главной военной прокуратуры — для подрыва публичного статуса юридического советника правительства и прокуроров государства. Это именно то, о чём судьи Верховного суда предупреждают — о политическом вмешательстве в расследования и уголовное преследование.

Юридический советник правительства и прокуроры государства — звено системы, в которой действуют независимые органы власти, Израиль пытается изменить режим в сторону недемократического, а верховенство закона распространяется на всех, включая политиков и лиц, занимающих публичные должности. Государство, в котором политики решают, против кого возбуждать расследования, кто эти расследования проведёт и которое подчинено политическим интересам правительства, видящего в продолжении своей власти высшую цель, — уже не является демократией.

Институт призывает юридических советников Кнессета поднять красный флаг над подобными законодательными попытками, отклонить этот нелегитимный законопроект и не допустить его предметного обсуждения, а тем более — продвижения.

---

¹ Законопроект о поправке к Уголовно-процессуальному кодексу — предотвращение конфликта интересов при проверке юридического советника правительства, прокурора государства и Генерального прокурора («Щит»), 2024, /п 5196/25, сайт Кнессета — база законодательства.

² БАГАЦ 25-11-3545 Боурон против юридического советника правительства, опубликовано 16.11.2025.

³ Закон о государственной службе (назначения), 5719–1959.