Правительственный законопроект: Законопроект о судопроизводстве в раввинских судах (брак и развод) (изменение № 6) (полномочия по определению алиментов на детей), 5785-2025 (оставшаяся часть после разделения)

Позиция организации «Яд ле-Иша» по вопросу Законопроекта о раввинских судах (браки и разводы) (Поправка № 6) (компетенция по присоединению дел об алиментах на детей), 5785-2025

К обсуждению в Комиссии по конституции, праву и правосудию 07.05.2025

Организация «Яд ле-Иша» является общественной организацией, представляющей женщин, которым отказано в разводе, и агунот в сложных бракоразводных процессах, ведущихся в раввинских судах, и действует уже около трёх десятилетий в целях искоренения этого явления. Организация управляет четырьмя филиалами по всей стране и располагает штатом адвокатов и раввинских представителей, глубоко знакомых с системой раввинских судов. На основе многолетнего глубокого знакомства с системой раввинских судов ниже представлена позиция организации в отношении рассматриваемого законопроекта (далее — «Законопроект»).

Цель Законопроекта

Законопроект стремится внести поправку в статью 3 Закона о юрисдикции раввинских судов (браки и разводы) (חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין)), 5713-1953, таким образом, чтобы раввинский суд обладал полной и исключительной компетенцией рассматривать дела об алиментах несовершеннолетних, присоединённые к иску о разводе, — как иски об алиментах за прошлый период, так и об алиментах на будущее.

Данная поправка предлагается в свете различных толкований прецедента Шаргаи, установленного в 1969 году.^1 Прецедент Шаргаи определил, что компетенция раввинского суда рассматривать дела об алиментах несовершеннолетних распространяется лишь на иски о возмещении, ведущиеся в плоскости отношений между родителями, при сохранении права ребёнка подать самостоятельный иск в гражданский суд.

В решении БАГАЦ 5988/21, вынесенном недавно, возникли существенные разногласия в толковании прецедента Шаргаи и сферы его применения (далее — «БАГАЦ о границах юрисдикции»)^2: согласно позиции большинства, прецедент Шаргаи следует толковать ограничительно, так что раввинский суд фактически не вправе рассматривать дела об алиментах на детей, а лишь иски о возмещении уже понесённых расходов или конкретных будущих расходов, на которые второй родитель обязан по решению гражданского суда. Напротив, позиция меньшинства состояла в том, что прецедент Шаргаи следует толковать расширительно, так что компетенция раввинского суда по иску о возмещении включает в себя всё, что охватывает иск об алиментах, без каких-либо ограничений, но при условии сохранения самостоятельного права ребёнка повторно обратиться за алиментами в гражданский суд.

Законопроект стремится однозначно установить, что раввинский суд обладает компетенцией рассматривать дела об алиментах несовершеннолетних в соответствии с расширительным толкованием.

Действующее и надлежащее право в отношении алиментов на несовершеннолетних

Прежде всего, и до обращения к существу Законопроекта, важно понять правовую реальность, складывающуюся на практике, и порождаемые ею трудности, и в свете этого оценить предложение. В настоящее время, и ещё до решения БАГАЦ о границах юрисдикции, существует ситуация полной неразберихи: отсутствует единообразие в праве, нет ясности и определённости в отношении исхода судебных разбирательств. Существуют случаи, когда при идентичных фактических обстоятельствах выносятся принципиально различные правовые решения — в зависимости от состава суда или типа инстанции, в которой рассматривается дело. И решение Верховного суда по делу 919/15^3, установившее порядок для случаев равного времени проживания с каждым из родителей, не создало ясности, а усугубило расхождения, поскольку оно не было принято большинством составов раввинского суда.

Такое положение серьёзно ущемляет всех участников судебных разбирательств, обостряет конфликт и усиливает гонку юрисдикций. Более того, отсутствие ясного закона наносит ущерб и процессам медиации, и переговорам по соглашениям о разводе, и порождает ненужные и затяжные конфликты, которых можно было бы избежать при наличии единого закона, одинаково распространяющегося на всех детей, проживающих в Государстве Израиль.

Эта тема сопровождает семейное право Израиля на протяжении десятилетий, и за эти годы предлагались различные решения. Комиссия Шифмана, созданная для рассмотрения этого вопроса, указала на многочисленные трудности, вытекающие из существующего отсутствия единообразия в праве, и в своих выводах рекомендовала установить единый закон об алиментах, который воплощал бы принципы Конвенции о правах ребёнка и обеспечивал бы отсутствие дискриминации между детьми на основании распространяющегося на них личного статуса.^4 Несмотря на всё это, законопроект, разработанный комиссией, равно как и иные законопроекты, не были продвинуты^5, и, таким образом, хаос в области алиментов до сих пор не разрешён.

На этом фоне следует оценивать настоящий Законопроект.

По нашему мнению, предложение не только не способствует решению проблемы, но и может привести к её обострению. Оно усилит расхождения и неопределённость, обострит гонку юрисдикций и закрепит неравенство.

Мы считаем, что вместо того, чтобы заниматься вопросом «кто будет рассматривать», следует сначала определить «каков закон». Установление единых правил существенно сократит споры вокруг вопроса юрисдикции, значительно смягчит семейные конфликты и позволит большему числу пар достичь соглашения.

Замечания по существу предложения

В случае если законодатель решит продвигать Законопроект, несмотря на заложенные в нём трудности, следует однозначно установить, что он не ущемляет прав и самостоятельного статуса несовершеннолетнего. И сами раввинские суды в своих решениях и в позициях юридического советника раввинского суда признавали, что прецедент Шаргаи (в его расширительном толковании) сохраняет силу и обязывает к защите самостоятельного права ребёнка на иск. Так, например, постановил Великий раввинский суд (в решении, которое было одним из предметов рассмотрения в БАГАЦ о границах юрисдикции): «В этой связи важно напомнить и разъяснить, что раввинский суд в своих различных решениях до сих пор не осмеливался утверждать, что прецедент Шаргаи не был принят и не является обязательным прецедентом... Раввинский суд принял исходное положение о том, что прецедент Шаргаи является обязательным прецедентом».^6 Также, согласно позиции меньшинства в БАГАЦ о границах юрисдикции, бесспорно, что несовершеннолетний обладает самостоятельным статусом и «никто не стремится его оспорить».^7

Защита самостоятельного статуса несовершеннолетнего особенно необходима в свете реальности, в которой в рамках бракоразводного процесса в раввинском суде муж может в обмен на гет выдвигать различные условия, в том числе касающиеся алиментов на несовершеннолетних. К сожалению, хотя это явление стало менее распространённым, всё ещё существуют случаи, когда женщины вынуждены идти на далеко идущие уступки, в том числе в вопросе алиментов на несовершеннолетних, для получения гета. Прецедент Шаргаи был призван защитить несовершеннолетних от подобных вынужденных соглашений, заключённых под угрозой отказа в разводе.

В связи с изложенным предлагается добавить к заключительной части статьи 1 Законопроекта следующее положение:

«Настоящая статья не умаляет самостоятельного статуса несовершеннолетнего и его прав в соответствии с любым законом».

Резюме

Рассматриваемый Законопроект может усилить правовую неопределённость и обострить правовой конфликт. Наша позиция состоит в том, что необходимо продвигать единый и ясный закон об алиментах, который будет одинаково распространяться на всех детей, проживающих в Израиле, так что вопрос юрисдикции, которому посвящён Законопроект, утратит свою значимость.

Тем самым мы сможем обеспечить единообразную, справедливую и равноправную судебную систему и, что не менее важно, побудить больше пар достигать соглашений благодаря ясности и определённости судебного процесса.

Если тем не менее настоящий Законопроект будет продвигаться до установления указанных правил, необходимо обеспечить, чтобы защита прав несовершеннолетнего была однозначно закреплена в законодательстве.

---

^1 Разрешение на апелляцию 120/69 Шаргаи против Шаргаи, Сборник судебных решений 23(2) 171 (1969).

^2 БАГАЦ 5988/21 Аноним против Анонима, [Нево] (19.02.2025).

^3 Разрешение на апелляцию по семейному делу 919/15 Аноним против Анонима [Нево] (19.07.2017).

^4 Отчёт Комиссии по изучению вопроса алиментов на детей в Израиле (октябрь 2012).

^5 Законопроект об экономической поддержке родителями своих детей, 5782-2021; Меморандум закона об экономической ответственности родителей за своих детей, 5782-2022.

^6 Дело (Великий суд) 1250217/3 Аноним против Анонима (не опубликовано, 10.10.2021), параграф 106.

^7 Параграф 7 заключения судьи Солберга (стр. 16).