Правительственный законопроект: Глава III (Сокращение черного капитала), Раздел B (Ограничение на обмен банкнот на наличные) из законопроекта о экономической эффективности (Изменения законодательства для достижения бюджетных целей на 2026 финансовый год), 5786-2026

Позиция Комитета по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег Адвокатской коллегии — Законопроект об экономической эффективности (поправки к законодательству в целях достижения бюджетного ориентира на 2026 бюджетный год): ограничение обмена банкнот наличными и обязанность декларирования поставщиков финансовых услуг

Тип документа: Справочный материал

Дата: ה' באדר, תשפ״ו / 22.2.2026

Исходящий номер: MG743217

От: Комитет по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег, Адвокатская коллегия Израиля

Кому: Депутат Симха Ротман, Председатель Комитета Кнессета по конституции, праву и правосудию

---

Уважаемый господин,

Предмет обращения:

1. Статья 6 Законопроекта об экономической эффективности (поправки к законодательству в целях достижения бюджетного ориентира на 2026 бюджетный год), 5786–2026; Глава 3: Сокращение теневой экономики; Раздел б: Ограничение обмена банкнот наличными.

2. Статья 7 Законопроекта об экономической эффективности (поправки к законодательству в целях достижения бюджетного ориентира на 2026 бюджетный год), 5786–2026; Глава 3: Сокращение теневой экономики; Раздел в: Обязанность декларирования поставщиков финансовых услуг.

---

Позиционная записка

Комитет по экономическим преступлениям имеет честь представить свою позицию по данному вопросу:

Прежде всего, необходимо уточнить: Адвокатская коллегия Израиля в лице Комитета по противодействию отмыванию денег и экономическим преступлениям поддерживает борьбу с теневой экономикой и противодействие отмыванию денег.

Вместе с тем поправка к Статье 6 закона, в той мере, в какой она огульно запрещает или ограничивает выдачу займов и учёт векселей наличными, способна привести к противоположному результату: нанести ущерб населению и категориям граждан, не имеющих полноценного доступа к цифровым услугам, вытолкнуть деятельность в серый рынок и ограничить конкуренцию на кредитном рынке, одновременно создав недобросовестное конкурентное преимущество в пользу банков.

В связи с этим Комитет по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег Адвокатской коллегии предлагает эффективную и соразмерную альтернативу: обязанность уведомления о сделке по выдаче займа / учёту / передаче наличными свыше устанавливаемого порога — вместо огульного запрета.

Основные критические замечания

1. Ущерб для населения и категорий граждан, не имеющих доступа к цифровым/банковским услугам.

Займы наличными и учёт векселей наличными во многих случаях выступают «кредитом последней инстанции» (чрезвычайные ситуации, временные блокировки в банке, клиенты без полноценной цифровой инфраструктуры). Огульный запрет не устраняет спрос — он лишь затрудняет получение законного и контролируемого решения.

2. Обратный эффект: смещение деятельности в серый рынок и рост риска отмывания денег.

Когда контролируемый канал ограничивается, тогда как спрос на рынке сохраняется, часть этого спроса перейдёт к неконтролируемым кредиторам и механизмам обхода — без идентификации, без документирования и без защиты потребителей. Тем самым цель закона оказывается подорванной. На практике значительно легче осуществлять принудительное исполнение в отношении контролируемых и существующих структур, тогда как неконтролируемый серый рынок с трудом поддаётся надзору.

3. Ущерб для конкуренции: операционные/инфраструктурные преимущества для банков и усиление концентрации.

Данное регулирование не распространяется на банки. Вследствие этого ограничение удорожает и усложняет предоставление малых и быстрых кредитов, создаёт «экономию за счёт масштаба» для банков, сужает доступ новых участников и снижает конкуренцию — что в итоге способно повысить стоимость кредита для населения и углубить концентрацию на рынке. Помимо этого, поправка представляет отрасль поставщиков финансовых услуг в негативном свете, невзирая на жёсткий надзор со стороны Управления рынка капитала.

---

Предлагаемая альтернатива (сбалансированная: правоприменение без избыточного ущерба)

Вместо запрета — обязанность уведомления о сделке по выдаче займа / учёту / передаче наличными свыше устанавливаемого порога. Данная альтернатива укрепит правоприменительный потенциал посредством получения данных и документирования — без вытеснения деятельности в серый рынок и без ущерба для конкуренции на кредитном рынке.

Кроме того, если поправка будет принята, потребуется переходный период для реализации (например, 12 месяцев) с поэтапным внедрением без санкций на начальном этапе — в целях осуществления операционных адаптаций и сохранения непрерывности кредитования.

---

По вопросу Статьи 7 предлагаемой поправки — замечаний нет.

---

С уважением,

Яэль Гроссман, адвокат — Сопредседатель Комитета по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег, Адвокатская коллегия Израиля

Гиль Дахох, адвокат — Сопредседатель Комитета по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег, Адвокатская коллегия Израиля

Ури Голдман, адвокат — Сопредседатель Комитета по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег, Адвокатская коллегия Израиля

---

Копии направлены:

• адвокату Амиту Бакар — председателю Адвокатской коллегии;
• адвокату Ошрат Тагар — генеральному директору Адвокатской коллегии;
• адвокату Даниэлю Айзенбергу-Цадиким — руководителю отдела профессиональных комитетов Адвокатской коллегии;
• адвокату Даниэлю Ламберски — координатору Комитета по экономическим преступлениям и противодействию отмыванию денег Адвокатской коллегии.