Законопроект П/4350/25: Законопроект-основа: Въезд, иммиграция и статус в Израиле

Позиция Центра юридической помощи репатриантам по Законопроекту об Основном законе: въезд, иммиграция и статус в Израиле (п/4350/25)

Нахалат-Биньямин 75, Тель-Авив 6515417 | Тел. 03-6958218 | Факс 03-6958235 | laco@irac.org

---

Законопроект об Основном законе: въезд, иммиграция и статус в Израиле (п/4350/25) — позиция Центра юридической помощи репатриантам

В преддверии заседания Комиссии по конституции, праву и правосудию по Законопроекту об Основном законе: въезд, иммиграция и статус в Израиле мы сочли необходимым передать позицию Центра юридической помощи репатриантам Реформистского движения.

Прежде всего напомним, что в Основных законах указано, что Государство Израиль является еврейским и демократическим государством, а в Декларации независимости отмечено — наряду с жизненно важным положением о том, что государство будет открыто для еврейской иммиграции и собирания диаспор — что необходимо содействовать развитию страны на благо всех её жителей. Поэтому, хотя никто не оспаривает право еврейского народа на самоопределение, следует признать чувствительность и сложность данного вопроса.

Действительно, суверенное государство имеет право формировать осторожную иммиграционную политику и действовать в целях предотвращения нелегальной иммиграции, однако иммиграционная политика Государства Израиль должна согласовываться с основополагающими конституционными принципами и соответствовать международным нормам и принципам. Эта обязанность приобретает особую силу ввиду кровавого прошлого еврейского народа и чувствительности еврейской традиции к пришельцу, чужеземцу, присоединяющемуся к нашему наследию, и беглецу, спасающемуся от своих господ, как сказано: «И пришельца не обижай и не притесняй его, ибо пришельцами были вы в земле Египетской» (Шмот 22:20).

Центр юридической помощи репатриантам на протяжении многих лет занимается делами новых репатриантов, лиц, обращающихся за статусом репатрианта, и их родственников, в широком спектре вопросов. Законопроект об Основном законе, представленный Комиссии, вызывает многочисленные затруднения и серьёзнейшую озабоченность. Он повлечёт разрушительные последствия для различных групп населения, обращающихся за статусом в Израиле на основании закона, в первую очередь — для имеющих право на репатриацию, стремящихся совершить алию в Израиль. Ниже мы изложим нашу позицию по ключевым вопросам, возникающим в связи с данным законопроектом, и ожидаемому ущербу для репатриантов и их родственников.

1. Статья 3 предлагаемого Основного закона устанавливает абсолютное верховенство данного Основного закона над любым другим законом или Основным законом. Это положение проблематично по многим причинам. Во-первых, создание иерархии между Основными законами противоречит установкам Верховного суда относительно «гармонии толкования» и «конституционной ткани», согласно которым все Основные законы следует рассматривать как сосуществующие и толковать их таким образом, чтобы не допускать противоречий между ними. Как отметила Председатель суда Хают в деле БАГАЦ 5555/18 Хасон против Кнессета (8.7.21): «В основе концепции гармонии толкования лежит предположение, что каждый Основной закон присоединяется к ткани существующих Основных законов, закрепляющих характер государства как еврейского и демократического... Именно это стремление к конституционной гармонии диктует нам, что из нескольких возможных толкований следует выбрать то, которое согласует Основной закон с существующей конституционной тканью.» На протяжении многих лет статус в Израиле предоставлялся многочисленным группам населения, с которыми работает Центр юридической помощи репатриантам, — таким как супруги израильтян, прошедшие гиюр в Израиле, прошедшие гиюр за пределами Израиля, правнуки евреев и другие — на основании права на семейную жизнь и права на равенство, истолкованных как включённые в Основной закон: достоинство и свобода человека.

2. Во-вторых, для нас важно также возможное противоречие между предлагаемым Основным законом и Законом о возвращении. Как будет показано ниже, несмотря на статьи, якобы исключающие Закон о возвращении из действия положений Основного закона, могут возникнуть многочисленные противоречия между ними. Особенно в случаях, когда в настоящее время Управление по вопросам народонаселения предоставляет временный статус по Закону о въезде в Израиль лицам, стремящимся в конечном итоге получить статус репатрианта (евреи, не располагающие достаточными документами, лица, прошедшие гиюр и пребывающие в Израиле во временном статусе для подтверждения искренности обращения в иудаизм, евреи, имеющие право на статус репатрианта, но решившие жить в Израиле без гражданства, вдовы евреев и др.). При этом судебная практика уже признала Закон о возвращении законом, обладающим конституционными характеристиками, «основополагающим среди всех законов» (БАГАЦ 2597/99 Тушбиим против Министра внутренних дел), «конституционной основой сущности Государства Израиль как государства еврейского народа» (и./б. 2/88 Бен-Шалом против Центральной избирательной комиссии по выборам в 12-й Кнессет) и т.д.

3. Предлагаемый Основной закон устанавливает ряд ограничений для обращающихся за статусом в Израиле — статья 4(б) касается «максимальной годовой квоты получателей статуса в Израиле», статья 4(г) запрещает предоставление статуса в Израиле любому лицу, когда-либо пребывавшему в Израиле более 3 месяцев без статуса, а статья 5(б) лишает лицо, не являющееся гражданином или жителем, возможности обратиться в суд и получить какое-либо средство правовой защиты, что серьёзно ущемляет существующее право на доступ к правосудию.

4. Хотя статьи 4 и 5 исключают лиц, имеющих право на статус репатрианта по Закону о возвращении, 5710-1950, закон тяжело ударит по тем, кто обращается за статусом на основании родства с репатриантом, или за статусом, аналогичным статусу репатрианта, на которых Закон о возвращении не распространяется в полной мере — временно или постоянно. Ниже мы остановимся на нескольких из таких групп населения.

5. Центр юридической помощи репатриантам работает с рядом групп населения, которые формально не подпадают под действие Закона о возвращении, но находятся на «периферии» Закона о возвращении или пытаются войти в его сферу действия. Предлагаемый законопроект нанесёт тяжелейший, неприемлемый ущерб этим группам населения. Среди них: имеющие право на репатриацию, испытывающие затруднения с предоставлением документов, подтверждающих их еврейство (например, евреи, прибывшие из Украины в последние годы), родители солдат, не являющихся евреями, лица, прошедшие гиюр и обязанные подтвердить принадлежность к еврейской общине в Израиле во временном статусе, представители фалашмура, не являющиеся евреями по Галахе, но определяемые как «семя Израиля», вдовы и вдовцы граждан Израиля, женщины — жертвы домашнего насилия, состоявшие в браке с израильскими супругами, но вынужденные их покинуть из-за насилия, дети граждан Израиля, обязанные подтвердить отцовство израильского гражданина, несовершеннолетние, сопровождающие имеющих право на репатриацию, и другие группы. Эти группы населения получают статус в Израиле не по Закону о возвращении, а иногда получают статус по Закону о въезде в Израиль, 5712-1952, временно и в качестве промежуточного этапа перед получением статуса репатрианта, или когда они являются иждивенцами репатриантов и неурегулирование их статуса может нанести ущерб успеху всей алии.

6. Возможно ли, что имеющим право на репатриацию из Украины (или России), испытывающим затруднения с получением документов об их еврействе в условиях войны, будет закрыт въезд в Израиль под предлогом заполнения квот? Действительно ли Государство Израиль желает ограничить в Основном законе въезд в страну представителей «семени Израиля» из Эфиопии? Есть ли логика в том, что именно солдаты ЦАХАЛа утратят возможность воссоединиться со своими родителями в Израиле и лишить своих родителей права обратиться в суд с требованием о предоставлении статуса? Оправдывают ли еврейские ценности полное блокирование возможности предоставления статуса в Израиле для прозелита лишь потому, что на определённом этапе своего прошлого он оставался без статуса в течение 3 месяцев? Это лишь часть ущерба, который будет причинён положениями предлагаемого Основного закона. Лишение возможности урегулировать статус по Закону о возвращении из-за пребывания в прошлом составит прямое противоречие положениям и целям Закона о возвращении.

7. На протяжении многих лет Центр юридической помощи репатриантам занимался бесчисленными индивидуальными случаями, связанными с Законом о возвращении и статусом в Израиле лиц, обращающихся за признанием в качестве репатриантов. Существует множество причин для нелегального пребывания в течение нескольких месяцев в Израиле — коронавирус, война, ожидание очереди в отделении Управления по вопросам народонаселения, медицинские причины, смена работодателей, эксплуатация со стороны супруга и прочие. Достаточно, чтобы одна из этих причин осуществилась за годы пребывания в Израиле, и лицо никогда не сможет получить статус. Например, человек, нелегально находившийся в Израиле, но «влюбившийся» в Израиль и иудаизм, и после выезда из Израиля решивший пройти гиюр и вернуться в страну как репатриант. В настоящее время Управление по вопросам народонаселения практикует предоставление такому лицу временного статуса на основании Закона о въезде в Израиль для проверки искренности пройденного гиюра и искренности намерения поселиться в Израиле как репатриант. Рассматриваемый законопроект об Основном законе блокирует эту возможность. Категорический и абсолютный порядок, закреплённый в Основном законе, полностью исключающий возможность предоставления статуса лицу, находившемуся в стране нелегально, не содержит чувствительности к частным случаям, которые порождает реальность, и наглухо закрывает всякую возможность предоставления статуса тем, кому в настоящее время Государство Израиль заинтересовано предоставить статус на основании своего характера как государства еврейского народа.

8. В частности, статья 5 наносит тяжелейший ущерб праву на доступ к правосудию любого лица, заявляющего о праве на статус репатрианта по Закону о возвращении. Имеется явное внутреннее противоречие между статьёй 5(б), согласно которой право на доступ к правосудию будет полностью лишено у обращающихся за статусом в Израиле, и статьёй 5(г), исключающей из действия данной статьи лиц, имеющих право на статус репатрианта. Центр юридической помощи репатриантам неоднократно обращается в суды от имени евреев, которым Управление по вопросам народонаселения не признаёт права на статус репатрианта, утверждая, что они именно имеют право на этот статус. В большинстве случаев обращение Центра в судебные инстанции в конечном итоге приводит к получению желанного статуса репатрианта, что фактически также реализует предназначение и характер Государства Израиль как государства еврейского народа.

9. Каким образом эти евреи / имеющие право на репатриацию смогут обратиться в суд и доказать своё право на статус репатрианта, когда Управление по вопросам народонаселения утверждает, что они не имеют права на статус репатрианта? Внутреннее противоречие статьи 5 заключается в том, что пока эти лица не признаны имеющими право на репатриацию, они не могут обратиться в суд, но без возможности обращения в суд они никогда не смогут доказать, что имеют право на статус репатрианта. Речь идёт о порочном круге, противоречащем основополагающим принципам открытости государства для еврейской иммиграции.

10. В отношении депортации и поощрения выезда нелегальных иммигрантов следует подчеркнуть, что государство обязано проверять право находящихся на его территории лиц на статус беженца в силу международных конвенций. Так, государство связано и принципом невыдворения в отношении жителей ряда государств. Положения Основного закона не могут противоречить этим принципам.

11. В заключение, данный законопроект не реализует надлежащим образом, а напротив — противоречит принципам открытости государства для еврейской иммиграции и собирания диаспор, а также явно и серьёзно противоречит основополагающим конституционным принципам, лежащим в основе нашей демократической системы.