Правительственный законопроект: Закон о порядке уголовного судопроизводства (Поправка № 101), 5786-2025

Годовой отчёт Общественной защиты 2023 — Права в уголовном процессе: Видеоконференцсвязь и незначительные обвинения

Проведение заседаний посредством видеоконференцсвязи

В руководящий комитет входят Государственная общественная защитница, адвокат Анат Мисад Кнаан, и руководитель отдела законодательства и политики, адвокат Ишай Шарон. В группу «готовность дела к первому слушанию» от Общественной защиты входят адвокат Моран Кармон и адвокат Михаль Оркаби. В группу эффективного управления фокусным днём входят адвокат Дорит Нахмани и адвокат Ноах Ольша. В группу данных и дашборда входят адвокат Шай Шахмон и адвокат Став Коэн. В группу отчётов входят адвокат Галья Ницани и адвокат Вадим Шуб.

Речь идёт о поправках, опубликованных 18.11.2021 в рамках Закона о бюджетных мерах, которыми были внесены изменения в статьи 133а–133г Закона об уголовном судопроизводстве, 5742–1982; статьи 16а и 16д Закона об условно-досрочном освобождении, 5756–1996; статью 162а Указа о тюрьмах (новая редакция), 5731–1971; и статью 31 Закона о проведении заседаний посредством видеоконференцсвязи — «Железные мечи».

В свете результатов исследования руководящий комитет начал разработку мер и решений путём создания целевых рабочих групп, состоящих из представителей всех соответствующих органов: (а) группа «готовность дела к первому слушанию»; (б) группа эффективного управления фокусным днём; (в) группа данных и дашборда; (г) группа отчётов о задержании и отчётов для назначения наказания. Кроме того, по итогам исследования была создана группа в Управлении судов для изучения путей обеспечения умного и эффективного управления календарём суда. Помимо этого, в Министерстве юстиции проводится углублённое исследование по вопросам передачи материалов расследования и процедурам их раскрытия, а в Прокуратуре ведётся внутренняя работа по проблеме затягивания процедур слушаний. Общественная защита участвует в работе групп и сопровождает исследование материалов расследования.

В рамках проекта изучаются фокусные дни, действующие в большинстве судов по всей стране в силу статьи 143а Закона об уголовном судопроизводстве, целью которых является выяснение разногласий и пробелов между сторонами — как для направления дела на заслушивание доказательств, так и для содействия сторонам, в том числе путём медиации, в достижении договорённостей, которые сделают заслушивание доказательств ненужным. Фокусные дни, закреплённые в законе в 2006 году, привели к значительному изменению порядка рассмотрения уголовных дел в Израиле и характеризуются сосредоточением большого числа дел у судьи фокусного дня. В течение фокусного дня судья действует для сокращения разногласий между сторонами и приведения их, по мере возможности, к завершению дела по согласованию, в том числе путём сделки о признании вины. Если попытка завершить дело по согласованию не удалась, дело передаётся для заслушивания доказательств другому судье.

Видеоконференцсвязь — результаты исследования

15.5.2022 вступил в силу порядок, установленный в качестве временного положения о проведении заседаний посредством видеоконференцсвязи в мирное время (далее — мирный порядок). За исключением короткого периода, когда в связи с войной «Железные мечи» все заседания проводились посредством видеоконференцсвязи, мирный порядок продолжает действовать и в настоящее время в отношении уголовных задержанных и заключённых в ситуации, когда объявлено ограничение безопасности в отношении задержанных и заключённых по вопросам безопасности.

Проведение заседаний посредством видеоконференцсвязи сопряжено со структурными нарушениями основных прав задержанных и обвиняемых на достоинство и справедливый процесс, включая: ущерб способности понимать и активно участвовать в заседании; ущерб возможности судьи непосредственно составить впечатление о задержанном; ущерб отношениям адвоката с клиентом ввиду трудностей, которые могут возникнуть с конфиденциальностью бесед и нормальной коммуникацией до, во время и после заседания; и ущерб видимости справедливости, когда полицейский, обвинитель, судья и защитник находятся вместе в зале, в то время как задержанный сидит в отдельном и удалённом помещении.

Комплексное исследование, проведённое Общественной защитой, включало статистический анализ около 800 протоколов, около 250 анкет адвокатов-защитников и около 210 наблюдений в судах.

Основные результаты:

Масштаб использования видеоконференцсвязи:

• 28% заседаний проводились посредством видеоконференцсвязи
• 40,5% — в делах о задержании до окончания производства
• 21,6% — уголовные дела
• 16,5% — задержания для целей расследования
• 13,6% — по этапам

По округам: наибольшее использование — округ Тель-Авив (41,5%), наименьшее — Центральный округ.

Технические аспекты в зале заседаний:

• В 55% случаев не все присутствующие в зале могли видеть задержанного на экране
• На общегосударственном уровне установлено, что звук в залах удовлетворителен в средней степени, но в округе Тель-Авив — лишь в незначительной степени
• Во всех видах производств фиксировались фоновые шумы из учреждений Тюремной службы; в округе Тель-Авив фоновые шумы отмечались особо
• В 29% заседаний, вопреки цели видеоконференцсвязи, которая должна повышать эффективность, начало заседания задерживалось в среднем на 20 минут, в основном из-за задержки с доставкой задержанного или темпа рассмотрения дел
• В 80% случаев задержанный не мог видеть всех присутствующих в зале, при этом в 80% заседаний в зале была установлена только одна камера, вопреки требованиям правил
• Задержанные слышат всех участников заседания лишь в средней степени, а в Тель-Авиве сообщается, что задержанные почти не могут расслышать участников

Степень участия задержанного в заседании:

• В 32% заседаний микрофон задержанного был отключён в течение всего заседания, в 14% — большую часть заседания, в 6% — небольшую часть
• В 82,5% случаев отключения микрофона суд не выносил никакого решения по этому вопросу
• В 55% заседаний судья не провёл идентификацию задержанного
• В 41% заседаний судьи не обращались к задержанному для выяснения, видит ли он, слышит ли и понимает ли цель заседания; в округе Тель-Авив в 100% заседаний судьи не обращались к задержанному по этому вопросу
• Судьи проверяли в ходе и по окончании заседания, понял ли задержанный происходящее, в незначительной степени; объясняли результаты заседания в незначительной степени, а в Тель-Авиве — вообще не объясняли
• Наблюдатели отметили, что задержанные понимают заседание лишь в средней степени
• Когда задержанный пользовался услугами переводчика, установлено, что он слышит и понимает переводчика в средне-низкой степени

Связь между защитником и задержанным:

• В большинстве случаев, когда адвокаты беседовали с клиентами до, во время или после заседания, конфиденциальность беседы сохранялась в незначительной степени, и она проводилась в основном посредством самой системы видеоконференцсвязи
• В 81% случаев защитники воздерживались от просьб побеседовать с клиентами в ходе заседания из-за громоздкости процедуры и опасений отложения дела
• Из анкет защитников выяснилось, что Тюремная служба в значительной мере поощряет проведение заседаний посредством видеоконференцсвязи, хотя, будучи заинтересованной стороной, она должна воздерживаться от попыток влияния на позицию задержанного
• Сообщается о значительных задержках в передаче протоколов задержанным и частых технических сбоях в системе видеоконференцсвязи

Защитники отметили, что основным преимуществом является существенное сокращение трудностей, связанных с изнурительным процессом этапирования, причиняющим значительные страдания задержанным.

Заключение по видеоконференцсвязи

Наряду с преимуществами порядка видеоконференцсвязи, прежде всего сокращением тяжёлых последствий изнурительного процесса этапирования, складывается тревожная картина широкого нарушения основных прав задержанных и надлежащего хода судебных процессов при нарушении положений закона и правил, призванных минимизировать этот ущерб. В нынешней ситуации серьёзно страдает способность задержанных присутствовать, понимать и активно участвовать в заседании, определяющем их судьбу, что вызывает сомнения в оправданности дальнейшего продления временного положения в его нынешнем виде, или же необходимости внесения поправок, которые сократят масштаб ущерба, например, путём фокусирования видеоконференцсвязи преимущественно на технических заседаниях и расширения перечня заседаний, на которых обязательно физическое присутствие.

Неэффективно и несправедливо: предъявление обвинений за малозначительные деяния

В рамках представительства по делам Общественная защита нередко сталкивается с обвинительными актами по малозначительным деяниям, которые, по позиции Общественной защиты, далеки от уголовного порога и не оправдывают применения такого ущербного и исключительного инструмента, как предъявление обвинения. Помимо серьёзного ущерба индивиду, предъявление обвинений за малозначительные деяния представляет собой вопиющую трату судебного времени и общественных ресурсов.

Во многих случаях после предъявления обвинений за малозначительные деяния они полностью отменяются обвинением по ходатайству Общественной защиты. В других случаях обвинительный акт отменяется и дела перенаправляются в альтернативные каналы уголовного процесса, такие как условное соглашение или административный штраф.