Правительственный законопроект: Закон о порядке уголовного судопроизводства (Поправка № 101), 5786-2025

Замечания Государственной защиты к Законопроекту об уголовном судопроизводстве (Поправка № 100) (изменение срока действия раздела Б'1: видеоконференцсвязь — Временное положение), 5785–2025

Справочный материал

19 Адара, 5785 19 марта 2025 г.

Уважаемый член Кнессета Симха Ротман Председатель Комитета по конституции, праву и судопроизводству

Уважаемый господин,

Предмет: Замечания Государственной защиты к Законопроекту об уголовном судопроизводстве (Поправка № 100) (изменение срока действия раздела Б'1: видеоконференцсвязь — Временное положение), 5785–2025

В рамках рассматриваемого законопроекта предлагается продлить срок действия данного временного положения, касающегося проведения слушаний по делам задержанных и заключённых посредством видеоконференцсвязи в обычных условиях, до 31.12.2025 — таким образом, чтобы этот срок не зависел от срока действия временного положения в военное время (операция «Железные мечи»).

Государственная защита поддерживает данный законопроект и просит добавить свои замечания, изложенные ниже.

1. Как было отмечено в наших замечаниях к предыдущим раундам продления срока действия временного положения, Государственная защита полагает, что настало время отделить «обычный режим» от режима чрезвычайного положения. Одновременно Государственная защита считает, что было бы правильно продлить обычный режим лишь на ограниченный и короткий срок, как это предлагается в рассматриваемом законопроекте, в течение которого соответствующие органы будут работать над устранением многочисленных недостатков, возникающих при применении положений закона и правил, а также будет рассмотрен вопрос о порядке действия данного режима.

2. Мы также полагаем, что к моменту окончания периода продления целесообразно рассмотреть поправки к временному положению. В этой связи Государственная защита считает, в частности, что следует рассмотреть расширение обязанности проведения очных слушаний в отношении большего числа слушаний, чем установлено в настоящее время обычным режимом.

3. Напомним, что Государственная защита неоднократно предупреждала соответствующие органы о том, что, наряду со своими достоинствами, применение обычного режима видеоконференцсвязи порождает тревожную картину широкого ущемления основных прав задержанных, участвующих в слушаниях таким образом, а также нарушения надлежащего порядка судопроизводства, зачастую с нарушением положений закона и правил, призванных ограничить этот ущерб.

Из многочисленных сообщений, переданных в данном контексте защитниками, в числе прочего были выявлены следующие трудности: существенные препятствия для реализации возможности проведения беседы между защитниками и их подзащитными до, во время и после слушания; даже когда такая беседа состоялась, конфиденциальность и уединённость разговора не обеспечиваются в удовлетворительной мере, и многие защитники жаловались на невозможность поддерживать с задержанным связь, позволяющую вести частную и конфиденциальную беседу; степень видимости и слышимости задержанным присутствующих в зале заседаний, а равно видимость и слышимость присутствующими задержанного крайне ограничены; широко распространённая и недопустимая практика отключения микрофона задержанного без соответствующего решения суда, требуемого правилами; оказание давления со стороны Тюремной службы с целью проведения слушаний посредством видеоконференцсвязи, включая попытки повлиять на позицию задержанного или защитника относительно порядка проведения слушания; в ряде случаев возникали технические неполадки, затрудняющие проведение слушания; протоколы слушаний нередко не вручаются задержанным своевременно.

4. Недавно Государственная защита представила соответствующим органам обширное исследование, свидетельствующее о том, что баланс, на котором настаивал законодатель, нарушен; что положения закона, призванные обеспечить ответ на ущемление основных прав, не применяются надлежащим образом; и что положение дел на практике отражает многочисленные недостатки, затрагивающие сам корень требования о присутствии лица на слушании, которое решает его судьбу (подробнее см. отчёт о деятельности Государственной защиты за 2023 год, стр. 46–50 — приложен к настоящему письму). Эти выводы требуют принятия быстрых и эффективных решений как в операционном отношении системы видеоконференцсвязи, так и применительно к сроку действия обычного режима и к объёму слушаний, по которым будет обязательным проведение очного слушания.

5. На этом фоне мы полагаем, что было бы правильно, как и предлагается в законопроекте, разделить обычный режим и режим чрезвычайного положения применительно к видеоконференцсвязи. Государственная защита не игнорирует чрезвычайное положение и понимает, что требования времени обусловили необходимость иного режима применительно к проведению слушаний посредством видеоконференцсвязи по делам задержанных и заключённых по соображениям безопасности (при этом, по нашему мнению, и этот режим уже пора сузить и ограничить). Тем не менее более нельзя мириться с продолжением ущерба, сопутствующего использованию видеоконференцсвязи в части общего населения задержанных и заключённых. Поэтому Государственная защита считает, что не следует связывать режим чрезвычайного положения, который может продолжаться ещё длительный срок, с обычным режимом, применительно к которому необходимо незамедлительно устранить недостатки, при параллельном отдельном и жёстком мониторинге его ограниченного продления и порядка применения.

6. Особо подчеркнём: отделение обычного режима от режима чрезвычайного положения ни в чём не ущемит соображения безопасности, лежащие в основе режима чрезвычайного положения. Те самые соображения безопасности, которые привели к формированию режима чрезвычайного положения, не касаются населения, подпадающего под обычный режим, содержащегося в иных местах лишения свободы и в целом не располагающего разведывательными данными в сфере безопасности; это особенно актуально в нынешние дни, спустя более года после объявления чрезвычайного положения. Следует отметить: именно отделение обычного режима от режима чрезвычайного положения побудит органы, ответственные за устранение недостатков, засучить рукава и улучшить ситуацию в установленный и разумный срок.

В заключение, Государственная защита полагает, что предложение о разделении режима чрезвычайного положения и обычного режима применительно к видеоконференцсвязи и об ограниченном продлении последнего до конца года является правильным. В этот период необходимо незамедлительно устранить описанные выше недостатки и рассмотреть вопрос о продолжении действия данного режима.

Наряду с этим в дальнейшем следует рассмотреть возможность расширения положения, обязывающего проводить слушания определённых видов в условиях физического присутствия сторон.

С глубоким уважением,

Адв. Галия Ницани Заместитель Государственного защитника

Адв. Ишай Шарон Начальник отдела — законодательство и политика Государственная защита