Правительственный законопроект: Закон о оптимизации контроля и надзора в муниципальных властях (временное положение) (изменение № 18), 5785-2025

Законопроект об оптимизации городского правоприменения и надзора в органах местного самоуправления (Временное положение) — Ключевые вопросы в отношении новой модели функционирования систем городского правоприменения

Тип документа: Справочные материалы Внутренний номер: 2229620

---

Здравствуйте,

Ниже приведены вопросы, возникшие у нас в связи с функционированием новой модели (значительная их часть была поднята нами в ходе обсуждений и внутренних совещаний — и для удобства передаётся вам в сводном виде).

Обращаем ваше внимание, что эти вопросы дополняют замечания, высказанные нами в ходе обсуждений и предварительного обзора, который мы распространили.

Будем признательны за ваш отклик на эти вопросы — в целях подготовки к предстоящим обсуждениям и продолжения работы над Законопроектом. Если в вашем ведомстве есть другие профильные структуры, которым, на ваш взгляд, следует передать эти вопросы, — вы приглашены сделать это.

Спасибо,

Айелет

---

Старая модель в сравнении с новой моделью

Неясно соотношение между старой и новой моделью: не ясен порядок перехода от старой модели к новой. Этот переход затрагивает многие вопросы:

• После введения новой модели — будет ли соотношение инспектор–полицейский согласно новой модели применяться к существующим органам власти или только к тем, в которых в настоящее время нет городской правоприменительной системы и которые предполагается включить в дальнейшем?

• В отношении существующих органов власти — будет ли финансирование вспомогательных инспекторов осуществляться в соответствии с критериями, действовавшими в рамках правительственных решений, или по новой модели финансирования, представленной комитету?

• Влияет ли переход к новой модели на действующие в настоящее время контракты в органах власти, где уже функционирует городская правоприменительная система?

По нашему мнению, необходимо включить Переходные положения или механизм, охватывающий эти вопросы и иные аспекты перехода от старой модели к новой.

«Обкатка» модели: проводилась ли «пробная обкатка» новой модели на органах власти и советах, где система уже работает, и на тех, где она должна заработать в будущем? — Каковы её результаты? — Есть ли органы власти, в которых число инспекторов возрастёт? Сократится? Есть ли органы власти, которые будут нести бо́льшее финансовое бремя? И тому подобное.

• Как выстраивается работа при изменении характеристик органа местного самоуправления — например, в городе с растущим числом жителей: будет ли система функционирования обновляться периодически?

---

Преференции крупным органам власти в новой модели — общее

Численность населения: функционирование городских правоприменительных систем в настоящее время включает параметры представленности органов власти с различным масштабом населения. В новой модели очевидно, что существует приоритизация органов власти с большим масштабом населения. Каков ответ для малых или слабых органов власти? Будет ли в этих органах увеличено число полицейских?

---

Анализ данных Центра местного самоуправления (представлен комитету Центром местного самоуправления)

По данным Центра местного самоуправления, новая модель создаёт существенное сокращение численности полицейских, действующих в рамках органов власти, где функционирует система городского правопорядка, — как в общем секторе, и особенно в арабском секторе. Каков ответ на это?

---

Порядок вхождения органа власти в модель (слайд 3 презентации)

• В рамках старой модели (решение № 1848) было установлено, что суммарная доля государства в финансировании программы правоприменительных систем в органах местного самоуправления не превысит 50%; наряду с этим были установлены дифференцированные нормы участия органов местного самоуправления в размере от 20% до 80%. Также было установлено, что увеличение нормы участия со стороны органа местного самоуправления будет давать ему дополнительный балл в рейтинге вхождения в программу. Планируется ли включить такую приоритизацию и в новую модель?

• Состав органов власти: сохраняется ли состав органов власти из конкретных секторов (арабы и ультраортодоксы) при включении органов власти в систему городского правоприменения и в новой модели (такой подход был предусмотрен в старой модели)?

• Как часто обновляется перечень органов местного самоуправления, которые должны войти в систему правоприменения? — Пересматривается ли порядок вхождения периодически? В какие периоды?

• Известны ли весовые коэффициенты, которые будут присвоены различным параметрам, определяющим порядок вхождения органа власти в систему городского правопорядка — например, параметру «численность населения» или «силы правопорядка»? (стр. 3 презентации новой модели)

• Неясно, какой временной период берётся по каждому компоненту, составляющему каждый параметр — например, в параметре «происшествия на душу населения в органе власти»: относится ли это к происшествиям за год? Два года? Или иной временной период?

• Состав слабых органов власти: сохраняется ли состав слабых с социально-экономической точки зрения органов власти, входящих в систему городского правоприменения (как это было в старой модели)? — Если нет, необходимо обоснование.

• Почему не уделяется внимание географическому охвату (предусмотренному в правительственных решениях по действующей модели).

• Происшествия в органе власти: каков перечень правонарушений, ожидаемых в составе «происшествий ПА″Р», «происшествий, связанных с качеством жизни», и «происшествий, связанных с насилием»?

• В чём разница между происшествиями на душу населения в органе власти и номинальными происшествиями в органе власти, и относятся ли они к происшествиям, имеющим отношение к городской правоприменительной системе?

• Силы правопорядка: нам неясно, как рассчитывается компонент «нагрузка на патруль по происшествиям» в рамках параметра «силы правопорядка» — просим разъяснить этот компонент.

---

Определение численности сил (слайд 4 презентации)

• Неясно, почему численность сил, составляющих городскую систему правопорядка в конкретном органе власти, определяется исключительно на основании численности жителей этого органа местного самоуправления? Не следует ли принимать во внимание дополнительные параметры, такие как количество происшествий, которым должна будет реагировать правоприменительная система?

• При определении численности сил в городах с населением свыше 300 тысяч жителей (как «последней ступени») — рассматривалось ли введение дополнительных ступеней для очень крупных городов (например, Иерусалима)?

---

Определение соотношения полицейский–инспектор (слайд 5 презентации)

• Почему число инспекторов сокращается по мере увеличения времени реагирования полиции? Пожалуйста, поясните снова соотношение между этими компонентами.

• Будет ли соотношение 3 к 1 исключительным, как было представлено в ходе обсуждений, учитывая, что существует значительное число городов с населением от 150 до 300 тысяч? То есть действительно ли сохраняется соотношение по умолчанию 1:2 (в пользу инспекторов)?

---

Определение доли участия в финансировании

• Проводилась ли оценка или расчёт дополнительных затрат, которые могут быть возложены на органы местного самоуправления, где уже функционирует городская правоприменительная система, в связи с переходом к новой модели?

• Крупные и малые органы власти: по данным Центра местного самоуправления (представлены комитету), применение модели к существующим органам власти может привести к значительной бюджетной нагрузке в отношении крупных органов власти и существенному сокращению кадров в малых органах власти.

  Нарушение равенства: разрывы в экономических возможностях органов местного самоуправления и недостаточное финансирование могут создать экономический барьер для социально-экономически слабых органов власти. Этот аспект нарушает равенство между органами власти и общее стремление к применению городских систем правоприменения во всех органах местного самоуправления и региональных советах страны. Предусмотрена ли подготовка к этому в рамках будущей модели финансирования?

• Что произойдёт в органах власти, где до сих пор предоставлялось высокое финансирование в рамках специальных правительственных решений (например, арабские органы власти, Отеф Газа): прекращение существующего финансирования арабских органов власти со стороны Министерства национальной безопасности, которое до сих пор предоставлялось в рамках отдельного правительственного решения, в сочетании со значительным ростом числа требуемых инспекторов, грозит создать бюджетную нагрузку на эти органы власти вплоть до экономического барьера для функционирования систем городского правоприменения. Предусматривается ли какое-либо решение этого вопроса?

---

Советская (региональная) модель

• В советских (региональных) правоприменительных системах силы формируются из сил пограничной охраны и вспомогательных инспекторов. Однако при определении порядка вхождения советов в модель отсутствует ссылка в параметре «силы правопорядка» на присутствие сил пограничной охраны на территории совета, которые не принимают участия в правоприменительной системе.

• Численность сил в советских (региональных) правоприменительных системах учитывает только число населённых пунктов в совете и размер населения и не принимает в расчёт число происшествий, количество сил в пространстве (как пограничная охрана применительно к предыдущему замечанию) и дополнительные параметры (как в общей модели) — почему?

• Как определяется соотношение в региональном совете между офицерами пограничной охраны и вспомогательными инспекторами?