Правительственный законопроект: Закон о порядке уголовного судопроизводства (изменение № 93 - временное положение – Железные мечи) (визуальное участие), 5784-2023

Замечания Государственной защиты относительно Законопроекта об уголовном судопроизводстве (Временное положение — «Железные мечи»)

Дата: ב' хешван 5784 / 17 октября 2023 года

Члену Кнессета Симхе Ротману, Председателю Комитета по конституции, законодательству и праву

Уважаемый господин,

Тема: Замечания Государственной защиты относительно Законопроекта об уголовном судопроизводстве (Временное положение — «Железные мечи») (проведение слушания об открытии судебного разбирательства посредством видеоконференции), 5784–2023

В преддверии заседания Комитета по указанному законопроекту ниже изложены замечания Государственной защиты, которые ввиду сжатых сроков будут переданы в краткой форме.

Государственная защита не возражает против предлагаемого общего механизма, согласно которому слушания для оглашения обвинительного заключения могут проводиться без физического присутствия задержанного, а с его участием посредством видеоконференции.

Мы, разумеется, понимаем насущную необходимость организации таких заседаний путём видеосвязи. Однако, принимая во внимание нынешнее срочное законодательство, мы считаем, что в поправку к законодательству следует включить ещё один вид уголовных производств, которые не менее срочно в этом нуждаются, — рассмотрение уголовных дел при проведении завершающих производство слушаний (то есть вынесение приговора, доводы по наказанию и назначение наказания), которые в соответствии с обычным порядком не могут в настоящее время проводиться посредством видеоконференции, даже по просьбе задержанного.

По предложению Государственной защиты, которое, по нашему разумению, нашло сильную поддержку также со стороны обвинения и суда, суду следует предоставить дискреционное право проводить такие слушания посредством видеоконференции по ходатайству обвиняемого через его защитника (и можно также добавить в этом контексте — с согласия обвинителя). Следует подчеркнуть, что, по нашему разумению, до тех пор, пока не будет установлено такое полномочие, лица, принимающие соответствующие решения, не намерены включать эти слушания в перечень видов заседаний, которые вообще проводятся в особых чрезвычайных условиях.

Если данный механизм будет установлен, станет возможным выносить приговоры, заслушивать доводы по наказанию и назначать наказания в многочисленных уголовных делах, итогом завершения которых является немедленное или скорое освобождение обвиняемого из-под стражи. Это, очевидно, позволит избежать излишнего и избыточного продления содержания под стражей таких обвиняемых, а сверх того — снизит колоссальную нагрузку, начинающую накапливаться в системах, предотвратит задержки в судебной системе и уменьшит нагрузку на пенитенциарные учреждения. Речь идёт о потребности, постоянно поступающей с мест, в том числе от председателей судов и судей, а также со стороны обвинения, включая ситуации достижения сторонами соглашения о признании вины. Это также позволит избежать множества производств, поскольку затягивание содержания под стражей в таких случаях приведёт к росту числа ходатайств о повторном рассмотрении, подаваемых задержанными. Введение условия о том, что это осуществляется по ходатайству обвиняемого через его защитника (и, как сказано, можно также добавить требование о согласии обвинителя), обеспечит рассмотрение только неотложных дел. С точки зрения пенитенциарной службы Израиля также не должно быть существенной обременительности, поскольку в таких ситуациях задержанный обвиняемый в любом случае в настоящее время доставляется на заседание при рассмотрении вопроса о содержании под стражей до конца разбирательства посредством видеоконференции, и нередко возникает потребность и желание всех сторон перейти к основному уголовному делу в ходе этого заседания, чтобы завершить его и немедленно или вскоре освободить заключённого под стражу обвиняемого (при этом облегчая колоссальные условия переполненности в местах лишения свободы, существовавшие ещё до начала войны и усугубившиеся в эти тяжёлые дни). Речь идёт о максимальном использовании уже задействованных ресурсов, и «выгода» общая для всех.

---

Замечания по существу

• Государственная защита считает необходимым поставить предлагаемый механизм также в зависимость от наличия объявления министра об ограничении очных заседаний, как это уже было сделано в начале нынешнего кризиса согласно Чрезвычайным правилам (заседания по вопросам содержания под стражей). Законопроект, правда, ставит механизм в зависимость от уведомления министра о «специальном чрезвычайном положении», однако это уведомление касается самого проведения заседаний в чрезвычайном положении, в отличие от его специального и конкретного объявления об ограничении присутствия, на основании которого заседания могут проводиться посредством видеоконференции (которое в соответствии с чрезвычайным порядком при заседаниях по вопросам содержания под стражей также обусловлено определёнными условиями и ограничено сроками, подлежащими продлению).

• Государственная защита также принципиально возражает против предложения о допущении слушаний об оглашении обвинительного заключения только посредством телефона. Заседание, проводимое по телефону, — это не заседание. Уже сейчас опыт оперативных уголовных дел о содержании под стражей показывает, что введение данной возможности превратило использование телефона в правило, а не в исключение на заседаниях по вопросам содержания под стражей, поскольку подавляющее большинство задержанных последних дней пребывает сейчас в полицейских участках, где нет никакой инфраструктуры для видеоконференции (напомним, что ещё до начала войны существовала серьёзная и недопустимая практика содержания задержанных в полицейских участках в крайне тяжёлых жилищных условиях, которая, естественно, усилилась после начала войны). На этом фоне Государственная защита предложила, чтобы, как минимум, было установлено, что использование телефона при заседаниях по вопросам содержания под стражей должно осуществляться только тогда, когда задержанный находится в полицейском участке в рамках оперативного содержания под стражей, чтобы продление содержания под стражей при таком заседании было ограничено более коротким сроком (как это было сделано в законодательстве о коронавирусе применительно к непредвиденной технической невозможности в оперативном деле о содержании под стражей, готовом к истечению) и чтобы в любом случае следующее заседание по продлению содержания под стражей проводилось посредством видеоконференции.

В нынешнем контексте мы считаем, что использование телефона недопустимо применительно к лицу, которое уже является обвиняемым, — в этом случае разумное ожидание состоит в том, что оно направляется в пенитенциарное учреждение, где заседание по его делу может быть проведено посредством видеоконференции. Помимо нашей принципиальной позиции, существует серьёзное опасение, что открытие возможности использования телефона и в производстве об оглашении обвинительного заключения создаст стимулы для систем оставлять также заключённых под стражу обвиняемых, ожидающих конца разбирательства, ночевать в полицейских участках, вследствие чего использование телефона де-факто станет широким и абсолютным.

Если всё же будет принято решение о сохранении данной возможности, то, как минимум, в законе следует ограничить её исключительными случаями с указанием особых оснований, фиксируемых судом, и только в тех ситуациях, когда содержание под стражей действительно грозит истечь в связи со сроками обязательного оглашения. Также представляется целесообразным установить, что в таких ситуациях в течение определённого срока проводится слушание об оглашении обвинительного заключения посредством видеоконференции.

---

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Иши Шарон, адвокат Руководитель отдела законодательства и политики Государственная защита страны