Законопроект П/6158/25: Законопроект о борьбе с преступными организациями (изменение - признание преступной организации террористической организацией), 5785-2025

Предварительный документ с изложением позиции Комиссии по уголовному законодательству Коллегии адвокатов в связи с законопроектом о борьбе с преступными организациями (Поправка — объявление преступной организации террористической организацией), 5785–2025

Комиссия по законодательству (уголовному)

Председатель комиссии: адв. Таль Габай адв. д-р Нахшон Шохат адв. Адир Бен Лулу адв. Янив Ваки адв. Нахшон Шохат адв. Талия Тони Гридиш

Заместители: адв. Шади Дабах адв. Хагит Лернау адв. Ишай Шарон

Вице-председатель: адв. Хая Цион Закай

Тель-Авив, 11 Шевата 5786 29.1.2026 MG739554

Кому: Член Кнессета Цвика Фогель Председатель Комиссии по национальной безопасности Кнессет Израиля Иерусалим

---

Предмет: Предварительный документ с изложением позиции Комиссии по уголовному законодательству в связи с законопроектом о борьбе с преступными организациями (Поправка — объявление преступной организации террористической организацией), 5785–2025

Комиссия по законодательству (уголовному) (далее — «Комиссия») при Коллегии адвокатов имеет честь представить настоящий предварительный документ с изложением позиции в связи с указанным законопроектом. Ввиду сжатых сроков для подготовки документа мы просим предоставить возможность дополнить наши замечания в конкретном порядке в дальнейшем, если законопроект будет продвигаться в его нынешней редакции. Подчеркнём: законопроект включает ряд тем, имеющих значительный вес и касающихся баланса между правами человека и полномочиями правоохранительных и оборонных органов. Механизмы, детально изложенные в законопроекте, носят революционный характер и радикально изменяют существующий правовой баланс, в связи с чем каждый из них должен быть обсуждён углублённо. Следует отметить, что настоящий документ не претендует на охват всех вопросов и аспектов законопроекта.

Комиссия возражает против продвижения законопроекта в его нынешней редакции и формате, поскольку он подрывает основополагающие принципы уголовного права и является неконституционным. Более того, при всём уважении, Комиссия профессионально не согласна со способом продвижения законопроекта как срочного безотлагательного законодательства, несмотря на проведённую правительственную работу штаба и, в частности, существование специальной межведомственной группы, обсуждавшей данную тему и опубликовавшей итоговый отчёт с конкретными рекомендациями.

---

Глава A: Объявление преступной организации Комиссией министров

Рационал, предлагаемый в главе A законопроекта, противоречит основополагающим конституционным принципам и ведёт к драматическим правовым изменениям, таким как «механизм объявления Комиссией министров», фактически означающий упразднение конституционного механизма разделения властей, причём без какого-либо консультирования, сопровождения, надзора и контроля со стороны института юридического советника правительства, как это принято в других законах и правовых механизмах.

Предлагаемая редакция заново определяет, что является преступной организацией, через новую альтернативу — «представляющую опасность для национальной безопасности» — без получения позиции Общей службы безопасности (ШАБАК). Данная редакция фактически ведёт к упразднению Закона о борьбе с преступными организациями, упразднению законов и правовых механизмов в уголовной сфере и создаёт новый закон, включающий использование в одностороннем порядке секретных административных доказательств, являющихся недопустимыми, использование разведывательных оценок и снижение порога вероятности до уровня «разумных оснований полагать» для доказывания преступления. Законопроект создаёт новый правовой порядок «предположений» вместо «доказательств».

При всём уважении, при прочтении центрального механизма законопроекта создаётся впечатление, что законопроект не предоставляет инструменты полиции, а превращает Государство Израиль в полицейское государство, лишённое прав подозреваемых и обвиняемых. Отметим, что мировая история полна опасных и тревожных примеров использования административных инструментов подобного рода против граждан. Отметим: мы разделяем необходимость борьбы с преступностью. Вместе с тем мы не согласны с аргументом о бессилии полиции, который, по нашему мнению, выдвигается цинично. В конечном счёте именно полиция Израиля привела к разгрому ряда преступных организаций и к осуждению глав преступной организации к беспрецедентным 3 совокупным пожизненным срокам заключения, и поэтому, по нашему мнению, следует глубоко изучить аргумент о бессилии полиции. По нашему мнению, следует сохранить авторитет полиции, её силу и мощь на своём достойном месте, и мы не разделяем критику в её адрес в этом смысле. Речь идёт о полиции, обладающей инструментами, возможностями и средствами из числа лучших в мире. Кроме того, отметим, что законопроект в его нынешней редакции вызывает правовое затруднение, связанное с дискриминацией между подозреваемыми и обвиняемыми, а также с избирательным и селективным правоприменением по разнообразным основаниям, часть которых не является правовыми и создаёт новые революционные правила игры — неконституционные, неравноправные и непропорциональные.

Глава Б: Расследования и арест — лишение арестованного встречи с адвокатом

Несмотря на изменение редакции первоначального законопроекта и изменение содержащихся в нём определений, предложение по-прежнему стремится впервые распространить статью 35 Закона об арестах, относящуюся исключительно к преступлениям против безопасности, также на преступления, совершаемые в рамках преступной организации, угрожающей национальной безопасности. Данная редакция обязывает Комиссию решительно возражать против предложения. Изначально данное предложение было сформулировано применительно к понятию «терроризм», и нам трудно понять место лишения встречи с адвокатом в новой распространённой редакции. При всём должном уважении, непонятно, какая связь между лишением конституционного права и предоставлением мощи и технологических инструментов полиции Израиля, как указано в пояснительной записке. По нашему мнению, верно обратное: лишение данного права ослабит мощь полиции и правоохранительных органов и затянет нас к средневековым стандартам прав граждан. Как известно, право на консультацию и встречу арестованного с адвокатом является одним из краеугольных камней прав в уголовном процессе и представляет собой один из центральных, если не первостепенных, компонентов права на справедливый процесс и иных конституционных прав, закреплённых в Основном законе: Достоинство и свобода человека. По нашему мнению, распространение указанного механизма, предназначенного для преступлений против безопасности или ситуации «тикающей бомбы», на уголовный процесс не является подходящим и ведёт к революционному и непропорциональному нарушению конституционных прав.

Глава В: Негласный обыск — создание обходного закона для использования шпионских программ

Законопроект стремится разрешить негласный обыск с помощью технологических инструментов, являющихся предметом спора в Израиле и во всём мире, в то время как регулирование использования этих инструментов всё ещё находится в стадии проверки и расследования, в том числе в дополнительных подкомиссиях Кнессета. В существующей ситуации, после выводов отчёта Государственного контролёра и решения Верховного суда, не подлежит сомнению, что предлагаемая редакция вызывает затруднения, и поэтому, по нашему мнению, как минимум, следует интегрировать законопроект в межведомственную работу штаба упорядоченным и профессиональным образом и отдельно от нынешнего законопроекта. Отметим, что в последние дни был опубликован отчёт Государственного контролёра, подробно описывающий сбои в использовании шпионских программ полицией и правоохранительными органами. Выводы отчёта были сделаны не в вакууме. Европейский парламент углублённо занимается данной темой и даже создал комиссию PEGA, подчёркивающую необходимость регулирования использования этих инструментов в связи с сообщениями о злоупотреблении полномочиями по их использованию против журналистов, политических оппонентов и граждан. Регулирование использования включает строгий надзор и мониторинг, отчётность, прозрачность и профессиональные знания, как было сделано в своё время в отношении использования подслушивающих устройств.

По нашему мнению, редакция законопроекта в его нынешнем виде создаёт обходной закон для проверки законности использования технологических инструментов и пытается обеспечить ускоренный путь для их применения, несмотря на консенсус, существующий во всех демократических государствах, относительно нарушения конституционных прав. В этой связи мы предлагаем рассмотреть возражения и изменения по данному вопросу, нашедшие выражение в дискуссиях о поправке к Указу о полиции и использовании шпионских программ в Комиссии по Конституции, закону и правосудию, предметом которых является административная недопустимость, и, соответственно, нам представляется излишним проводить дублирование обсуждений по данной теме.

Глава Г: Изъятие и конфискация на основании административных доказательств — создание обходного закона

Законопроект переносит механизмы административного изъятия и конфискации, существующие в Законе о борьбе с терроризмом, и пытается импортировать их в уголовный процесс революционным, неконституционным и непропорциональным образом с переворачиванием бремени доказывания. Предлагаемый механизм ведёт к нарушению основополагающих имущественных прав подозреваемых и третьих лиц без надлежащей проверки доказательств. В предложенном виде ущерб является двойным: не только доказательства будут получены неконституционным образом с использованием спорных технологических инструментов, но и они смогут быть использованы для нарушения имущественных прав граждан.

---

Законопроект объединяет разнообразные правовые темы, касающиеся баланса между правами личности и полномочиями полиции, и стремится произвести прецедентные изменения, которые, по нашему мнению, требуют исследования и упорядоченной штабной работы. Как было указано, ввиду сжатых сроков настоящий предварительный документ описывает общее принципиальное возражение, и мы просим предоставить возможность дополнить наши доводы по каждой теме в подробном порядке.

С глубоким уважением,

адв. Эрез Абухав — Сопредседатель уголовного форума, Коллегия адвокатов адв. Таль Габай — Председатель (управляющий) уголовного форума, Коллегия адвокатов д-р Нахшон Шохат, адв. — Сопредседатель Комиссии по уголовному законодательству, Коллегия адвокатов

---

Копии: адв. Амит Бахар — Глава Коллегии адвокатов. адв. Ошрат Тагар — Генеральный директор Коллегии адвокатов. адв. Даниэль Айзенберг Цадиким — руководитель профессиональных комиссий, Коллегия адвокатов. адв. Даниэль Ламберски — ответственный за уголовный форум, Коллегия адвокатов.