Правительственный законопроект: Закон о судебной юрисдикции раввинских судов (брак и развод) (изменение № 6 - временное положение), 5786-2025

Замечания Центра Ракман к Законопроекту о юрисдикции раввинских судов (браки и разводы) (Поправка — юрисдикция по связанным делам об алиментах детям), 5785–2025

От: Центра Ракман по продвижению статуса женщины, Юридический факультет, Университет Бар-Илан, Рамат-Ган

Дата: 6.4.2025 / 8 нисана 5785

Кому: Членам и членам Комитета по конституции, законодательству и праву

---

Тема: Замечания Центра Ракман к Законопроекту о юрисдикции раввинских судов (браки и разводы) (Поправка — юрисдикция по связанным делам об алиментах детям), 5785–2025

---

Центр Ракман по продвижению статуса женщины имеет честь представить свою позицию в отношении рассматриваемого Законопроекта. Коротко: изменение существующего положения, предлагаемое Законопроектом, лишь прибавит хаоса в область семейного права Израиля — хаоса, который в конечном счёте наносит ущерб всем сторонам спора, включая общих детей, поскольку изменение лишь усилит гонку юрисдикций между раввинскими судами и судами по семейным делам.

Хотя порой решения раввинских судов по делам об алиментах склоняются сегодня в пользу женщин, путь к урегулированию вопроса алиментов в Израиле лежит не через принуждение к рассмотрению в раввинских судах — тем из сторон, кто окажется проворнее, — а через принятие гражданского закона об алиментах, основанного на чётких правовых и экономических нормах, которые создадут определённость и единообразие, столь необходимые в сфере семейного права.

---

Законопроект может нанести ущерб принципу наилучших интересов ребёнка и усугубить «гонку юрисдикций»

1. Законопроект предлагает изменить прецедент Шарга'и (ע"בר 120/69 Шарга'и против Шарга'и, פ"ד כג(2) 171 (1969)), установленный ещё в 1969 году, согласно которому иск об алиментах детям не может быть связан с иском о разводе, кроме как в качестве «иска о возмещении» ранее понесённых расходов или в случае, когда обе стороны дали согласие на ведение производства в раввинском суде, — так что фактически вопрос алиментов детям разрешался в гражданских судебных инстанциях. Необходимо отметить, что недавно прецедент Шарга'и был вновь подтверждён Высшим судом справедливости (БАГАЦ 5988/21 Аноним против Аноним (НЕВО, 19.2.2025)).

2. Как известно, центральным правилом в законодательстве, касающемся детей и их прав, является соблюдение принципа наилучших интересов ребёнка. Отчёт Комитета по изучению вопроса алиментов детям в Израиле (2012) («Отчёт Шифмана») рассмотрел эту тему и определил наилучшие интересы ребёнка как руководящий принцип при формировании рекомендаций по вопросу алиментов.

3. Установление о том, что алименты рассматриваются в судах, призвано прежде всего защитить наилучшие интересы ребёнка тремя путями:

3.1. Охрана и обеспечение прав несовершеннолетнего в ходе бракоразводного процесса. Существуют опасения, что в ходе бракоразводного процесса, сопряжённого с многочисленными конфликтами между сторонами, наилучшие интересы ребёнка будут преданы забвению. Поэтому важно, чтобы производство по алиментам было самостоятельным производством, в центре которого находятся ребёнок и его интересы, а обсуждение касалось только их.

3.2. Недопущение использования алиментов детям в качестве рычага давления для ущемления прав супруга или супруги.

3.3. Недопущение «гонки юрисдикций» между родителями по вопросу о том, какая инстанция рассмотрит дело. Помимо того что гонка юрисдикций может привести к обострению конфликта между супругами, она может открыть путь к многочисленным вспомогательным производствам по вопросу о компетентности рассматривающей дело инстанции, при которых стороны тратят своё время и средства на вопрос о том, какая инстанция будет рассматривать их дело, вместо того чтобы рассматривать его по существу. Это наносит ущерб интересам всех сторон, и в особенности интересам детей, из-за затяжного характера производства и нарастания конфликта между родителями.

4. Эти цели, которые находились в поле зрения Верховного суда в 1969 году, по-прежнему актуальны. В интересах ребёнка, чтобы его права разрешались в самостоятельном производстве, не зависящем от интересов родителей, тогда как интересам ребёнка наносит ущерб обострение конфликта между родителями.

5. Кроме того, как было недавно вновь постановлено по делу Аноним (см. сноску 6), иск об алиментах признаётся самостоятельным иском ребёнка. По этой причине снова и снова постановляется: он не может быть связан с бракоразводным иском родителей, поскольку является иском ребёнка, не являющегося стороной в споре между родителями.

---

В целях защиты наилучших интересов ребёнка — необходимо создать единую систему права

6. Отчёт Шифмана, целью которого являлось, как уже было сказано, изучение вопроса алиментов детям в Израиле, подробно рассмотрел отсутствие единообразия между различными инстанциями в вынесении решений об алиментах.

7. В свете изложенного Комитет рекомендовал установить единое гражданское законодательство об алиментах, с целью реализации принципов Конвенции о правах ребёнка и обеспечения отсутствия дискриминации между детьми на основании их личного статуса.

8. Сегодня нет оснований для продвижения Законопроекта, который приведёт к усугублению гонки юрисдикций и отдалит продвижение единого гражданского права, — напротив, законодателю надлежит продвигать единое гражданское право для всех детей Израиля, вне зависимости от их личного статуса, обеспечивая достойное существование детей.

---

Заключение и предложение о поправке к Законопроекту

9. В свете всего изложенного мы полагаем, что Законопроект следует отклонить и продвигать вместо него единое гражданское законодательство об алиментах детям, что изначально устранит спорный вопрос.

10. Если наше предложение не будет принято, мы полагаем, что Статью 1 Законопроекта (Поправка к Статье 3 Закона) надлежит изменить, добавив в конце Статьи следующие слова: «за исключением самостоятельного иска об алиментах, поданного после того, как раввинский суд вынес решение по делу». Это дополнение прояснит, что правовое положение в отношении самостоятельного иска несовершеннолетнего не изменяется в результате внесения поправки в Закон.

Данное дополнение согласуется с решением судьи Сольберга по делу 5988/21 Аноним против Аноним (пункт 17):

«Само наличие возможности подачи самостоятельного иска ребёнка оказывает кардинальное влияние на разбирательство, проходящее в раввинском суде, и препятствует компромиссу в вопросе алиментов ребёнка»,

— и согласуется также с позицией раввинских судов, как она была представлена в Верховном суде на протяжении многих лет.

---

Примечания:

1. ע"בר 120/69 Шарга'и против Шарга'и, פ"ד כג(2) 171 (1969).
2. БАГАЦ 5988/21 Аноним против Аноним (НЕВО, 19.2.2025).
3. Статья 3(1) Конвенции о правах ребёнка, ратифицирована в 1991 году.
4. ע"במ 7628/17 Аноним против Аноним (НЕВО, 25.9.2019), пункт 16 судебного решения судьи Мазуза.
5. БАГАЦ 4407/12 Аноним против Большого раввинского апелляционного суда, סו(1) 369 (2013), пункт 11 судебного решения судьи Амита.
6. См. сноску 2.
7. Отчёт Шифмана, с. 10; там же, с. 26.
8. Отчёт Шифмана, с. 56.
9. БАГАЦ 5988/21 (выше), пункты 51–52 судебного решения судьи Сольберга.