Правительственный законопроект: Закон о судебной юрисдикции раввинских судов (брак и развод) (изменение № 6 - временное положение), 5786-2025

Позиция организации «Яд ла-Иша» по вопросу Законопроекта о раввинатских судах (браки и разводы) (Поправка № 6) (полномочия по присоединению алиментов на детей), 5785-2025

К обсуждению в Комиссии по конституции, праву и правосудию 7/5/25

Организация «Яд ла-Иша» — это общественная организация, представляющая женщин, которым отказано в гете, и агунот в сложных бракоразводных процессах, ведущихся в раввинатских судах, и действующая уже около трёх десятилетий в целях искоренения этого явления. Организация имеет четыре отделения по всей стране и располагает штатом адвокатов и раввинатских представительниц, глубоко знакомых с системой раввинатских судов. На основании многолетнего и основательного знакомства с системой раввинатских судов представлена позиция организации в отношении рассматриваемого законопроекта (далее: «Законопроект»).

Цель Законопроекта

Законопроект направлен на внесение изменений в статью 3 Закона о юрисдикции раввинатских судов (браки и разводы) (חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין)), 5713-1953, с тем чтобы раввинатский суд обладал полной и исключительной компетенцией рассматривать дела об алиментах на несовершеннолетних, присоединённые к искам о разводе, — как иски о взыскании алиментов за прошлый период, так и об алиментах на будущее.

Данная поправка предложена в свете различных толкований прецедента Шаргаи, установленного в 1969 году. Прецедент Шаргаи определил, что компетенция раввинатского суда рассматривать дела об алиментах на несовершеннолетних распространяется лишь на иски о возмещении расходов в рамках отношений между родителями, при сохранении права несовершеннолетнего подать самостоятельный иск в гражданский суд.

В решении БАГАЦ 5988/21, вынесенном недавно, возник существенный спор о толковании прецедента Шаргаи и его применении (далее: «БАГАЦ о пределах юрисдикции»): согласно позиции большинства, прецедент Шаргаи следует толковать максимально ограничительно, так что раввинатский суд фактически не обладает компетенцией рассматривать дела об алиментах на детей, а лишь иски о возмещении расходов, которые уже были понесены, или конкретных будущих расходов, к оплате которых второй родитель обязан на основании решения гражданского суда. Напротив, позиция меньшинства состояла в том, что прецедент Шаргаи следует толковать расширительно, так что компетенция раввинатского суда по иску о возмещении включает в себя всё содержание иска об алиментах без каких-либо ограничений, но при сохранении самостоятельного права ребёнка повторно потребовать свои алименты в гражданском суде.

Законопроект стремится прямо установить, что раввинатский суд обладает компетенцией рассматривать дела об алиментах на несовершеннолетних согласно расширительному толкованию.

Действующее и надлежащее право в отношении алиментов на несовершеннолетних

Прежде всего, до рассмотрения Законопроекта по существу, важно понять правовую реальность, существующую на практике, и порождаемые ею трудности, и в свете этого оценить предложение. В настоящее время, ещё до решения БАГАЦ о пределах юрисдикции, существует хаотичная реальность: нет единообразия в праве, нет ясности и определённости в отношении результатов судебного разбирательства. Имеются случаи, когда при идентичных фактических обстоятельствах достигаются диаметрально противоположные правовые результаты — в зависимости от состава суда или вида инстанции, рассматривающей дело. И решение Верховного суда по делу 919/15, установившее модель для случаев равного времени проживания с родителями, не внесло ясности, а лишь усугубило расхождения, поскольку не было принято большинством составов раввинатского суда.

Такое положение серьёзно ущемляет всех участников процесса, обостряет конфликт и усиливает гонку за юрисдикцией. Более того, отсутствие ясного права наносит ущерб и процедурам медиации и переговоров по соглашениям о разводе, порождая ненужные и затяжные конфликты, которых можно было бы избежать при наличии единого закона, применимого ко всем детям, проживающим в Государстве Израиль, на равных основаниях.

Эта проблема сопровождает семейное право Израиля на протяжении десятилетий, и в разное время предлагались различные решения. Комиссия Шифмана, созданная для изучения данного вопроса, указала на многочисленные трудности, вытекающие из отсутствия единообразия в действующем праве, и рекомендовала в своих выводах установить единый закон об алиментах, который реализовал бы принципы Конвенции о правах ребёнка и обеспечил бы отсутствие дискриминации между детьми на основании применимого к ним личного права. Несмотря на всё это, законопроект, разработанный комиссией, как и другие законопроекты, не были продвинуты, и хаос в вопросе алиментов до сих пор не разрешён.

На этом фоне следует оценивать данный Законопроект.

По нашему мнению, предложение не только не решает проблему, но и может привести к её обострению. Оно усилит расхождения и неопределённость, обострит гонку за юрисдикцией и увековечит неравенство.

Мы полагаем, что вместо решения вопроса «кто будет рассматривать дело» следует прежде установить «каково право». Установление единых правил существенно сузит спор вокруг вопроса юрисдикции, значительно смягчит семейные конфликты и позволит большему числу пар достичь соглашения.

Замечания по существу предложения

В случае если законодатель решит продвигать Законопроект, несмотря на заложенные в нём трудности, необходимо прямо установить, что он не ущемляет прав и самостоятельного статуса несовершеннолетнего. И сами раввинатские суды в своих решениях и в позициях юридического советника раввинатского суда признавали, что прецедент Шаргаи (в его расширительном толковании) остаётся в силе и обязывает к сохранению самостоятельного права несовершеннолетнего на иск. Так, например, Большой раввинатский суд постановил (в решении, которое было одним из предметов петиции в БАГАЦ о пределах юрисдикции): «Важно в этой связи напомнить и разъяснить, что раввинатский суд в своих различных решениях до сих пор не осмеливался утверждать, что прецедент Шаргаи не был принят и не является обязательным... Раввинатский суд принял исходную предпосылку о том, что прецедент Шаргаи является обязательным прецедентом». И согласно позиции меньшинства в БАГАЦ о пределах юрисдикции, нет спора о том, что несовершеннолетний обладает самостоятельным статусом и «никто не стремится его оспаривать».

Сохранение самостоятельного статуса несовершеннолетнего особенно необходимо в свете реальности, при которой в рамках бракоразводного процесса в раввинатском суде муж может в обмен на гет выдвигать различные условия, в том числе касающиеся алиментов на несовершеннолетних. К сожалению, хотя это явление стало менее распространённым, по-прежнему существуют случаи, когда женщины вынуждены идти на далеко идущие уступки, в том числе по вопросу алиментов на детей, ради получения гета. Прецедент Шаргаи был призван защитить несовершеннолетних от подобных вымогательских соглашений, заключённых под угрозой отказа в гете.

В связи с изложенным предлагается дополнить заключительную часть статьи 1 Законопроекта следующей нормой:

«Настоящая статья не ущемляет самостоятельный статус несовершеннолетнего и его права в соответствии с любым законом».

Заключение

Рассматриваемый Законопроект может усилить правовую неопределённость и обострить юридический конфликт.

Наша позиция состоит в том, что необходимо продвигать единый и ясный закон об алиментах, который будет применяться на равных основаниях ко всем детям, проживающим в Израиле, с тем чтобы вопрос юрисдикции, которым занимается данный Законопроект, утратил свою значимость.

Тем самым мы сможем обеспечить единую, справедливую и равноправную правовую систему и, что не менее важно, побудить большее число пар достигать соглашений благодаря ясности и определённости правового процесса.

Если тем не менее нынешний Законопроект будет продвинут до установления указанных правил, необходимо обеспечить, чтобы защита прав несовершеннолетнего была прямо закреплена в законодательстве.