Правительственный законопроект: Закон о судебной юрисдикции раввинских судов (брак и развод) (изменение № 6 - временное положение), 5786-2025

Позиционный документ: Законопроект о юрисдикции раввинских судов (бракосочетание и развод) (Поправка № 6) (Полномочия по рассмотрению дел об алиментах на детей в рамках иска о разводе), 5785–2025

Тель-Авив, 3-го тамуза, 5785 года 29 июня 2025 года Исходящий номер: 05251125

Кому: Депутату Кнессета Шимхе Ротману Председателю Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессет Израиля

Нидон: Законопроект о юрисдикции раввинских судов (бракосочетание и развод) (Поправка № 6) (Полномочия по рассмотрению дел об алиментах на детей в рамках иска о разводе), 5785–2025

---

Семейный форум Адвокатской палаты имеет честь представить позиционный документ по данному законопроекту:

1. Рассматриваемый законопроект призван восстановить смысл нормы закона в её простой и ясной формулировке: «раввинскому суду принадлежит исключительная юрисдикция по всем вопросам, связанным с иском о разводе, включая алименты… на детей супругов».

2. Именно так было установлено в длинном ряду судебных решений вплоть до решения судьи Мазуза в 2019 году (решения по делам Гивъоли, Иврон, Амир Авраам, высказывание заместителя Председателя Верховного суда Наора z"l в ВСС 6929/10 и её слова в ВСС 8533/13 (решение по делу о брит-мила), а также единогласное решение ВСС 5933/14 и его утверждение Председателем Гронисом в расширенном составе ВСС 6454/14).

3. Именно так обстояло дело в семейных делах вплоть до вынесения решения судьи Мазуза в 2019 году: когда суд рассматривал вопрос об алиментах на детей, он занимался и выносил решения по всем вопросам алиментов на детей, тогда как понятия, введённые в его решении, — «конкретные расходы» и назначение лишь тех алиментов, которые «обязан был понести к тому времени», — ранее не были известны ни раввинским судам, ни гражданским судам.

4. Верховный суд в своих решениях ещё с 1960-х годов неоднократно постановлял, что суть и цель нормы о «связанности», закреплённой в законе, состоит в том, чтобы супруги, и прежде всего женщина, «не были вынуждены обращаться — до или после выдачи гета — в иные инстанции» (расширенный состав Верховного суда по делу Винтер, а также решение по делу Вайншток, на которые ссылается и само решение Шарагай). Между тем сегодня именно женщины вынуждены после вынесения решения по делу об алиментах бежать в гражданский суд и возбуждать в нём заново производство по вопросу алиментов — в отличие от раздела имущества и вопросов опеки.

5. После последнего решения ВСС 5988/21 возник хаос и правовая неопределённость. Так, например, имеется немало случаев, когда отцы прекращали выплату алиментов, назначенных раввинскими судами несколько лет назад, ссылаясь на то, что их решения являются недействительными. В таких случаях служба принудительного исполнения оказывается бессильной перед этим явлением, наносящим ущерб прежде всего малолетним детям, и не имеет ответа, поскольку именно такое впечатление создаёт решение суда.

6. Более того, судья Вильнер в своём решении по ВСС 5988/21 указала, что её позиция относится лишь к «действующему праву», и она не выражает тем самым «мнения относительно желательного права»; из её слов можно также понять призыв к законодателю исправить желательное право со своей стороны.

7. Это приобретает особую значимость сегодня, когда раввинские суды бесспорно присуждают справедливые алименты — не меньшие, чем гражданские суды, и соблюдение интересов ребёнка ими обеспечивается. Не случайно именно многие матери сегодня обращаются в раввинские суды с просьбой рассмотреть вопрос об алиментах на детей, а все ходатайства против юрисдикции суда в данном вопросе подают отцы.

8. Ещё один вопрос, заслуживающий внимания, — принцип равенства судебных инстанций. Право должно быть единым и применяться в равной мере ко всем религиозным судебным инстанциям. Невозможно применять иное право к раввинским судам, в то время как шариатские суды, католические суды и друзские суды продолжают действовать в соответствии с прежним правом.

9. Вместе с тем, в продолжение слов уважаемого судьи Вильнер в ВСС 5988/21, мы призываем законодателя исправить право таким образом, чтобы в решениях судов и судебных инстанций была обеспечена единообразие.

---

С уважением,

Копии: Адвокат Амит Бакар — Председатель Адвокатской палаты. Адвокат Ошрат Тагар — Генеральный директор Адвокатской палаты. Адвокат Даниэль Ламбровски — руководитель Семейного форума Адвокатской палаты. Ади Хен, адвокат Ронен Далиху, адвокат Каролин Идан, адвокат Ахува Ишаскар, адвокат Ури Нахмани, адвокат

Сопредседательница (совместная) / Семейный форум / Адвокатская палата Сопредседатель (совместный) / Семейный форум / Адвокатская палата Сопредседательница (совместная) / Семейный форум / Адвокатская палата Председатель / Комитет по раввинским судам / Адвокатская палата Сопредседатель (совместный) / Семейный форум / Адвокатская палата