Правительственный законопроект: Закон о правовой помощи (изменение № 30), 5786-2025

Подготовительный документ к обсуждению Комиссии по конституции — Законопроект о правовой помощи (Поправка № 30) (Помощь ветеранам — жертвам мошенничества или экономической эксплуатации), 5785-2025

10 ава 5785 4 августа 2025 г.

Кому: Члены Комиссии по конституции, праву и правосудию От: Юридическая консультация Комиссии

---

На рассмотрении Комиссии находится правительственный законопроект, направленный на предоставление юридического представительства от имени бюро правовой помощи пожилым гражданам, пострадавшим от мошенничества или экономической эксплуатации.

Предлагаемая поправка

Бюро правовой помощи предоставляют бесплатное юридическое представительство малообеспеченным категориям населения по вопросам и в объёмах, установленных Законом о правовой помощи (חוק הסיוע המשפטי), 5732-1972 (далее — Закон) и подзаконными актами, изданными на его основании. Как правило, предоставление помощи обусловлено прохождением проверки экономической нуждаемости и оценкой правовых перспектив дела, однако существует ряд вопросов, по которым правовая помощь предоставляется без проверки экономического положения, без оценки правовых перспектив или без проверки обоих указанных аспектов.

Предлагается распространить правовую помощь также на пожилых граждан, пострадавших от мошенничества или экономической эксплуатации. Предлагается, чтобы помощь предоставлялась при условии оценки правовых перспектив, но без проверки экономического положения. Согласно пояснительной записке, в последние годы наблюдается устойчивый рост явления мошенничества и экономической эксплуатации пожилых граждан. Трудности и стыд, связанные с тем, чтобы поделиться с другими пережитой экономической эксплуатацией, недостаток знаний и осведомлённости, а также опасения, связанные с необходимостью предпринимать действия для исправления ситуации, делают пожилое население особенно уязвимым для экономических мошенничеств. Описанные трудности приводят также к тому, что большинство случаев мошенничества или эксплуатации не сообщаются и не обрабатываются или оставляются без внимания после подачи жалобы.

В законопроекте предлагается внести поправку в Приложение к Закону о правовой помощи и установить, что правовая помощь предоставляется, без прохождения проверки экономической нуждаемости, по всем вопросам, связанным с производством по основаниям, касающимся мошенничества или экономической эксплуатации: ошибка, введение в заблуждение, кабальная сделка, завладение, обман и т.п. (для удобства статьи законов, упомянутые в перечне оснований в законопроекте, приведены в приложении к настоящему документу). Далее предлагается, чтобы указанная помощь предоставлялась лицу, достигшему 65 лет, при условии, что основание связано с использованием трудностей, слабости, когнитивного состояния, состояния здоровья или языковых трудностей данного лица.

Наконец, предлагается, чтобы Закон вступил в силу через три месяца со дня его опубликования, с тем чтобы позволить бюро правовой помощи подготовиться к его реализации.

Вопросы для обсуждения

1. Данные и предпосылки законопроекта

Из пояснительной записки следует, что в последние годы явление мошенничества и экономической эксплуатации пожилых граждан расширяется. Предлагается, чтобы Комиссия запросила данные о масштабе явления, количестве пострадавших, тенденции расширения, характеристиках целевой аудитории и мерах по противодействию данному явлению помимо правового пути.

2. Категория населения, которая будет иметь право на помощь

Как указано, предлагается, чтобы право на правовую помощь предоставлялось лицу, в отношении которого выполняются два условия: первое — ему исполнилось 65 лет; второе — оно пострадало от «мошенничества» вследствие использования трудностей, слабости, когнитивного состояния, состояния здоровья или языковых трудностей.

Во-первых, предлагается, чтобы Комиссия обсудила данное второе условие и бремя, которое оно может возложить на обратившегося за правовой помощью, которому придётся обосновать, что он пострадал вследствие трудностей, слабости, когнитивного состояния и т.п. Это особенно актуально с учётом того, что, как правило, обоснование указанного состояния пострадавшего не является условием, которое необходимо доказать для установления основания иска в суде.

Предлагается, чтобы Комиссия заслушала представителей правительства о том, каким образом будет проверяться выполнение данного условия бюро правовой помощи и каков требуемый порог доказывания. В этой связи следует отметить, что речь идёт о нестандартном условии, поскольку, как правило, вопрос нуждаемости в правовой помощи зависит от выполнения конкретного и однозначного критерия, не требующего усмотрения, — такого как характер основания или критерий дохода.

Как минимум, можно ли установить, что по достижении определённого возраста помощь будет предоставляться без выполнения второго условия (при соблюдении, разумеется, «критерия правовых перспектив»)?

Во-вторых, с учётом того, что цель поправки — содействие в борьбе с явлением мошенничества и экономической эксплуатации путём предоставления правовой помощи уязвимым категориям населения, предлагается, чтобы Комиссия обсудила вопрос о том, следует ли проводить различие в отношении правовой помощи между категорией пожилых граждан и иными уязвимыми категориями, такими как беспомощные лица и лица с психическими или интеллектуальными нарушениями. В этой связи следует отметить, что, например, Закон о защите прав потребителей рассматривает пожилых граждан, беспомощных лиц и несовершеннолетних совместно и устанавливает отягчающие обстоятельства в случаях введения в заблуждение или оказания недобросовестного воздействия на одну из указанных уязвимых категорий (в уголовном и административном аспектах). Аналогично, решение правительства № 450, на которое ссылается пояснительная записка, указывает, что явление мошенничества и эксплуатации потребителей касается не только пожилых граждан (что также следует из его наименования — «Чрезвычайная программа по усилению борьбы с мошенничеством и эксплуатацией потребителей — пожилых граждан и других особо уязвимых потребителей в эпоху кризиса коронавируса»).

3. Основания, по которым будет предоставляться помощь

Предлагается, чтобы Комиссия обсудила основания, включённые в законопроект, и рассмотрела, почему были выбраны именно перечисленные основания и нет ли дополнительных оснований, которые следует включить в поправку, — например, дополнительных оснований из Закона о защите прав потребителей. Кроме того, предлагается рассмотреть вопрос о включении оснований, связанных с сопутствующими нарушениями, — таких как нарушение финансовым учреждением обязанности осмотрительности за непредотвращение мошенничества, или, в качестве альтернативы, нарушение конкретных положений, таких как статья 24 Закона об обязанности оплаты (חוק חובת תשלום), 5779-2019. Следует отметить, что аналогичные соображения высказывались и в замечаниях общественности к проекту законопроекта, в частности в связи с тем, что трудности в установлении личности мошенников, осуществивших «мошенничество», приводят иногда к тому, что финансовые учреждения оказываются единственными субъектами, к которым можно обратиться с требованием о возврате средств.

---

Приложение — статьи законов, на которые ссылается законопроект

Закон о договорах (общая часть) (חוק החוזים (חלק כללי)), 5733-1973

Статья 14. (а) Лицо, заключившее договор вследствие ошибки, и можно предположить, что если бы не ошибка, оно бы не заключило договор, а другая сторона знала или должна была знать об этом, вправе расторгнуть договор.

(б) Лицо, заключившее договор вследствие ошибки, и можно предположить, что если бы не ошибка, оно бы не заключило договор, а другая сторона не знала и не должна была знать об этом, — суд вправе по заявлению ошибшейся стороны расторгнуть договор, если сочтёт это справедливым; в таком случае суд вправе обязать ошибшуюся сторону возместить другой стороне ущерб, причинённый заключением договора.

(в) Ошибка не является основанием для расторжения договора по настоящей статье, если можно исполнить договор с исправлением ошибки и другая сторона уведомила до расторжения договора о готовности это сделать.

(г) «Ошибка» для целей настоящей статьи и статьи 15 — ошибка как в факте, так и в праве, за исключением ошибки лишь в выгодности сделки.

Статья 15. Лицо, заключившее договор вследствие ошибки, являющейся результатом введения в заблуждение другой стороной или лицом от её имени, вправе расторгнуть договор; для этих целей «введение в заблуждение» включает также несообщение фактов, которые по закону, обычаю или обстоятельствам другая сторона обязана была сообщить.

Статья 17. (а) Лицо, заключившее договор вследствие принуждения со стороны другой стороны или лица от её имени, применённого силой или угрозой, вправе расторгнуть договор.

(б) Добросовестное предупреждение о реализации права не является угрозой для целей настоящей статьи.

Статья 18. Лицо, заключившее договор вследствие использования другой стороной или лицом от её имени бедственного положения заключившего, его умственной или физической слабости или неопытности, и условия договора чрезмерно невыгодны по сравнению с общепринятыми, вправе расторгнуть договор.

Закон о защите прав потребителей (חוק הגנת הצרכן), 5741-1981

Статья 2. (а) Предприниматель не вправе совершать — действием или бездействием, в письменной или устной форме или любым иным способом, в том числе после заключения сделки — действие, способное ввести потребителя в заблуждение в существенном вопросе сделки (далее — введение в заблуждение); без ущерба для общности сказанного, следующие вопросы рассматриваются как существенные в сделке:

(1) Качество, сущность, количество и вид товара или услуги;

(2) Размер, вес, форма и состав товара;

(3) Срок поставки или срок оказания услуги;

(3а) Место поставки потребителю товара или услуги;

(4) Использование товара или услуги, польза от них и связанные с ними риски;

(5) Способы обращения с товаром;

(6) Личность производителя, импортёра или поставщика услуги;

(7) Торговое наименование товара или услуги;

(8) Место производства товара;

(9) Дата производства или срок годности товара;

(10) Покровительство, поддержка или разрешение на производство, продажу товара или оказание услуги;

(11) Соответствие товара или услуги стандарту, спецификации или образцу;

(12) Наличие запасных частей, аксессуаров или материалов для ремонта или использования товара;

(13) Обычная или общепринятая цена или ранее запрашиваемая цена, включая условия кредита и размер процентной ставки;

(14) Экспертное заключение или результаты проверки товара или услуги;

(15) Предыдущее использование товара или его новизна / восстановленность;

(16) Обслуживание и его условия;

(17) Гарантийные условия товара или услуги;

(18) Количество товара данного вида в наличии;

(19) Заключение сделки вне обычного хода бизнеса;

(20) Происхождение товара из процедуры банкротства, назначения управляющего или ликвидации компании;

(21) Условия расторжения сделки.

(б) Предприниматель не вправе продавать, импортировать или хранить для коммерческих целей товар, содержащий введение в заблуждение, и не вправе использовать такой товар для оказания услуг.

(б1) Предприниматель не вправе устанавливать табличку или сообщать иным способом об отсутствии ответственности за телесный вред потребителю на территории предприятия.

(б2) Предприниматель, сообщающий каким-либо образом об отсутствии у потребителя права на расторжение сделки или возврат денежных средств, обязан сделать оговорку, что указанное не распространяется на случаи, установленные законом.

(в) Положения настоящей статьи распространяются также на рекламу.

Статья 3. (а) Предприниматель не вправе совершать — действием или бездействием (в настоящей статье — действие), в письменной или устной форме или любым иным способом — действие, способное ущемить способность потребителя принять решение о заключении с ним сделки, таким образом, что это означает лишение свободы договора потребителя или существенное ущемление его свободы договора (далее — оказание недобросовестного воздействия).

(б) Без ущерба для общности подпункта (а), предприниматель, совершивший одно из следующих действий, рассматривается как оказавший недобросовестное воздействие:

(1) Ограничил возможность потребителя покинуть помещение или создал у потребителя впечатление об ограничении такой возможности;

(2) Лишил потребителя возможности проконсультироваться относительно заключения сделки или её условий;

(3) Совершал повторные визиты к потребителю домой с целью убедить его заключить сделку, хотя потребитель прямо или косвенно выразил желание, чтобы он воздержался от этого;

(4) Многократно обращался к потребителю или членам его семьи с целью заключения сделки, хотя они прямо или косвенно выразили желание, чтобы он прекратил;

(5) Использовал психическое, умственное или физическое ограничение потребителя;

(6) Использовал тот факт, что потребитель не владеет языком, на котором заключается сделка, в достаточной для понимания сделки мере;

(7) Угрожал или применял любые средства запугивания в отношении потребителя или членов его семьи;

(8) Предоставил потребителю платный товар или услугу без явной просьбы потребителя;

(9) Создал впечатление, что потребитель выиграл или выиграет приз или иную выгоду, хотя приза или выгоды не существует, либо для их получения требуется оплата или иное условие, которые не были заранее объявлены;

(10) Воспрепятствовал потребителю принести на территорию предприятия или иного управляемого предпринимателем места еду или напитки того же вида, которые продаются на месте, если только данное место по своей сути не является заведением общественного питания; положения данного пункта не применяются, если полиция или начальник службы безопасности в значении Закона о регулировании безопасности в государственных органах, 5758-1998, дали указание о запрете по соображениям общественной безопасности.

Ордонанс о деликтах [сводная редакция]

Статья 52. Завладение имеет место, когда ответчик незаконно обращает в своё пользование движимое имущество, право владения которым принадлежит истцу, посредством того, что ответчик берёт его, удерживает, уничтожает, передаёт третьему лицу или лишает истца иным способом.

Статья 56. Обман — это ложное представление факта при знании о его ложности, или при отсутствии веры в его истинность, или по легкомыслию, когда представляющему безразлично, истинно оно или ложно, с намерением, чтобы введённый в заблуждение представлением действовал в соответствии с ним; однако иск о таком представлении не может быть предъявлен, если только оно не было направлено на введение в заблуждение истца, действительно ввело его в заблуждение, и истец действовал в соответствии с ним и понёс вследствие этого имущественный ущерб.