Законопроект П/2884/25: Закон о принудительном исполнении (изменение № 73), 5783-2023

Законопроект о принудительном исполнении (Поправка – защита от ареста средств помощи), 5782-2022

Глава 1

Статья 1

17 ияр 5783 (8 мая 2023 г.)
К: Членам Комитета по Конституции, Закону и Правосудию
От: Юридического консультанта Комитета

Статья 2

Арест имущества должника, находящегося в руках третьих лиц – фон

Статья 43 Закона о принудительном исполнении, 5727-1967 (далее – закон) уполномочивает Регистратора принудительного исполнения предписывать арест имущества должника, находящегося в руках третьих лиц. Третье лицо, на имущество которого наложен арест, обязано передать Регистратору принудительного исполнения арестованное имущество в соответствии с предписаниями, установленными Регистратором, а если имущество представляет собой долги, которые третье лицо должно выплатить должнику, оно должно выплатить их Регистратору принудительного исполнения по наступлению срока их погашения (статья 47 закона). В этом отношении третьим лицом может быть физическое лицо, организация, страховая компания, банковская корпорация и т.д.

Аналогично ограничениям, применимым к аресту имущества должника, находящегося у самого должника на основании статьи 22 закона, в случае ареста имущества, находящегося в руках третьих лиц, законодатель также устанавливает список имущества, которое не подлежит аресту. Так, статья 50 закона устанавливает, что не подлежат аресту следующие виды имущества должника, находящиеся в руках третьих лиц:

• Имущество, в отношении которого законодатель установил, что оно не подлежит аресту (например, заработная плата работника, защищенная Законом о защите заработной платы, 5718-1958; пособие для выживших в Холокосте согласно Закону о компенсации жертвам нацистских преследований, 5717-1957 и др.);
• Алименты, которые третье лицо должно должнику согласно судебному решению или соглашению, утвержденному судом;
• Средства, которые должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, должен получить в размере заработной платы, освобожденной от ареста согласно Закону о защите заработной платы;
• Если должник является кибуцом, нельзя арестовывать имущество, которое составляет произведение суммы освобожденной от ареста заработной платы на количество членов кибуца;
• Средства, которые должнику полагаются для альтернативного жилья в случае ареста жилых помещений;
• Средства, которые должнику полагаются в качестве субсидии на аренду от Министерства строительства и жилищного хозяйства;
• Средства, которые должнику полагаются в качестве пособия для слепых от Министерства социального обеспечения и социальных услуг;
• Средства, которые должнику полагаются в качестве возмещения, компенсации или выплат по медицинской страховке.

Ограничение ареста на определенные виды имущества основано на концепции, согласно которой необходимо сбалансировать права взыскателя на получение долга с основными правами должника. Основной принцип, по которому предоставляется защита от ареста со стороны третьих лиц, заключается в социальном принципе, который стремится сохранить основные активы, необходимые должнику для его существования, как таковые, которые будут защищены от ареста.

Статья 3

Предлагаемая поправка

(а) Имущество, которое не подлежит аресту со стороны третьих лиц, и на которое не распространяется предписание об аресте всех активов должника в соответствии с этой главой: (1) Имущество, которое не подлежит аресту согласно любому закону;

(2) Алименты, которые должнику полагаются от третьего лица согласно судебному решению или согласно соглашению, утвержденному судом;

(9) Средства, которые должнику полагаются в рамках государственной программы, целью которой является помощь индивидуальному родителю, типов, определенных министром юстиции, в указе, с одобрением Комитета по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета;
Положение этого пункта также будет применяться к средствам, выплаченным через банковскую корпорацию или через компанию, как она определена в Законе о почте, 5746-1986, предоставляющую услуги согласно статье 88а того же закона, в течение тридцати дней с момента их выплаты; в отношении этого пункта "индивидуальный родитель" – как это определено в Законе о помощи семьям, возглавляемым индивидуальным родителем, 5752-1992.

Учитывая их уникальные экономические и семейные потребности, а также их уязвимое положение на рынке труда, правительство Израиля на протяжении многих лет приняло несколько программ помощи для этих родителей, включая выплаты и льготы различных типов (например, увеличенная помощь в финансировании детских садов и семейных групп, денежный возврат за финансирование образовательных и лечебных учреждений без формальностей (таких как летние лагеря и продленки) и помощь в финансировании профессиональной подготовки). Цель этих выплат – создать сеть безопасности, которая позволит индивидуальным родителям улучшить свое экономическое положение через успешную интеграцию на рынке труда и выйти из круга пособий.

Законопроект, представленный на рассмотрение Комитета, предлагает внести изменения в статью 50 закона и установить защиту от ареста средств, которые должнику полагаются в рамках государственной программы, целью которой является помощь индивидуальному родителю, со стороны третьих лиц в рамках процедур принудительного исполнения. В связи с динамичностью государственных программ предлагается установить, что министр юстиции определит, в указе, с одобрением Комитета по Конституции, Закону и Правосудию, какие виды средств, на которые индивидуальный родитель имеет право в соответствии с государственными программами, будут защищены от ареста со стороны третьих лиц.

Следует отметить, что законопроект был одобрен в 24-й Кнессет на первом чтении, но обсуждение не было завершено, и 25-й Кнессет решил применить к нему закон о непрерывности, поэтому законопроект вернулся на рассмотрение Комитета для подготовки ко второму и третьему чтению.

Глава 2

Статья 4

Вопросы для обсуждения

В рамках обсуждений в Комитете по Конституции в 24-й Кнессет были рассмотрены три ключевые проблемы: (1) Равенство – поскольку часть государственных программ помощи предоставляет помощь не только индивидуальным родителям, но и другим категориям населения, неясно, какое оправдание для предоставления защиты от ареста со стороны третьих лиц только индивидуальным родителям, а не другим категориям, которые также имеют право на такую помощь? Иными словами: учитывая опасения по поводу нарушения равенства между различными категориями населения, имеющими право на такую помощь, предлагается Комитету рассмотреть возможность предоставления защиты согласно статье 50 в зависимости от типа выплаты, а не от типа населения.

(2) Актуальность – являются ли все упомянутые государственные программы помощи актуальными для тех рациональных оснований, по которым предоставляется защита от ареста со стороны третьих лиц согласно статье 50 закона? В этом контексте правительство было запрошено провести картирование соответствующих программ, и предлагается, чтобы это картирование было представлено Комитету. В любом случае, как было описано выше, из-за динамичности этих программ Комитет решил, что лучше будет уполномочить министра юстиции определить, в указе, с одобрением Комитета по Конституции, какие виды выплат будут актуальны в этом отношении.

(3) Применение в отношении банков – Комитет запросил проверить, знают ли банки распознавать выплаты, производимые в рамках упомянутых программ, чтобы избежать применения ареста к этим выплатам.
Предлагается Комитету вновь обсудить эти вопросы после представления картирования программ представителями правительства.