Правительственный законопроект: Предложение закона о присутствии адвоката на допросах несовершеннолетних и лиц с ограниченными возможностями (изменения в законодательстве и временная мера), 5786-2025

Замечания Клиники по ошибочным обвинительным приговорам и правам в уголовном процессе к Законопроекту о присутствии адвоката на допросе различных категорий населения (поправки к законодательству) (Временное положение), 5785–2025

12 мая 2025 г.

Уважаемый

член Кнессета Симха Ротман, Председатель Комитета по Конституции, праву и правосудию, а также члены Комитета по Конституции, праву и правосудию

Уважаемые господа,

Тема: Замечания Клиники по ошибочным обвинительным приговорам и правам в уголовном процессе к Законопроекту о присутствии адвоката на допросе различных категорий населения (поправки к законодательству) (Временное положение), 5785–2025

Ниже приводится позиция Клиники по ошибочным обвинительным приговорам и правам в уголовном процессе при Академическом центре права и бизнеса в отношении рассматриваемого законопроекта (далее — Законопроект). Мы приветствуем Законопроект, который способен предотвратить ложные признания несовершеннолетних обвиняемых и лиц с психическими или интеллектуальными нарушениями посредством присутствия защитника на допросе. Законопроект отвечает на высокую предрасположенность этих категорий населения к признанию в преступлениях, которых они не совершали, как подробно изложено в пояснительной записке к тексту законопроекта и во исполнение Доклада Общественного комитета по предотвращению ошибочных обвинительных приговоров и их исправлению под председательством Его Чести почётного судьи Йорама Данцигера от 25.01.2024 (далее — Доклад комитета Данцигера или Доклад). Вместе с тем мы сосредоточим наши замечания на ряде проблем Законопроекта.

1. Прежде всего, не следует ограничивать поправку, как это предусмотрено Законопроектом, только категориями молодёжи и лиц с психическими или интеллектуальными нарушениями — необходимо рассмотреть расширение поправки на дополнительные соответствующие категории населения. Тот же самый рациональный принцип высокой предрасположенности к ложному признанию, лежащий в основе Законопроекта, применяется также в случаях подозреваемых, зависимых от наркотиков или находящихся под воздействием психоактивных веществ, подозреваемых, принадлежащих к маргинальным группам, иностранцев, мигрантов, представителей меньшинств и подозреваемых с низким социально-экономическим статусом, как указано в Докладе комитета Данцигера (стр. 30 Доклада). Невзирая на возражения части членов комитета, если рациональный принцип одинаков, закон следует исправить и применительно к этим категориям, не отдавая предпочтение одной перед другой ввиду серьёзных опасений относительно ложного признания.

2. Ключевая проблема при допросе лиц с психическими нарушениями состоит в выявлении и идентификации нарушения следователями полиции и адаптации допроса к характеру нарушения, как указано в Докладе комитета Данцигера, в котором эта проблема подчёркнута в явном виде (см. стр. 15 Доклада). Несмотря на это, в тексте законопроекта отсутствует указание на диагностику лица с психическими нарушениями и адаптацию к нему допроса (стр. 16 Доклада). Возникает вопрос: каким образом следователи полиции могут знать, что конкретный допрашиваемый является лицом с психическими нарушениями, особенно когда речь идёт о допрашиваемом, у которого до совершения преступления или ареста не было задокументированных психических нарушений, или, например, когда преступление было совершено в ходе первого психотического эпизода или когда у допрашиваемого впервые проявилось заболевание, подобное шизофрении, которая, как правило, начинается в молодом возрасте (15–25 лет).

3. Ввиду сложности выявления лиц с психическими нарушениями, следует добавить Статью, обеспечивающую, что при малейшем сомнении следователя относительно психического здоровья допрашиваемого он будет обязан проконсультироваться с соответствующим лечебным или профессиональным органом, который поможет ему принять решение по данному вопросу. В этих целях можно рассмотреть включение «посредников правосудия», упомянутых в Докладе Данцигера (стр. 17–18 Доклада), с тем чтобы они помогали следователю полиции принять решение о том, является ли допрашиваемый лицом с психическими нарушениями. Следовательно, в закон необходимо добавить Статью, предусматривающую, что при наличии у следователя каких-либо сомнений относительно того, является ли допрашиваемый лицом с психическими нарушениями, он обязан проконсультироваться с лечебным органом, который будет определён в законе. Это особенно необходимо ввиду определения в законе понятия «лицо с психическими нарушениями» в Законе о порядке проведения следственных действий и допроса свидетелей (адаптация для лиц с интеллектуальными или психическими нарушениями), 5766–2005 (далее — Закон), которое не детализировано и не помогает в принятии решения о том, как выявить лицо с психическими нарушениями, явившееся на допрос («лицо с психическими нарушениями» — лицо с психическим расстройством, в силу которого ограничена его способность к допросу или даче показаний). Иными словами, данное определение также не объясняет практически и ясно, кто является лицом с психическими нарушениями и как следователь должен его выявить.

4. Кроме того, Доклад Данцигера в п. 3(б)(1) Доклада рекомендует, что помимо уведомления несовершеннолетнего подозреваемого о его праве на присутствие защитника на допросе, необходимо также уведомить об этом родителя подозреваемого. Законопроект, хотя и опирается на данный Доклад и содержащееся в нём объяснение о непонимании несовершеннолетними того, как защитник может им помочь, и об их склонности отказываться от своих прав как подозреваемых (стр. 31–32 Доклада), однако не принимает во внимание, что несовершеннолетний, не понимающий в полной мере значения представительства, откажется от присутствия защитника на допросе. Следовательно, в закон следует прямо добавить, что необходимо также получить мнение родителя или опекуна допрашиваемого несовершеннолетнего в отношении присутствия защитника на допросе — после того, как защитник разъяснит последствия отказа родителю и несовершеннолетнему.

5. Наконец, хотя некоторые считают допрос у следователя по делам несовершеннолетних или специального следователя менее суровым, не существует исследования, подтверждающего, что допрос у таких специальных следователей снижает предрасположенность допрашиваемого к ложному признанию. Ситуация допроса — даже когда он проводится специалистом в области ухода — является стрессовой, поскольку допрашиваемому ясно, что проверяется его причастность к уголовному событию. То, что следователь является специалистом в области ухода, не заменяет роль адвоката на допросе в обеспечении справедливости и правомерности допроса и в том, чтобы не нарушались процессуальные и материальные права допрашиваемого, такие как право не изобличать себя, как это принято во многих странах мира согласно Докладу Данцигера (см. таблицу на стр. 26 Доклада).

---

Ввиду всего вышесказанного, мы предлагаем расширить текст законопроекта, чтобы он распространялся на дополнительные категории населения, а также добавить в него положения относительно проблемы выявления лица с психическими нарушениями; относительно получения мнения родителя допрашиваемого несовершеннолетнего о присутствии защитника на допросе; и относительно присутствия защитника также на допросах, проводимых следователем по делам несовершеннолетних или специальным следователем. Данные поправки обеспечат процессуальную справедливость и материальную точность при сборе доказательств в ходе допроса с соблюдением права на достоинство и свободу допрашиваемых, относящихся к наиболее уязвимым категориям общества, которые вследствие своей высокой предрасположенности к ложному признанию могут оказаться под уголовным судом на основании результатов допроса.

С уважением,

Д-р Сигаль Шахав, адвокат — руководитель уголовного отделения Ямит Гальбман, адвокат — руководитель Клиники по ошибочным обвинительным приговорам

Настоящее письмо составлено при содействии студентов: Шломо Зеде, Бар Битон, Амит Пелег Лахав, Хали Штрайт и Маор Лиани — учеников Клиники по правам подозреваемых, обвиняемых, задержанных и заключённых при Академическом центре права и бизнеса