Законопроект П/4163/25: Закон о доступе к цифровому контенту после смерти человека, 5784-2024

Позиция Движения за цифровые права по законопроекту о наследовании (Поправка — наследование цифровых прав), 5784-2024

27 марта 2024 г.

Комитету по конституции, закону и правосудию

Просим довести до сведения членов Комитета позицию Движения за цифровые права по вопросу наследования цифровых прав.

Вкратце, позиция Движения состоит в том, что цифровые активы являются полноценными активами, и к цифровому наследству следует относиться одинаково, вне зависимости от того, является ли представление активов наследства физическим, цифровым или и тем, и другим.

А. Основной принцип — нет различия между физическим и цифровым активом

Правовая основа (Закон о наследовании): После смерти человека наследственная масса умершего является юридическим лицом, вступающим в его права. Наследники или управляющий наследством обратятся в суд или к регистратору наследств для получения свидетельства о праве на наследство или приказа о подтверждении завещания. После этого наследники или управляющий наследством произведут распределение наследственной массы между наследниками умершего в соответствии с волей умершего. Третье лицо, Главный опекун и другие лица могут подать возражение против свидетельства о праве на наследство или приказа о подтверждении.

Принципиальная основа: Цифровой актив является активом, точно так же, как актив в физическом мире. Для примера: человек хранит конфиденциальные письма в ящике или сейфе, и после его смерти они переходят к его наследникам, если он не распорядился иначе. Человек хранит электронную переписку (например, среди прочего), и после его смерти она переходит к его наследникам, если он не распорядился иначе. Различия нет.

Если человек использует почтовую программу (например, Outlook), переписка в любом случае сохраняется на его персональном компьютере. Поскольку обычно информация не зашифрована, переписка доступна его наследникам. Должно ли быть различие в зависимости от того, использует ли тот же человек почтовую программу или веб-сервис электронной почты?

Возможное исключение: Если переписка была зашифрована таким образом, что ключи для расшифровки доступны только отправителю и получателю, это свидетельствует о намерении умершего — он желал, чтобы информация не попала к лицам, не являющимся адресатами. Суд или управляющий наследством могут прийти к выводу, что в данном случае информацию не следует передавать наследникам.

Б. Желаемое и действительное

Печатные документы, хранящиеся в ящике умершего или в сейфе, принадлежащем умершему, имеют одинаковый статус. В принципе, и цифровые документы, хранящиеся на компьютере умершего или в интернет-аккаунте умершего, должны иметь такой же статус. Нет различия между физическими документами, распечатанными и хранящимися в ящике, и цифровыми документами, хранящимися на компьютере. Должно ли быть различие между физическими или цифровыми документами, хранящимися у поставщика услуг — будь то банк (поставщик сейфа) или интернет-провайдер (поставщик электронной почты)?

Теоретическое сравнение частного сейфа и почтового ящика

Частный сейф в банке	Почтовый ящик электронной почты у поставщика услуг
Содержимое сейфа является собственностью умершего / наследственной массой.	Содержимое ящика является собственностью умершего / наследственной массой.
Если у умершего есть частный сейф и он передал наследникам ключ — юридического вопроса не возникает.	Если у умершего есть почтовый ящик и он передал наследникам ключ (пароль), например, в самом завещании или в записной книжке на рабочем столе — юридического вопроса не возникает.
Если у наследников нет ключа к сейфу, суд может распорядиться открыть содержимое сейфа и передать его наследникам.	Если умерший не передал в завещании ключ к почтовому ящику, но и не записал иного условия в завещании, суд может распорядиться, чтобы компания, у которой хранится ящик, передала его содержимое наследникам.
Содержимое сейфа является собственностью; банк не вправе его уничтожать.	Содержимое ящика является собственностью; поставщик услуг не вправе его уничтожать.
Однако банк устанавливает правила в отношении сейфов, с владельцами которых невозможно связаться (являющихся выморочным имуществом) — уведомление Главного опекуна.	Однако поставщик услуг имеет правила в отношении неактивных аккаунтов (не использовавшихся длительное время) — их содержимое удаляется, а адрес ящика освобождается.

Желаемое состояние и фактическое состояние

Желаемое состояние	Фактическое состояние
Содержимое сейфа является собственностью умершего / наследственной массой. Содержимое ящика является собственностью умершего / наследственной массой.	Содержимое ящика является собственностью пользователя — жив ли он, умер или находится в распоряжении управляющего наследством. Часть поставщиков услуг оговаривают иное в договоре обслуживания (EULA).
Человек может передать наследникам ключ к ящику и может дать разрешение другому лицу использовать его.	Поставщики услуг могут утверждать, что договор обслуживания запрещает передачу ключа к ящику другому лицу, и поэтому предоставление такого разрешения может привести к закрытию аккаунта.
Суд может распорядиться, чтобы поставщик передал содержимое ящика управляющему наследством.	Поставщики услуг не обязательно выполняют судебные приказы или признают юрисдикцию суда. Речь идёт об иностранных компаниях, и поэтому судам затруднительно распространить на них свою юрисдикцию.
Содержимое ящика является собственностью его владельца.	Поставщики услуг утверждают, что ящик является услугой, и его владелец может самостоятельно сохранить содержимое, но на них такая обязанность не возлагается.

В. Дополнительные соображения

Вопрос нарушения конфиденциальности: Следует различать передачу информации из наследственной массы умершего наследникам и публикацию информации, содержащейся в наследственной массе умершего.

Кто является естественным наследником? Значение передачи персональной информации семье умершего совершенно отличается от передачи персональной информации умершего Главному опекуну или благотворительному фонду, которому умерший завещал своё имущество. Следует различать естественного наследника (члена семьи, друга и т.д.) и наследника, не являющегося физическим лицом.

Конфиденциальность умершего: Право на конфиденциальность является производным от человеческого достоинства, и это право не исчезает с его смертью, а трансформируется в принцип сохранения достоинства умершего. Поэтому, например, наследственная масса умершего вправе подать иск за нарушение достоинства умершего. Передача активов естественным наследникам сама по себе не является нарушением конфиденциальности умершего, если только умерший не распорядился иначе. Однако публикация личных сведений, которые при жизни нарушали бы его конфиденциальность, может считаться нарушением его достоинства и после смерти. Вместе с тем, после смерти точка равновесия смещается, поскольку ущерб умершему меньше по сравнению с ущербом живому человеку, и сведения, которые при жизни считались бы серьёзным нарушением конфиденциальности умершего, после его смерти будут считаться значительно меньшим нарушением. Пример: у умершего родились дети вне брака, и они приходят на его похороны.

При отсутствии особого условия передача активов умершего его наследникам сама по себе не является нарушением конфиденциальности умершего. Человек имеет право уничтожить информацию при жизни или установить в завещании или иным образом, что информация, будь то письма, хранящиеся в частном сейфе, или переписка, хранящаяся в почтовом ящике электронной почты, будет уничтожена после его смерти. При наличии такого условия передача информации наследникам вопреки воле умершего причинит ущерб конфиденциальности и достоинству умершего. Вопрос публичного обнародования содержимого наследственной массы является отдельным вопросом.

Конфиденциальность третьего лица: Нет различия между физическим наследством и цифровым наследством. В письмах и отправитель, и получатель имеют права (см. дело о письмах Франца Кафки и Макса Брода). Письма являются частью наследственной массы, и нет различия между рукописными и цифровыми письмами. Передача документов наследникам сама по себе не является нарушением конфиденциальности третьего лица, но их публикация может таковым являться.

Вместе с тем, и при жизни человека передача определённой информации или публикация определённой информации о третьем лице может причинить серьёзный ущерб конфиденциальности этого третьего лица. Смерть человека не изменяет степени ущерба, который может быть причинён, и поэтому публикация информации будет гражданским правонарушением вне зависимости от того, опубликована ли она умершим или его наследниками.

В случае если третье лицо осведомлено о наличии информации в наследственной массе умершего, закон позволяет ему подать возражение против передачи информации наследникам в рамках процедуры получения свидетельства о праве на наследство или приказа о подтверждении.

Управление цифровым наследством: Хорошее решение, поскольку требует от умершего выразить свою волю при жизни.

Позиция поставщиков услуг: Не следует придавать значение их позиции. Они обязаны выполнять любой судебный приказ. Более того, они не вправе требовать оплату за передачу информации. Простейший способ действия — процедура «сброса пароля». Процедура не требует оплаты от человека при жизни, и нет оснований для того, чтобы она требовала оплаты после его смерти. Если поставщики предпочитают предоставить содержимое ящика путём передачи на переносном устройстве во избежание использования ящика наследниками, пусть они несут дополнительные расходы.

Г. Конкретные предложения по изменению законопроекта

Поправка к статье 1: Предлагается изменить статью 1 таким образом, чтобы она включала цифровое наследство в общем виде. То есть вместо «со смертью человека его наследственная масса переходит к его наследникам» записать — «со смертью человека его наследственная масса, включая его цифровую наследственную массу, переходит к его наследникам». Непонятно, почему законопроект вносит поправку лишь в статью 40, когда можно включить все цифровые аспекты в тему наследственной массы и наследования. Цифровые аспекты являются неотъемлемой частью жизни человека в настоящее время, и уместно, чтобы они составляли неотъемлемую часть его наследственной массы после смерти.

Определение «цифровой аккаунт»: Почему определение ограничено лишь аккаунтами в социальных сетях? Закон о наследовании не включает перечень того, что считается наследственной массой и что в неё входит, чтобы не создавать ограничительный закрытый перечень. Рекомендуется оставаться в духе Закона и не детализировать, что считается цифровым наследством и что в него входит. Поэтому рекомендуется записать лишь «цифровое наследство» и не ограничивать «аккаунтом в социальной сети» или любым иным закрытым перечнем.

---

Будем рады помочь в любое время,

Цви Двир — Движение за цифровые права (зарегистрированная организация)

Ворд Шавит — внешний консультант по вопросам цифровой смерти, сайт «Цифровая пыль»

zvi@drm.org.il | death.in.digital.era@gmail.com