Комитетский законопроект: Основной закон: Кнессет (изменение № 52)

05 ינואר 2023

י"ב טבת תשפ"ג

לכבוד: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט

שלום רב,
הנדון: תגובה להצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון – הפסקת חברות בכנסת של שר או סגן שר)

1. Эта инициатива присоединяется к другим предложениям текущей коалиции, а также ее предшественников, которые стремились быстро изменить основные законы и принципы управления не ради общих принципов, а ради конкретных политических интересов правительства. Это приводит к обесцениванию правил политической игры и подрыву их универсальности и стабильности, которые являются основными условиями для демократического режима. Если каждое правительство, через свое влияние на коалицию, может формировать правила управления по своему усмотрению, эти правила становятся лишь рекомендацией. В частности, кажется, что связь между размером фракции и числом министров и заместителей министров, которые могут уйти из Кнессета согласно предложению закона, определяется конкретными интересами фракций в коалиции (как это делалось и в предыдущих Кнессетах). Неприемлемо таким образом изменять какой-либо закон, и уж тем более основной закон.

2. Что касается закона – мы согласны с тем, что необходимо увеличить число членов Кнессета, свободных для полноценной парламентской работы, чтобы облегчить нагрузку на членов Кнессета – особенно в отношении числа комитетов, в которых они состоят. Нагрузка на них в настоящее время особенно велика, учитывая, что Кнессет является очень маленьким парламентом (по сравнению с размером населения и другими демократиями), а также из-за отсутствия дополнительного законодательного органа и региональных парламентов. Поэтому, в принципе, мы поддерживаем текущее предложение.

3. Действительно, у норвежского закона есть очевидные недостатки, включая создание статуса "условных" членов Кнессета (которые обязаны своим пребыванием в Кнессете министрам, ушедшим в отставку), сокращение неформальных контактов между министрами и членами Кнессета в зале заседаний, высокую текучесть членов Кнессета и финансовые затраты. Тем не менее, учитывая малое число членов Кнессета и большое число членов правительства – норвежский закон является наименьшим из зол. У него также есть дополнительные преимущества, такие как возможность для министров, ушедших в отставку из Кнессета, уделять больше времени своей министерской работе.

4. Тем не менее, предложенная поправка не отражает комплексного и исчерпывающего регулирования, которое следует рассмотреть: модель "полного норвежского закона", обязывающая всех министров и заместителей министров уйти из Кнессета. Такая поправка предпочтительнее по следующим причинам:
   (а) Она увеличит число членов Кнессета, свободных для значительной парламентской работы.
   (б) Она в некоторой степени повысит автономию заменяющих членов Кнессета, поскольку восприятие того, что они вошли в Кнессет только благодаря "щедрости" министров и заместителей министров, согласившихся уйти из Кнессета, больше не будет актуально (тем не менее, их статус в Кнессете все еще не будет гарантирован, поскольку если министры и заместители министров из их списка вернутся в Кнессет, они сами могут быть вынуждены покинуть его).

5. Даже с сравнительной точки зрения, нет примера норвежского закона в существующей модели в Израиле. Во всех демократиях, где существует такой закон (Швеция, Нидерланды, Франция, Бельгия, Португалия, Эстония и др.), речь идет о полном норвежском законе, обязывающем всех министров уйти из парламента (в этих странах есть и другие различия – например, в некоторых из них он также распространяется на заместителей министров и/или премьер-министра, а в некоторых нет; и в некоторых из них те, кто ушел из парламента, могут вернуться в него, как в Израиле, а в некоторых нет).

6. В заключение отметим, что желаемое решение, на наш взгляд, заключается в увеличении числа членов Кнессета. Такая реформа увеличит число членов Кнессета, свободных для парламентской работы, избегая недостатков норвежского закона. В любом случае, любая поправка в этой области должна осуществляться ради общих принципов, с учетом конституционной структуры и в рамках общей реформы, и уж точно не ради немедленных интересов конкретного правительства.

Насколько мы можем помочь вам по любому вопросу,

Д-р Ассаф Шпира
Израильский институт демократии