Законопроект П/1176/25: Законопроект Основы: Кнессет (Изменение - расширение оснований для предотвращения участия в выборах)

Законопроект Основного закона: Кнессет (Поправка — расширение оснований для запрета участия в выборах)

Позиция Реформистского центра по вопросам религии и государства

י"ז в Хешване 5785 (18 ноября 2024)

---

В преддверии заседания Комиссии Кнессета, назначенного на вторник 19.11.2024, по законопроекту Основного закона: Кнессет (Поправка — расширение оснований для запрета участия в выборах) (далее — «Законопроект»), Реформистский центр по вопросам религии и государства призывает членов Комиссии решительно выступить против данного Законопроекта по следующим основаниям:

1. Мы переживаем тяжёлые и долгие дни войны и обороны от угроз Государству Израиль на различных фронтах. Однако и в этот трудный час мы обязаны неукоснительно охранять права человека и предотвращать попытки нанести ущерб основополагающим принципам нашей демократической системы.

2. Право избирать и быть избранным в Кнессет, закреплённое в Основном законе: Кнессет (далее — «Основной закон»), является основополагающим конституционным правом, составляющим необходимое условие для существования демократического строя. Однако, как и любое право, оно не является абсолютным и может быть ограничено. Так, наряду с признанием важности данного права, в статье 7а Основного закона были установлены основания для дисквалификации списков кандидатов от участия в выборах, а также для дисквалификации лица от участия в качестве кандидата на выборах. Это было сделано «для выражения идеи обороняющейся демократии и создания инструмента защиты государства и его основополагающих принципов от тех, кто стремится подорвать основы государства изнутри»¹. Статья 7а содержит три основания для дисквалификации — отрицание существования государства как еврейского и демократического государства, подстрекательство к расизму, поддержка вооружённой борьбы враждебного государства или террористической организации против государства.

3. Ввиду того что право избирать и быть избранным в Кнессет является одним из наиболее важных и значимых прав в демократическом государстве, на протяжении многих лет статья 7а Основного закона получала в практике Верховного суда крайне ограничительное толкование, разъяснившее, что «запрет участия партии в выборах является крайней мерой. Право избирать и быть избранным является конституционным правом высшей степени... Разумеется, это право не является абсолютным, и, как и любое другое право, оно может быть ограничено. Однако ограничения, налагаемые на это право, должны быть минимальными, и они должны защищать жизненно важные интересы... Поэтому следует применять положения статьи 7а Основного закона: Кнессет „с принятием подхода, учитывающего значительный вес, придаваемый в соответствии с нашими представлениями основным свободам"»².

4. В этом духе в судебной практике был установлен ряд критериев для применения статьи 7а Основного закона³: а. Проверяются доминирующие и центральные цели и действия кандидата или списка, отражающие их сущность и являющиеся естественным следствием их идентичности, ради продвижения которых кандидат или список стремятся принять участие в выборах; б. Указанные цели и действия определяются как по явным высказываниям, содержащим прямое утверждение, так и по вероятным выводам, однозначно подразумеваемым; в. Недостаточно целей теоретического характера или спорадической деятельности по их воплощению — необходимо показать, что ведётся систематическая, повторяющаяся активная деятельность по реализации целей, которая должна выражаться в серьёзной и крайней по своей интенсивности форме; г. Доказательства, обосновывающие цели и действия, влекущие запрет участия кандидата или списка, должны быть «убедительными, ясными и однозначными». Требуется критическая масса высоконадёжных доказательств.

5. Действительно, в 2019 году Верховный суд применил эти критерии и впервые с 1992 года дисквалифицировал кандидатуры Михаэля Бен Ари, Баруха Марзеля и Бенциона Гопштейна по основанию подстрекательства к расизму, при этом суд вновь подчеркнул количество и убедительность представленных доказательств, оправдавших дисквалификацию трёх кандидатов. В отношении Бен Ари суд подчеркнул, что была представлена «ясная, однозначная и убедительная картина, согласно которой Бен Ари систематически разжигает ненависть к арабскому населению в целом, постоянно унижая его. Речь идёт о значительных доказательствах, включающих оскорбительные и крайние по тяжести высказывания на протяжении примерно двух лет... Речь идёт не о „случайной оговорке" в момент возбуждения, а о непрерывной и последовательной серии высказываний, выражающих ненависть и презрение к арабскому населению в целом... Доказательная база за последний период и, главным образом, за год, предшествовавший дате выборов, свидетельствует о том, что накопилась „критическая масса" доказательств, однозначно, ясно и убедительно свидетельствующих о систематическом подстрекательстве к расизму со стороны Бен Ари» (Апелляция на решение по выборам 1866/19 Фридж против Бен Ари). В отношении Гопштейна было отмечено: «Десятки доказательств, представленных апеллянтами по его делу, охватывают длительный период, продолжающийся около десяти лет, и из представленной совокупности доказательств вырисовывается ясная, убедительная и однозначная картина последовательного и грубого подстрекательства к расизму с его стороны против арабов Израиля». А в отношении Марзеля — «действительно, картина, вырисовывающаяся при рассмотрении ряда высказываний Марзеля на протяжении многих лет на иврите и английском, как устно, так и на страницах „Фейсбука" и „Твиттера", носящих его имя, — это картина, окрашенная в яркие, ясные и однозначные тона подстрекательства к расизму... Эти цитаты, являющиеся наиболее заметными из совокупности доказательств, представленных по делу Марзеля, не оставляют сомнений в глубине расистской бездны, в которой он действует и из которой он высказывает свои мнения» (Апелляция на решение по выборам 5487/19 Сегаль против Бен Гвира).

6. Процедура дисквалификации списков или кандидатов начинается с подачи вопроса в Центральную избирательную комиссию, которая принимает решения, как правило отражающие позицию политического большинства в уходящем Кнессете в силу состава комиссии⁴. Согласно положениям Закона о выборах в Кнессет, если комиссия приняла решение о дисквалификации кандидата, Верховный суд должен утвердить дисквалификацию, а если отклонила ходатайство о дисквалификации, можно подать апелляцию в Верховный суд. Суд установил: «Процедура утверждения решения Избирательной комиссии не является „обычной" процедурой судебного контроля в том смысле, что до получения утверждения решение не вступает в силу. Этим она отличается от апелляционных процедур на решения Избирательной комиссии, которые формируются и вступают в силу с момента принятия. Объём полномочий суда в процедуре утверждения не идентичен его полномочиям в апелляционной процедуре. В этом контексте было установлено, что суд должен воздерживаться от отмены подлежащего апелляции решения, даже если он сам не принял бы аналогичного решения, при условии, что оно законно и не выходит за пределы разумности. Напротив, в процедуре утверждения суд уполномочен проверить, утверждает ли он сам дисквалификацию кандидата от участия в выборах или нет» (Апелляция на решение по выборам 1866/19).

7. Настоящий Законопроект стремится изменить указанные принципы, установленные в практике Верховного суда, — создавшие надлежащий баланс между правом быть избранным и правом на достоинство, равенство и безопасность государства — в нескольких аспектах, на двух из которых мы сосредоточимся ниже: во-первых, отмена требования о представлении существенной и длительной доказательной базы только в отношении основания для дисквалификации, установленного в статье 7а(3) Основного закона, о поддержке вооружённой борьбы; во-вторых, отмена процедуры утверждения Верховным судом и установление того, что и в данном случае будет применяться апелляционная процедура, при которой вмешательство суда более ограничено.

8. Таким образом, в полном противоречии с основополагающими принципами, закреплёнными в практике Верховного суда относительно важности права быть избранным и критериев применения статьи 7а Основного закона, производных от этого, включая требуемую критическую массу доказательств, Законопроект создаёт ситуацию, при которой Избирательная комиссия будет уполномочена дисквалифицировать кандидата или список кандидатов на основании одного-единственного порочного высказывания. Решение комиссии, несмотря на его политическую окраску, не будет требовать утверждения Верховного суда, который останется лишь апелляционной инстанцией.

9. Тот факт, что Законопроект касается только основания для дисквалификации, установленного в статье 7а(3), — основания, на основании которого в каждой избирательной кампании запрашивается дисквалификация арабских партий и кандидатов, — и не касается иных оснований, в частности подстрекательства к расизму, — на основании которого, как было сказано, были дисквалифицированы кандидаты партии «Оцма Йеудит», — свидетельствует о порочном мотиве, стоящем за Законопроектом. Законопроект стремится создать ситуацию, при которой можно будет легко дисквалифицировать арабские партии и тем самым серьёзно нарушить политическое представительство арабского населения в государстве, тогда как в отношении тех, кто подстрекает к расизму или действует ради разрушения основ израильской демократии, будут применяться строгие критерии, установленные в судебной практике, — которые следовало бы применять ко всем основаниям дисквалификации.

10. Следует сказать очевидное — в Кнессете Израиля нет места тому, кто поддерживает вооружённую борьбу против государства, так же как нет места тому, кто подстрекает к расизму. Однако для обеспечения того, чтобы основания для дисквалификации применялись пропорционально, следует оставить в силе критерии, установленные в многолетней практике Верховного суда, и применять их равным образом ко всем кандидатам и спискам, как сказано в книге Второзакония (25:14): «Да не будет у тебя в доме твоём ефы и ефы, большой и малой».

11. В свете сказанного мы призываем вас решительно выступить против Законопроекта, направленного на нарушение прав арабского меньшинства и подрыв основ демократии в Израиле.

---

¹ Законопроекты 5745, № 1728, стр. 193 — Поправка № 9.

² Председатель суда Шамгар в Апелляции на решение по выборам 11280/02 Центральная избирательная комиссия 16-го Кнессета против Тиби, чл. Кн. Башара, ПД 57(4) 1.

³ См., например: Апелляция на решение по выборам 1/88 Найман против Председателя Центральной избирательной комиссии 12-го Кнессета; Апелляция на решение по выборам 1866/19 Исави Фридж против Михаэля Бен Ари; Апелляция на решение по выборам 11280/02 Центральная избирательная комиссия 16-го Кнессета против Тиби.

⁴ Поскольку пленум комиссии состоит из представителей фракций уходящего Кнессета, при этом число представителей фракции в пленуме определяется пропорционально размеру фракции в уходящем Кнессете — каждые четыре члена фракции дают право на одного представителя в пленуме.