Законопроект П/5532/25: Законопроект-основа: Зарплата должностных лиц в органах власти (изменения в законодательстве)

Зарплата судей как инструмент политического конфликта

Анализ Законопроекта: Основной закон — зарплата должностных лиц в органах власти (поправки к законодательству)

Автор: адвокат Таль Хеллель, юридическое консультирование

16.02.2026

---

Рассматриваемый Законопроект является ещё одним звеном в цепочке шагов, целью которых является ослабление судебной власти и её подчинение исполнительной власти. Начиная с изменения состава комиссии по отбору судей путём бойкота со стороны правительства председателя Верховного суда при принятии законодательных изменений и заканчивая беспрецедентной публичной кампанией министра юстиции, возлагающей на БАГАЦ ответственность за упущения от октября, — формируется системная политика, стремящаяся изобразить судебную систему как враждебный институт, который необходимо контролировать. В этом контексте настоящий Законопроект представляет собой агрессивный инструмент, цель которого — запугать судей и обеспечить их послушание посредством посягательства на их статус и условия занятости.

В центре предложения стоит попытка нанести ущерб зарплате судей и их публичному статусу, тем самым ослабив судебную систему изнутри и посягнув на принцип независимости судебной власти.

Отмена «защитной стены» независимости судебной власти

Механизм, предлагаемый в Законопроекте, фактически должен привести прежде всего к ущербу для вознаграждения должностных лиц судебной системы, поскольку зарплата судей в настоящее время выше, чем у остальных должностных лиц, с которыми предложение стремится создать единообразие. Она включает уникальные компоненты, вытекающие из характера их должности, её объёма и продолжительности. В этих обстоятельствах результат предлагаемого сравнения, вероятно, реализуется главным образом в виде снижения зарплаты судей, и речь идёт, таким образом, о шаге, противоречащем статье 10(б) Основного закона о судопроизводстве, которая запрещает принятие решения, направленного на снижение зарплаты судей. Законопроект даже стремится отменить это положение, которое служит конституционной защитной стеной для независимости судебной власти, поскольку она препятствует использованию зарплаты политическими властями как инструмента давления на судей.

Отмена этой статьи фактически открывает путь к ощутимому ущербу для зарплаты судей в будущем и превращает их экономические условия в предмет усмотрения, подверженного политическому влиянию. Ситуация, при которой судья знает, что его доход может измениться по политическому решению, способна создать скрытое давление при принятии решений по чувствительным делам и тем самым нанести ущерб самой сути независимости правосудия.

К этому добавляется тот факт, что в отличие от существующего положения, при котором определение зарплаты судей осуществляется в ходе публичного обсуждения в комиссии Кнессета с участием соответствующих профессиональных лиц, предлагаемая общественная комиссия не обязана соблюдать прозрачную процедуру, публичность или опираться на чёткие конституционные стандарты. Тем самым предлагаемый механизм отступает от принципов, призванных обеспечить независимость судебной власти, и заменяет контролируемую институциональную структуру механизмом, не предоставляющим тех же гарантий прозрачности и конституционного закрепления.

Механизм «общественной комиссии»: иллюзия

Законопроект представляет механизм общественной комиссии как объективную альтернативу для определения зарплат должностных лиц, однако фактически речь идёт лишь о видимости нейтральности. Хотя члены комиссии действительно не должны быть политически активными на момент назначения, полномочия комиссии и рамки её деятельности заранее определяются политическим уровнем: именно Кнессет решает, будет ли продлён срок полномочий комиссии,^2 и он же связывает её усмотрение посредством существенных ограничений.^3 Так, например, комиссия не вправе устанавливать льготы помимо перечисленных в законе,^4 а надбавка за выслугу лет ограничена размером не более 15% от зарплаты (надбавка, актуальная прежде всего для судей, служащих долгие годы).^5 Тем самым комиссия превращается в прикладной инструмент политики, определённой заранее, а не в независимый орган, осуществляющий профессиональное усмотрение в соответствии с особенностями каждой из должностей, за которые он отвечает.

Важность достойного вознаграждения судей

Речь идёт не о личной привилегии. Вознаграждение судей призвано обеспечить независимость и стабильность судебной власти. Это воплощение общественного интереса, поскольку гарантированное и достойное вознаграждение позволяет судьям выполнять свои функции без зависимости, давления или опасений экономического ущерба, в соответствии с законом и лишь по велению совести.

Кроме того, ущерб вознаграждению судей может подорвать способность системы привлекать хороших и опытных юристов. Уже сегодня разрыв между оплатой в частном секторе и судейским вознаграждением создаёт трудности в привлечении ведущих кандидатов на судейские должности, и эта проблема, вероятно, обострится при ухудшении условий занятости.

Под маской «равенства» — стирание различий между ветвями власти

Законопроект стремится закрепить единый стандарт оплаты для всех должностных лиц органов власти, однако тем самым он стирает фундаментальное различие между принципиально разными должностями. Судейская должность характеризуется долгосрочным профессиональным пребыванием, как правило, до пенсионного возраста, уникальными обязанностями независимости и беспристрастности, институциональной сдержанности — характеристиками, которые отсутствуют у избранных представителей общественности, служащих определённые сроки и подчинённых политической логике. Использование термина «равная» оплата в данном контексте является, таким образом, обманчивым, поскольку речь не идёт о сопоставимых группах, оправдывающих единый порядок. Применение этого термина, даже если он представляется как нормативная цель, в данной области может привести именно к ущербу для фундаментальных принципов, защищающих судейский статус и независимость судебной власти, и тем самым подорвать конституционный баланс между ветвями власти под прикрытием технического регулирования зарплат.

Создание антагонизма и делегитимации

Помимо правовых аспектов, Законопроект следует рассматривать как часть более широкой стратегии делегитимации судебной системы. Вынесение вопроса о зарплатах судей на публичное обсуждение в данное время является не нейтральным шагом, а попыткой представить судей как привилегированную, оторванную группу и тем самым вызвать общественное недовольство по отношению к ним.

Смещение дискуссии от важности независимой и профессиональной судебной системы к популистским вопросам о зарплатах призвано подорвать общественное доверие и поставить стражей порядка в оборонительную позицию. При этом использование термина «равная оплата» в Законопроекте создаёт обманчивое впечатление, будто судьи пользуются чрезмерным статусом, и тем самым помогает выстроить нарратив, согласно которому речь идёт о привилегированной группе, которую необходимо приструнить или уравнять. В этом смысле предложение является частью подстрекательской политической кампании, призванной использовать антагонизм в обществе по отношению к системе, призвание которой — защищать его права, и подготовить почву для дальнейшего ущерба её независимости.

Резюме

Законопроект затрагивает не просто механизм оплаты, а вопрос положения судебной власти в израильской демократии. Независимость правосудия — это не профессиональная привилегия судей, а базовое условие существования верховенства закона и защиты прав человека. Когда зарплата судей превращается в инструмент, подверженный политическим изменениям, страдает не только их личная стабильность, но и сама способность обеспечить свободное судебное решение, не зависящее от властного давления. Тем самым подрывается один из центральных конституционных принципов, характеризующих демократический режим, — существование независимой судебной власти, уполномоченной контролировать государственную власть без опасений институционального или экономического ущерба.

С более широкой точки зрения, предложение отражает концепцию, согласно которой ветви власти не уравновешивают друг друга, а подчинены воле политического большинства. Эта концепция ослабляет механизмы сдержек и противовесов, на которые опирается каждая функционирующая демократия, и ставит под угрозу доверие общества к способности судебной системы защитить его от произвола власти. Защита независимости судей, включая их экономическую безопасность, гарантирует, что даже перед лицом мощной государственной власти для гражданина сохраняется пространство справедливости, прав и судебной защиты.

---

^2 Статья 6(ה) Законопроекта устанавливает, что не позднее чем за 60 дней до окончания срока полномочий комиссия Кнессета определяет, завершит ли общественная комиссия работу в установленный срок или её полномочия будут продлены на один дополнительный срок.

^3 Статья 6.2(а) Законопроекта устанавливает, что должностному лицу выплачивается зарплата и не предоставляется денежная льгота, не установленная общественной комиссией в соответствии с настоящим Законом.

^4 Статья 6.2(б)(5) Законопроекта устанавливает, что надбавка за выслугу лет составляет не более 15% от зарплаты.

^5 Статья 6.2(б) Законопроекта устанавливает закрытый перечень выплат, которые выплачиваются единообразно всем должностным лицам.