Правительственный законопроект: Законопроект о компаниях (изменение № 38), 5785-2025

Уважаемые,

Тема: Ответ Lobby 99 на законопроект о компаниях (Поправка № 38 (Корпоративное управление в публичных компаниях, в которых нет контролирующего владельца), 5785 - 2025

От имени Lobby 99 (ХАШЛАХ) нам приятно представить нашу позицию в преддверии обсуждения, которое ожидается в воскресенье, 30 марта 2025 года (27 Адар 5785) в 09:00 по законопроекту в рассматриваемом вопросе (далее: законопроект).

Закон о компаниях, 5759 - 1999 (далее: закон) был разработан, в основном, для решения проблемы горизонтального представительства — проблемы между владельцами акций меньшинства и контролирующими акционерами, существующей в компаниях с концентрированной структурой собственности, то есть в тех, в которых есть контролирующий владелец.

В последние годы растет количество и доля таких компаний на фондовом рынке Израиля, структура собственности которых является распределенной, то есть в которых нет контролирующего владельца. Эта тенденция создает новые вызовы, на которые закон в своей нынешней форме не дает адекватного ответа, и поэтому возникла необходимость в законопроекте. Вызовы в компаниях без контрольной группы возникают в основном из-за избыточной силы, находящейся в руках управления и совета директоров; из информационных разрывов между ними и акционерами; и из того факта, что акционеры распределены и имеют меньше стимулов для эффективного контроля управления ("проблема рациональной безразличия"). Все это позволяет "правлению менеджеров", которое может привести руководство и совет директоров к действиям, максимизирующим их личную выгоду, принимая решения, противоречащие интересам публичных акционеров. С целью обеспечить адекватный ответ на вызовы, возникающие из распределенной структуры собственности, и учитывая существенное влияние совета директоров на деятельность корпорации, требуются различные поправки к закону, которые гарантируют, что совет директоров, вместе со своими комитетами и в целом, будет действовать исключительно для достижения цели компании и в интересах инвестиционного сообщества. Поэтому мы приветствуем продвижение законопроекта и в частности, многочисленные поправки к законопроекту, которые были предложены нами и приняты в ходе обсуждений, и призываем к их утверждению. Тем не менее, по нашему мнению, для достижения цели требуются дополнительные поправки к тем, которые были предложены в рамках законопроекта и приняты в ходе обсуждений. Мы подчеркиваем, что, хотя некоторые из предложенных нами поправок будут актуальны и для компаний с контролирующим владельцем, они особенно необходимы для компаний без контролирующего владельца. В частности, необходимо внести поправку к закону, которая гарантировала бы, что члены совета директоров будут соответствовать требованиям к должности с точки зрения компетентности и квалификации и будут освобождены от какого-либо интереса и конфликта интересов, которые помешали бы им действовать независимо и в интересах акционеров. Кроме того, необходимо гарантировать, что работа совета директоров будет проводиться таким образом, чтобы никто из членов совета не обладал избыточной властью над остальными его членами, решения будут приниматься профессионально, а контроль над управлением будет эффективным. Также необходимо внести ряд поправок в закон, которые позволят акционерам осуществлять более тесный контроль над советом директоров и усилить их возможность выражать свою позицию относительно того, как действуют члены совета директоров, что будет осуществляться путем укрепления "корпоративной демократии".

Уважаемые,

27 марта 2025 года Члены Комитета по конституции, законам и правосудию Кнессет Израиля

Поэтому в рамках поправок к закону следует установить:

1. Председатель совета директоров не может быть членом назначения;
2. Срок действия положения в уставе, согласно которому требуется специальное большинство для изменения положения, касающегося назначения или полномочий директоров, не может превышать трех лет с момента принятия решения;
3. Совет директоров не может назначать директоров на полный срок без получения одобрения собрания;
4. Сделка с генеральным директором компании, в которой нет контролирующего владельца, требует одобрения общего собрания;
5. Рекомендуемые положения корпоративного управления будут включать рекомендацию о том, что даже в публичной компании с контролирующим владельцем должна быть определена политика назначений.
6. Решение Комитета по назначениям и Комитета по вознаграждениям должно приниматься большинством независимых директоров;
7. Независимый директор может предложить свою кандидатуру на новый срок;
8. Обязанность раскрытия информации о способе оценки его финансовой и бухгалтерской компетенции директора;
9. И обязать публиковать предварительное уведомление перед общим собранием, на повестке которого находится назначение директоров.

Вот поправки, предложенные нами (красным) к текущему закону (черным) и проектированному тексту законопроекта (зеленым):

1. Состав Комитета назначений

Комитет назначения 118г. (а) Совет директоров публичной компании, в которой нет контролирующего владельца, назначает из числа своих членов Комитет назначений (в данном законе — Комитет назначений). (б) Число членов Комитета назначений не должно быть меньше трех, и большинство его членов должны быть независимыми директорами. (в) Положения раздела 8 и статьи 115(б) до (е) будут применяться к Комитету назначений с необходимыми изменениями; однако председатель совета директоров, который классифицирован как независимый директор, может быть членом Комитета. (г) Комитет по аудиту также может выполнять функции Комитета назначений. Объяснение:

1. Следует запретить председателю совета директоров быть членом Комитета назначений. Участие председателя совета директоров — избираемого самими директорами — приведет к абсурдной ситуации, в которой у председателя совета директоров есть значительное влияние в вопросе назначения директоров, которые затем будут голосовать по его личному назначению для продолжения его должности председателя совета директоров. Все это происходит, когда у председателя совета директоров уже есть избыточная сила по сравнению с остальными членами совета директоров, возникающая из его полномочий согласно закону,
2. Учитывая, что в своей роли "председатель представляет совет директоров и служит связующим звеном между советом и управляющей командой, " и также в силу того, что "в качестве председателя он обладает более широкими знаниями и более активно вовлечен в дела компании, поддерживая мир с управляющей командой и обсуждая ее проблемы, имея власть принимать решения по вопросам, которые будут обсуждаться на совете директоров."
3. По этой причине участие председателя совета директоров в Комитете назначений — когда он во многих отношениях является неотъемлемой частью управления компанией — фактически противоречит цели комитета, как указано в пояснительной записке, о том, чтобы регулировать влияние управления на процесс назначения.
4. Следует отметить, что по тексту законопроекта, опубликованному ранее, Министерство юстиции также занимало позицию, согласно которой это не желательно — председатель совета директоров не должен быть членом Комитета назначений. В пояснительной записке к текущему законопроекту нет никакого упоминания о изменении позиции Министерства юстиции в этом вопросе, и также нет никакого обсуждения или замечания о значении участия председателя совета директоров в Комитете назначений.
5. Подчеркнем, что утверждение, что председатель совета директоров может участвовать в Комитете назначений только в том случае, если он независимый, является недостаточным. Поскольку само участие председателя совета директоров, как упомянуто, имеет избыточную силу по сравнению с остальными членами совета директоров, это на самом деле подрывает его независимость по сравнению с остальными директорами.
6. В этом отношении следует отметить, что также в соответствии с положениями закона, в компании без контролирующего владельца, запрещена связь независимого директора (или внешнего директора) с председателем совета директоров. Как может быть так, что сам председатель совета директоров не считается зависимым — и следовательно может участвовать в Комитете назначений, в то время как другой директор, имеющий связь с ним, не может быть признан независимым?
7. Участие председателя совета директоров в Комитете назначений также нарушает идею, упомянутую в записях, что "Комитет по аудиту может также выполнять функции Комитета назначений, чтобы облегчить и упрощать состав комитета по аудиту." и в духе этих слов — разумно применять тот же стандарт для состава Комитета по аудиту (в который председатель совета директоров не может быть членом, независимо от его независимости) также к Комитету назначений. Это необходимо, чтобы обеспечить, что работа Комитета назначений действительно достигнет своей цели, согласно пояснительной записке к закону.

2. Срок полномочий, назначение и увольнение директоров

522. (а) Полномочия директоров, назначенных общего собранием, завершаются по истечении годовщины следующего после даты назначения общего собрания, если иное не указано в уставе. Однако иное положение в уставе публичной компании подлежит следующему: (1) Полномочия директора завершатся не позже, чем по истечении третьего общего собрания, проходящего после даты назначения; (2) В любое время полномочия большинства директоров завершатся не позже окончания второго общего собрания, проходящего после указанной даты. (3) Несмотря на вышеизложенное, срок действия положения в уставе, согласно которому требуется определенное большинство для изменения положений устава, касающихся назначения или полномочий директоров, не может превышать три года с момента принятия решения.

Объяснение:

1. Механизм смены состава совета директоров (Staggered Board) является средством защиты от захвата, которое усложняет потенциальному захватчику установить контроль над компанией. Это связано с тем, что такой механизм предотвращает использование прав голосования для назначения директоров от его имени. Поскольку этот механизм определяется в рамках устава компании, и поскольку предложения по изменению устава в подавляющем большинстве случаев исходят от менеджмента компании — на самом деле это средство менеджмента, в компании без контрольной группы, для укрепления своих позиций и предотвращения захвата со стороны акционеров. Наличие этого механизма усугубляет вертикальную проблему представительства — между менеджментом и акционерами.
2. В рамках законопроекта предлагается ограничить способность менеджмента укреплять свои позиции таким образом, ограничивая максимально допустимый срок полномочий директора, как это можно определить в уставе.
3. Однако в той мере, в какой положения в уставе касаются назначения директоров, срока их полномочий и увольнения — в частности, положения касающиеся рейтинга совета директоров, "защищенными", так что требуется специальное большинство для их изменения, эти положения фактически заблокируют желательные захваты — с точки зрения акционеров. Это связано с тем, что если рейтинг совета будет защищен, потенциальный захватчик не сможет установить контроль и направить действия компании.
4. Напротив, если положения касающиеся назначения директоров и окончания их полномочий не будут защищены, потенциальный захватчик сможет, прежде всего, отменить их. Это, конечно, только в том случае, если ему удастся убедить большинство акционеров голосовать за изменение устава и отмену механизма. В таком случае потенциальный захватчик должен будет завоевать доверие большинства акционеров как шаг вперед перед тем, как захватить контрольный пакет у них. Эта возможность будет способствовать и позволить сделки по захвату, которые максимизируют стоимость компании для акционеров.
5. По крайней мере, следует установить, что срок действия положения в уставе, согласно которому требуется определенное большинство для изменения положения в уставе, касаащегося назначения или полномочий директоров, не может превышать три года с момента принятия решения. Таким образом, даже если устав включает защищающий механизм, требующий определенного большинства, защита механизма будет действительна только в течение ограниченного времени, по истечении которого акционеры, если им будет представлено такое предложение, будут обязаны вновь утвердить эту защиту.
6. Мы считаем, что такое положение позволит обеспечить определенный баланс между необходимостью менеджмента укреплять свои позиции; желанием обеспечить стабильность и преемственность своих директоров; необходимостью предотвращения правления менеджеров и желанием позволить акционерам решать, что они предпочли бы позволить захватчику, который заслужил их доверие, укрепить свой контроль — а не сохранить текущую менеджмент.
7. Дополнительно, следует установить, что полномочия директоров, назначенных советом директоров (в соответствии с уставом компании, а не, как правило, согласно закону, общим собранием) завершатся по окончании общего собрания, проходящего впервые после даты назначения.

3. Процесс одобрения необычной сделки с генеральным директором в компании без контролирующего владельца

Необычная сделка с генеральным директором в компании без контролирующего владельца

272 (א2). Необычная сделка публичной компании, в которой нет контролирующего владельца, с генеральным директором компании, которая подпадает под статью 270(1), требует одобрения следующих лиц в таком порядке: (а) Комитет по аудиту; (б) Совет директоров; (в) Общее собрание.

Объяснение:

1. Следует установить, что необычная сделка публичной компании, у которой нет контролирующего владельца, с генеральным директором должна быть одобрена также общим собранием, а не только Комитетом по аудиту и советом директоров, как это сейчас устанавливает статья 272 (а).
2. Эта поправка требуется, как указано в пояснительной записке к законопроекту, для "предотвращения использования власти и статуса управления компании таким образом, который продвигает их интересы за счет интересов компании и акционеров" — опасение, которое особенно возрастает в случае компании, структура собственности которого распределена и в которой нет контролирующего владельца. В этом случае "проблема представительства проявляется между распределенной группой акционеров компании и менеджерами компании, ответственными за её ежедневное управление (вертикальная проблема представительства)".
3. Следовательно, когда речь идет о публичной компании, у которой нет контролирующего владельца, и учитывая взаимосвязи между генеральным директором и директорами, которые составляют менеджмент компании — взаимосвязи, которые влияют на независимость директоров и делают их "подверженными влиянию", необходимо установить, что необычная сделка с генеральным директором компании также потребует одобрения общего собрания.
4. Отметим, что в отношении такой сделки действуют те же основания, которые были установлены еще в поправке № 20 к закону о компаниях, согласно которой "вынос вопросов на одобрение общего собрания оправдан согласно существующему праву, когда возникает проблема представителя между компанией и акционерами."

Резюме

Предложенные законопроектом поправки являются благословением и определенно необходимы. Тем не менее, по нашему мнению, для достижения таких целей, как улучшение состава совета директоров и его действий, а также увеличения вовлеченности акционеров, требуются дополнительные поправки, не включенные в законопроект. Дополнительные поправки, предложенные нами, особенно актуальны, согласно цели законопроекта, для компаний без контролирующего владельца — состояния, в котором須онность их независимости и компетентности директоров, а также необходимость усилить контроль над управлением и вовлеченность акционеров. Кроме того, мы считаем необходимым тщательно проверить, чтобы закон оставался равнодушным, насколько это возможно, к различным структурным основам. Поскольку различные положения применяются к различным структурным основам, может возникнуть стимул у акционера или управления сохранять определенную структурную основу, чтобы избежать применения некоторых положений закона. Такое положение вызывает множество проблем, и его необходимо предотвратить. Мы будем рады продолжить обсуждение лично. С уважением, Моше Каши адвокат (бухгалтер) Эла Тамир Шломо Руководитель финансового отдела Ответственный за финансовое регулирование