Правительственный законопроект: Законопроект о компаниях (изменение № 38), 5785-2025

Позиционный документ: Закон о компаниях и вознаграждение должностных лиц в публичной компании без контролирующего акционера

24 ноября 2024

Комиссии по конституции, праву и судопроизводству

1. В настоящее время Комиссия по конституции, праву и судопроизводству обсуждает Законопроект о компаниях (Поправка № 37) (Корпоративное управление в публичных компаниях без контролирующего акционера), 5783-2023 («Законопроект»), цель которого — адаптировать положения Закона о компаниях к публичным компаниям без контролирующего ядра. Настоящий документ содержит краткое рассмотрение адаптации существующего в Законе о компаниях, 5759-1999 («Закон о компаниях»), порядка вознаграждения должностных лиц для компаний без контролирующего ядра.

2. В целом Закон о компаниях и Законопроект распространяются на две группы компаний: первая группа — компании без контролирующего ядра со значительной международной деятельностью, акции которых торгуются за пределами Израиля («компании, торгующиеся за рубежом»). Вторая группа — компании без контролирующего ядра, торгующиеся на Тель-Авивской фондовой бирже («местные компании»). Настоящий документ посвящён адаптации существующего в Законе о компаниях порядка для обеих групп компаний с акцентом на уникальные трудности компаний, торгующихся за рубежом.

3. Положения Закона о компаниях в отношении вознаграждения должностных лиц были установлены в Поправке 20 к Закону о компаниях («Поправка 20»), которая значительно усилила участие общего собрания акционеров в вопросах вознаграждения руководства. Автор полагает, что положения Поправки 20, особенно требование одобрения общим собранием заработной платы генерального директора, не подходят для компаний без контролирующего ядра и особенно вредят компаниям, торгующимся за рубежом. Для компаний без контролирующего ядра достаточно механизма в духе Say on Pay, применяемого в США.

А. Предпосылки: рыночная дисциплина и корпоративное управление в компаниях без контролирующего ядра

4. Концентрированная собственность. Контролирующий акционер, как правило, обладает большинством голосующих прав и имущественных прав в компании. Его вложения создают стимул к надзору за руководством и максимизации стоимости акций для всех инвесторов. Однако контролирующий акционер может находиться в конфликте интересов с компанией и публичными инвесторами. Главная цель Закона о компаниях в компании с контролирующим акционером — защитить публичных инвесторов от конфликтов интересов контролирующего акционера.

   (б) Контролирующий акционер назначает директоров — в компаниях с концентрированной собственностью контролирующий акционер назначает директоров компании или их большинство (Закон о компаниях ограничивает контролирующего акционера в назначении внешних директоров). Поскольку пребывание директоров в должности зависит от контролирующего акционера, требуется правовое вмешательство для обеспечения действий директоров в интересах компании при отсутствии совпадения интересов контролирующего акционера и компании или публичных инвесторов.

   (в) Защита инвесторов требует специального большинства на общем собрании — в компании с контролирующим акционером предполагается, что у него есть гарантированное большинство на общем собрании. Поэтому в случаях потенциального конфликта интересов контролирующего акционера недостаточно требования голосования на общем собрании — необходимо также специальное большинство: одобрение большинством миноритарных акционеров. В Израиле, например, специальное большинство требуется при назначении внешних директоров, одобрении нестандартных сделок с контролирующим акционером и разделении должностей председателя и генерального директора.

5. Распределённая собственность. В компании с распределённой собственностью акции находятся в руках публичных инвесторов, и ни один акционер не может диктовать результаты голосования. Главная цель корпоративного права — обеспечить, чтобы руководство компании действовало в интересах компании и всех её инвесторов. Однако, в отличие от компаний с контролирующим акционером, в компании с распределённой собственностью существуют рыночные механизмы, ограничивающие власть руководства. Более того, эти механизмы действуют ещё сильнее в случае международных компаний.

   (а) Назначение директоров публичными инвесторами — директора в компании с распределённой собственностью назначаются публичными акционерами. Рост влияния институциональных инвесторов и консультационных фирм для институциональных инвесторов — как в Израиле, так и за рубежом — означает активное участие институциональных инвесторов в голосовании по назначению директоров. Ведущие консультационные фирмы в США (ISS и Glass Lewis) формулируют рекомендации по голосованию за назначение директоров с учётом решений, принятых директорами в ходе их полномочий, включая вопросы вознаграждения руководства. Директор, действующий вопреки мнению публичных акционеров, включая крупные индексные фонды (Big Three), рискует не быть переизбранным.

   (б) Рынок корпоративного контроля — то, что акции компании находятся в руках публики, позволяет заинтересованной стороне приобрести достаточное количество акций для получения контроля над корпорацией. Угроза враждебного поглощения создаёт значительный стимул для руководства действовать в интересах всех акционеров.

   (в) Активистские фонды — компании без контролирующего акционера, особенно международные, подвержены деятельности активистских фондов. Эти фонды приобретают небольшую долю акций компании и стремятся побудить остальных акционеров поддержать изменения в компании, в том числе путём выдвижения своих кандидатов в совет директоров.

6. Последствия. Из этих различий вытекают следующие выводы для модели регулирования компаний без контролирующего ядра:

   (а) Сокращение участия общего собрания в конкретных решениях — чем активнее акционеры участвуют в назначении директоров, тем меньше необходимость в законодательном вмешательстве для требования одобрения конкретных решений совета директоров.

   (б) Отмена необходимости специального большинства на собрании — в тех случаях, когда требуется голосование общего собрания, нет необходимости в требованиях специального большинства.

   (в) Сниженная потребность в законодательном вмешательстве — в компаниях без контролирующего ядра инвесторы имеют возможность избирать директоров, представляющих их интересы, а также устанавливать порядок корпоративного управления в уставе.

Б. Поправка 20 и участие собрания в вознаграждении руководства

7. Существующее положение. Поправка 20 к Закону о компаниях значительно усилила участие общего собрания в вознаграждении руководства. Одобрение собрания требуется для: (а) определения политики вознаграждения компании; (б) одобрения вознаграждения генерального директора и членов совета директоров; (в) одобрения вознаграждения должностного лица, не соответствующего политике вознаграждения компании. За исключением одобрения директорского вознаграждения, одобрение общего собрания должно быть получено специальным большинством (т.е. большинством среди акционеров, не имеющих личной заинтересованности в одобрении вознаграждения). Соглашение о вознаграждении, не соответствующее требованиям закона, является недействительным.

8. Поправка 20 не подходит для компаний без контролирующего ядра. Поправка 20 была принята для регулирования вопросов вознаграждения в публичных компаниях с контролирующим акционером. Не занимая позиции по вопросу о необходимости поправки в компаниях с контролирующим акционером, автор полагает, что установленные ею механизмы не нужны в компании без контролирующего акционера. Директора, одобряющие вознаграждение, не соответствующее интересам инвесторов, рискуют потерять свои должности. Соответственно, нет необходимости в столь интенсивном участии общего собрания в вопросах вознаграждения.

9. Действующее право строже, чем в США и Великобритании. Механизм Закона о компаниях по одобрению вознаграждения должностных лиц является более строгим, детализированным и громоздким, чем механизмы в других странах. Насколько известно автору, нет другой страны, где требуется участие общего собрания одновременно в определении политики вознаграждения, установлении вознаграждения директоров, определении условий работы генерального директора и (в определённых случаях) определении условий работы должностных лиц, подчинённых генеральному директору.

10. В США, где распределённая собственность в публичных компаниях более распространена, консультативное голосование не является предварительным условием заключения договора, а проводится постфактум. Более того, американская модель не требует голосования специальным большинством. И в Великобритании, где механизм say on pay стал обязательным, нет требования предварительного одобрения общим собранием условий работы генерального директора и тем более нет требования голосования специальным большинством.

11. В компании без контролирующего акционера публичные инвесторы — которые голосуют в рамках механизма say on pay по вопросам вознаграждения — также избирают членов совета директоров. Таким образом, механизм консультативного голосования (даже постфактум) служит значимым сигналом для директоров: голосование против вознаграждения порождает опасение, что директора утратили доверие публики и не будут переизбраны.

12. Поправка 20 была разработана для компаний с концентрированной собственностью. Рамка, установленная Поправкой 20, была сформирована на фоне концентрированной собственности в публичных компаниях Израиля. Инновационные механизмы одобрения вознаграждения призваны ограничить влияние контролирующих акционеров на определение вознаграждения должностных лиц, исходя из опасения, что соображения контролирующего акционера не обязательно совпадают с интересами компании.

13. Модель консультативного голосования, установленная Поправкой 20, была вдохновлена американской моделью say on pay. Поскольку законодатель исходил из предположения, что публичные инвесторы являются миноритариями, Поправка 20 установила механизмы, призванные ограничить власть большинства акционеров.

14. Поправка 20 особенно обременительна для международных компаний. Действующее право особенно обременительно для международных компаний в трёх аспектах. Во-первых, оно существенно и необоснованно ограничивает гибкость компании в формировании пакетов вознаграждения, подходящих различным кандидатам, что ставит международные компании, зарегистрированные в Израиле, в невыгодное положение по сравнению с конкурентами. Во-вторых, существующее положение затрудняет взаимодействие компаний, торгующихся за рубежом, с их инвесторами, которые не привыкли к уникальным израильским правилам одобрения, включая требование декларации о «личной заинтересованности» при одобрении политики вознаграждения. В-третьих, созыв общего собрания для компании, торгующейся за рубежом, является более дорогостоящей и сложной процедурой.

15. Необходимые изменения. В компании без контролирующего акционера, и тем более в международных компаниях, нет необходимости в усиленном участии общего собрания в индивидуальном одобрении условий работы должностных лиц, и тем более нет оснований для требования специального большинства при голосовании акционеров. Предлагается применить к компаниям без контролирующего ядра модель, аналогичную механизму say on pay, действующему на американском рынке, с отменой требования специального большинства.

16. В качестве альтернативы, учитывая существующую в Законе о компаниях модель вознаграждения руководства, предлагается применить следующие поправки в отношении компаний, торгующихся за рубежом, без контролирующего акционера:

(а) Консультативное голосование по политике вознаграждения — общее собрание утверждает политику вознаграждения раз в три года консультативным голосованием (аналогично текущему положению), но без необходимости специального большинства.

(б) Отмена требования голосования по зарплате генерального директора на общем собрании — при условии, что условия работы генерального директора соответствуют требованиям политики вознаграждения, принятой общим собранием, нет необходимости выносить их на одобрение общего собрания.

(в) Отмена требования голосования по «новому» должностному лицу — Закон о компаниях в настоящее время подчиняет одобрение вознаграждения должностного лица, не соответствующего требованиям политики вознаграждения, тройному механизму одобрения — комитет по вознаграждениям, совет директоров и голосование на общем собрании специальным большинством. Этот шаг предоставит компаниям необходимую гибкость для привлечения членов руководства без публичной процедуры предварительного голосования на общем собрании.

17. Следует подчеркнуть, особенно в отношении компаний, торгующихся за рубежом, что эти поправки призваны упростить процедуры одобрения вознаграждения таким образом, чтобы подчинить эти компании механизмам, принятым для компаний, не зарегистрированных в Израиле. Эти поправки не должны ущемить способность публичных инвесторов влиять на вознаграждение, определяемое советом директоров, члены которого нуждаются в поддержке публичных инвесторов для переизбрания.

С уважением,

Профессор Асаф Хамдани