Законопроект П/4798/25: Законопроект о судах (изменение № 108) (публикация судебных решений по делам о семье), 5786-2025

Справочный материал

Переведено: 2026-03-13 · 1 086 слов · Перевод выполнен ИИ

Позиция Центра Ракмана по Законопроекту о судах (Поправка — публикация судебных решений по семейным делам)

Уважаемые члены Комитета по конституционным вопросам, праву и правосудию 29 июля 2025 года (ד' аб 5785)

Предмет: Законопроект о судах (Поправка — публикация судебных решений по семейным делам), 5785–2024 (п/25/7984)

Настоящая позиция дополняет позицию, направленную накануне заседания 16 июля 2025 года. Как указывалось в первой позиции, Центр Ракмана поддерживает Законопроект, предлагающий установить обязанность публиковать судебные решения и определения суда по семейным делам с изъятием идентифицирующих данных сторон и членов их семей. Эти положения распространяются также на религиозные суды.
В настоящее время производства в судах по семейным делам ведутся за закрытыми дверями, в связи с чем действует запрет на публикацию судебных решений и определений по данным производствам со стороны различных субъектов, если только суд в индивидуальном порядке не разрешил такую публикацию. На практике суды по семейным делам практически полностью воздерживаются от использования своих полномочий и от действий по публикации судебных решений и определений.
На заседании 16 июля 2025 года рядом профессиональных специалистов был поднят ряд вопросов, на которые Центр Ракмана хотел бы ответить.

Бюджетный вопрос

Значительная часть заседания была посвящена бюджетному вопросу и дополнительным должностям, которые якобы потребуются в связи с поправкой к Закону. Мы полагаем, что бюджетные затраты Законопроекта значительно ниже. Бюджетный расчёт исходит из предположения о необходимости найма лица, которое займётся анонимизацией судебных решений. Однако эта исходная предпосылка отнюдь не является неизбежной, поскольку можно рассмотреть проведение анонимизации непосредственно в процессе написания судебного решения, а не как отдельную, последующую процедуру, сопряжённую с бюджетными затратами. Действительно, различным судебным органам потребуются изменения в способе составления судебных решений, однако после короткого периода адаптации — и, возможно, необходимого обучения — составление анонимизированных судебных решений станет лёгким и удобным делом. Заметим, что именно такова сложившаяся практика в Верховном суде, где судебные решения изначально пишутся в анонимизированной форме, что не требует привлечения дополнительных должностей. Мы предлагаем рассмотреть возможность применения того же подхода в судах, рассматривающих дела по семейному праву.
Поэтому, на наш взгляд, следует разграничивать возможно временно необходимые бюджетные затраты на внедрение поправки — например, на обучение судей — и постоянные затраты. Следует подчеркнуть, что по мере внедрения Закона среди судей затраты на обучение практически полностью снизятся.

Сужение круга публикуемых судебных решений и определений

Как в связи с бюджетным вопросом, так и по соображениям опасения за нарушение конфиденциальности сторон, было предложено сузить виды публикуемых определений и судебных решений. Во-первых, было предложено публиковать на первом этапе только судебные решения. Во-вторых, было предложено исключить из сферы применения Закона чувствительные вопросы — прежде всего усыновление детей и охранные ордера («צווי נזקקות»), а в ходе заседания Комитета было также предложено исключить из сферы применения Закона определения и решения, касающиеся домашнего насилия.

Виды определений

Мы не считаем правильным сужать сферу применения Закона только до судебных решений. В семейных производствах нередко именно промежуточные определения — такие как временные алименты или временные режимы общения — являются ключевыми в деле, тогда как судебное решение, вынесенное в конце производства, лишь придаёт этим договорённостям силу судебного решения. Поэтому нет оснований для априорного вывода о том, что анонимизировать следует только судебные решения. На наш взгляд, следует установить, что каждое существенное определение публикуется после анонимизации. В этой связи можно считать существенным определение объёмом более одной страницы. В качестве альтернативы можно установить темы, в которых публикации подлежат также промежуточные определения, — например, режимы общения и временные алименты.
Ещё одна возможность — установить, что обязанность публиковать определения и судебные решения не распространяется на определения, являющиеся по своей сути процессуальными, — например, определения по ходатайствам о продлении сроков и иным процессуальным ходатайствам (в данном вопросе можно обратиться к Указу о судах [типы определений, по которым не предоставляется право обжалования], 5769–2009) — или на определения и судебные решения, закрепляющие договорённости сторон или предшествующие определения.

Виды производств, по которым будут публиковаться решения

Мы не считаем правильным воздерживаться от публикации определений по различным производствам как сквозного правила. Так, например, судебные решения по делам об усыновлении действительно отличаются высокой чувствительностью, однако, с другой стороны, нынешнее положение таково, что эти производства стали своеобразной «чёрной дырой» в израильском праве — без какой-либо критики: ни публичной, ни научной, — ввиду отсутствия доступа к определениям и судебным решениям по данным делам. Именно чувствительность этих вопросов оправдывает их публикацию, поскольку чувствительность тем требует тем более пристального публичного контроля. Нельзя допускать, чтобы эти темы навсегда оставались в ведении лишь сторон — особенно с учётом огромного дисбаланса власти между государством, с одной стороны, и родителями, с другой.

В данном контексте напомним, что судебные решения по этим вопросам, выносимые Верховным судом, публикуются — в анонимизированном виде. Следовательно, существует возможность публиковать соответствующие производства, не нарушая конфиденциальности сторон, и именно так следует поступать применительно к производствам в судах по семейным делам.

В той мере, в какой требуется исключение этих производств из сферы применения Закона по соображениям конфиденциальности, мы предлагаем, чтобы исключение было ограниченным по времени — для внедрения необходимых систем и проверки того, что анонимизированные судебные решения не поддаются идентификации.
В частности, мы возражаем против предложения воздерживаться от публикации определений и судебных решений по вопросам домашнего насилия. Речь идёт о широкой теме, оказывающей огромное влияние на многочисленных мужчин и женщин (так, например, ежегодно в суды по семейным делам в среднем подаётся около 10 000 ходатайств о выдаче охранных ордеров и ордеров о пресечении угрожающих преследований)¹. Невозможно допустить, чтобы судебные решения по вопросу такой важности оставались засекреченными, без какого-либо публичного контроля. Вред от непубликации судебных решений, особенно по этой чувствительной теме, в десятки раз превышает предполагаемый вред от публикации судебных решений с их анонимизацией.
С учётом всего вышесказанного, мы считаем, что нет препятствий для применения Закона в полном объёме — ко всем судебным решениям и определениям, выносимым судами по семейным делам и религиозными судами. В качестве альтернативы, если требуется сужение сферы применения Закона, следует сделать это таким образом, чтобы Закон распространялся только на существенные определения и судебные решения — при исключении процессуальных определений и решений, или установить публикацию только определений объёмом более одной страницы. Кроме того, исключение таких тем, как производства об усыновлении и охранные ордера, из сферы применения Закона нанесёт значительный вред сторонам и лишь увеличит дисбаланс власти между государством и другой стороной, которая, как правило, является более уязвимой. Равным образом нет никаких оснований исключать из Закона тематику домашнего насилия. Именно в этих чувствительных вопросах публичный контроль над судебной практикой имеет особенно важное значение.

¹ Эдо Авгар «Данные о ходатайствах о выдаче охранных ордеров и их нарушении», Кнессет — Центр исследований и информации (2021): https://fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/2edcb507-9b5d-ec11-8141-00155d0401c3/2_2edcb507-9b5d-ec11-8141-00155d0401c3_11_18302.pdf

Данный перевод выполнен ИИ на основе официального текста Кнессета и может содержать неточности. Подробнее о методологии.