Законопроект П/4798/25: Законопроект о судах (изменение № 108) (публикация судебных решений по делам о семье), 5786-2025

Фоновые материалы: Предложение поправки к законопроекту о публикации решений по семейным делам

Дата: понедельник, 4 хешвана 5786 года, 26.10.2025

Автор: Эстер Ошрит Пелед

Предмет: Защита прав участников судопроизводства и пострадавших от несправедливого процесса — предложение поправки для обеспечения баланса между прозрачностью и индивидуальным правосудием

---

Предпосылки

Законопроект, стоящий на повестке дня Комиссии по конституции, предлагает разрешить публикацию судебных решений и существенных постановлений по семейным делам, как это будет определено судом, без указания имён сторон.

Цель первоначального предложения — содействие прозрачности — является достойной. Вместе с тем существует реальная угроза серьёзного нарушения личных прав участников судопроизводства, особенно в случаях, когда имеются встроенные противоречия интересов или связи между судьями, адвокатами и институтами социального обеспечения или опеки, которые могут привести к искажению правосудия и одностороннему процессу.

В такой ситуации публикация служит не прозрачности, а превращается в дополнительный инструмент нанесения ущерба слабой стороне.

---

Проблемы существующего предложения

1. Односторонность при публикации:

• Суд — нередко являющийся вовлечённой стороной или подозреваемым в конфликте интересов — сам определяет, какие постановления являются существенными и подлежат публикации.
• Это означает предоставление системе монопольного права без реальной возможности для участника судопроизводства влиять на то, каким образом его дело представляется публике.

2. Нарушение конфиденциальности участников судопроизводства, пострадавших от ненадлежащего процесса:

• Участники судопроизводства, которым был навязан сфабрикованный или порочный процесс, вновь окажутся публично открытыми без возможности сохранить конфиденциальность или защититься.

3. Опасность злоупотребления законом:

• Избирательная публикация может использоваться для отмывания системных нарушений, создавая видимость прозрачности там, где на самом деле скрываются реальные нарушения прав человека.

---

Предложение о поправке — «принцип свободного выбора»

Автор предлагает добавить в Закон новую Статью, устанавливающую следующее:

Участник судопроизводства, который доказал, что в его деле имеются технологические доказательства нарушения защиты его конфиденциальности или что ему был навязан процесс, носящий признаки конфликта интересов или искажения правосудия, — вправе самостоятельно принять решение о том, публиковать ли решения по своему делу и в каком объёме (с именами или без).

---

Преимущества предложения

1. Защита прав человека и конфиденциальности: Предложение позволяет сохранить достоинство участников судопроизводства, и в особенности тех, кто пострадал от халатной или коррумпированной системы.

2. Повышение судебной ответственности: Когда пострадавший участник судопроизводства вправе публиковать информацию о происходящем — возникает реальное сдерживающее воздействие против нарушений, фабрикации дел и злоупотребления судебной властью.

3. Гражданское просвещение о справедливом правосудии: Публикация осуществляется на основе осознанного выбора пострадавшего и открывает обществу необходимость системных реформ, не нанося ущерба доброму имени невиновного человека.

4. Экономия государственных средств: По мере уменьшения числа сфабрикованных процессов и укрепления сдерживающего воздействия против судебных нарушений снизится и количество лишних исков, апелляций и затяжных производств, что укрепит доверие общества к судебной системе.

---

Заключение

Комиссия по конституции несёт историческую ответственность: определить, станет ли «прозрачность» ещё одним экраном, скрывающим нарушения, или истинным инструментом укрепления истины и справедливости. Законопроект в нынешнем виде требует поправки — поправки, балансирующей между правом на информацию и правом на защиту. Автор просит принять данное предложение как надлежащее, справедливое и нравственное решение.

---

Пример нарушения Закона о защите конфиденциальности в двух закрытых делах по семейным вопросам, допускающего полную публикацию при добавлении Статьи о принципе свободного выбора

В очень закрытых делах, в которых нет необходимости уточнять, какие чувствительные документы там находятся, в дело клиента автора просматривают вспомогательные лица.

Источник информации: Администрация суда (в рамках Закона о свободе информации) признала, что журналы доступа к файлам также были преобразованы в таблицы Excel.

На скриншоте видны входы и выходы в закрытое дело со стороны вспомогательных лиц, при этом Администрация суда объявила, что защищает их конфиденциальность и поэтому не раскрывает имена тех, кто просматривал наиболее закрытые документы в обход запроса на ознакомление с делом и без разрешения ни действующего судьи, ни председателя суда.

---

В другом деле выяснилось, что и студенты, и «виртуальные пользователи» просматривали наиболее закрытые из имеющихся документов.

Администрация суда сообщила, что до 8 мая 2017 г. журналы входов и выходов не велись, хотя система была запущена ещё в 2010 г. 8 мая 2018 г. вступили в силу нормативные положения о ведении журналов. Однако, поскольку нужно было осмыслить их значение, ведение журналов, по словам Администрации, фактически началось лишь 15 января 2019 г.

После того как Барак Лейзер прочитал об этом провале в прессе 4 октября 2025 г., на следующий день после его просмотра был запущен электронный документ для ознакомления с делом без соответствующего нормативного акта.

Вывод по обоим делам: система «Нет хамишпат» («Суд в сети») не защищена. Это свидетельствует о том, что в указанных делах имеет место умышленное нарушение Закона о защите конфиденциальности, и поэтому участники судопроизводства, которым были навязаны процессы, нарушившие их конфиденциальность, смогут опубликовать всё — с именами и даже с фотографиями.

Это не противоречит судебной практике «говорю правду» — технологические доказательства без тени сомнения подтверждают правоту утверждений участников судопроизводства о совершении киберпреступлений. Также налицо право общества знать — с тем чтобы подобное никогда не повторилось.

---

Эстер Ошрит Пелед, эксперт по киберправу, ревизор системы «Нет хамишпат» по выявлению нарушений Закона о защите конфиденциальности. Тел.: 054-9987754.