Законопроект П/2303/25: Законопроект о государственной службе (подарки) (изменение - финансирование судебного процесса или медицинского лечения и обязательство по отчетности), 5783-2023

14 марта 2023

כ"א אדר תשפ"ג

К уважаемым
Членам Кнессета

Уважаемые, здравствуйте,
Тема: Отзыв Лобби 99 на законопроект о государственной службе (подарки) – пожертвование на финансирование судебного процесса или медицинского лечения и обязательство по отчетности), תשפ"ג -2023
От имени Лобби 99 (общественная организация) мы рады представить наш отзыв на законопроект о государственной службе (подарки) – пожертвование на финансирование судебного процесса или медицинского лечения и обязательство по отчетности), תשפ"ג-2023 (далее: "законопроект").
Лобби 99 является первым общественным лобби в Израиле, организацией, зарегистрированной как некоммерческое общество, представляющей широкий круг общественности в законодательных процессах по социальным и экономическим вопросам и являющейся "противовесом" лоббистам крупных компаний в экономике. Организация является крупнейшим постоянным проектом краудфандинга в Израиле и полностью финансируется примерно 10,200 членами, которые ежемесячно платят членские взносы в сумме, определяемой ими, и выбирают темы, которые лобби будет продвигать. Среди тем, выбранных членами проекта, также тема "капитал-власть" и тема прозрачности.
Цель Закона о государственной службе (подарки) – תש"מ -1979 заключается в поддержании чистоты нравов в государственной службе, предотвращении конфликта интересов и коррупции в управлении и предотвращении подрыва доверия общественности к принимающим решениям.
Законопроект, который позволяет получать пожертвования от избранных и/или государственных служащих, открывает путь к коррупции, позволяет существование отношений "капитал-власть" и создает ситуацию, в которой тот, кто имеет "глубокий карман" и может "пожертвовать" избранным или государственным служащим, может влиять на принятие решений. Следует уточнить, что часто речь идет не о чистом пожертвовании, а о "инвестиции" – предоставлении денег сейчас для получения вознаграждения в будущем, через влияние на регулирование или получение прав или благ. И действительно, практика попыток влиять на принимающих решения через предоставление "пожертвований" известна уже много лет и даже привела к нескольким уголовным процессам. Так было сказано в законодательстве "Закона о праймериз"
1 , министром юстиции Яривом Левином и депутатом Дуди Амсалемом, который должен занять пост министра в Министерстве юстиции:
"Когда люди жертвуют тебе деньги, в большинстве случаев ты не знаешь и не сможешь узнать, почему они пожертвовали и каков мотив за этим. Ты никогда не узнаешь, какие у них бизнесы, о которых ты не знаешь, какой интерес они представляют, кто послал их, чтобы они пожертвовали тебе деньги, потому что он хочет повлиять на тебя в интересах того или иного вопроса, и ты никогда, никогда, депутат Герцог, не узнаешь, и есть жертвователи, которые пожертвовали тебе, а потом купили бизнес, который, возможно, вчера у них не было. Все эти примеры известны всем нам здесь. Поэтому ты оказываешься в ужасном риске, что окажешься в ситуации конфликта интересов, окажешься в ситуации очень проблемной публичной видимости, даже если ты получил пожертвования чистым образом..." (министр туризма Ярив Левин, Дебаты Кнессета, заседание № 285, 11.12.2017, стр. 364-365)

"– Взятка – это нечто незаконное; взятка – это нечто ценностное, что это значит? Когда ты получаешь деньги от кого-то в обмен, вероятно, на что-то будущее, даже с точки зрения "дай свой хлеб", это основа, это идея. Поэтому я думаю, что это взятка. В нормальной стране не может быть такой ситуации. Это как если бы мы сейчас предложили закон, который разрешает нам получать взятки с утра до вечера. Даже если это пройдет, это незаконно, это не логично... Поэтому я думаю, что сегодняшняя ситуация совершенно незаконна, она нелогична. Не может быть, чтобы кто-то жертвовал мне деньги. Почему он должен мне жертвовать? Почему он должен принести мне 45 чеков по 10,000 шекелей каждый?" (председатель Комитета внутренних дел, депутат Дуди Амсалем, Дебаты Кнессета, заседание № 285, 11.12.2017, стр. 371-372.)
Эти справедливые слова также применимы к нашему делу.

1
Относительно законопроекта о партиях (Поправка № 24) (особые положения относительно предварительных выборов на должность члена Кнессета), תשע"ח-2017.

Кроме существенных недостатков, лежащих в основе законопроекта, как указано выше, существует ряд недостатков в законопроекте, которые не обеспечивают надлежащего управления и соблюдения чистоты нравов избранных и государственных служащих, как указано ниже:
а. Законопроект не требует никакого одобрения для получения пожертвований – законопроект не закрепляет обязательство получить какое-либо одобрение на сбор пожертвований, что обязывает избранного/государственного служащего доказать реальную необходимость и соответствие определенным условиям для сбора пожертвований. Это противоречит действующей законодательной структуре, которая требует предварительного получения одобрения на получение пожертвований от Комитета по этике Кнессета; от Комитета по разрешениям в Министерстве государственного контроля; и т.д. Это увеличивает опасения по поводу подрыва чистоты нравов и использования законопроекта для сбора пожертвований даже в случаях, когда нет реальной необходимости – как с точки зрения проведения судебного процесса и медицинского лечения, так и с точки зрения реальной необходимости в финансовой помощи избранному/государственному служащему.
б. Законопроект не устанавливает механизм контроля за соблюдением его условий – законопроект устанавливает, что организация должна передать Государственному контролеру информацию о каждом полученном пожертвовании, однако он не предоставляет Государственному контролеру или любому другому органу полномочий контролировать соблюдение условий предложения получателем и организацией. Таким образом, нет органа, уполномоченного проверить, были ли получены запрещенные пожертвования (например, от корпораций/несовершеннолетних)? Были ли отчеты о всех пожертвованиях действительно переданы Государственному контролеру? Использовались ли все собранные деньги только для цели, для которой они были собраны? Не было ли получено нескольких пожертвований от одного жертвователя, который пожертвовал анонимно, что в конечном итоге создает большую анонимную пожертвование? Это противоречит Закону о партиях и Закону о финансировании партий, которые устанавливают упорядоченный механизм тщательной проверки бухгалтерии кандидатов на предварительных выборах и партий, осуществляемой Государственным контролером
2 .
в. Законопроект позволяет получать пожертвования, которые ставят избранного/государственного служащего в ситуацию конфликта интересов – в предложенном законопроекте нет статьи, запрещающей получение пожертвований, которые ставят жертвователя в ситуацию подозрения в конфликте интересов, а только статья, которая устанавливает, что задним числом избранный/государственный служащий не сможет принимать решения, касающиеся предоставления прав жертвователю или небольшой группе, к которой он принадлежит, в течение 3 лет. Однако есть случаи, которые не обязательно включают предоставление прав, которые могут вызвать подозрение в конфликте интересов. Например, отношения контролера и контролируемого. Кроме того, если избранный/государственный служащий принял решение, предоставляющее право этому жертвователю незадолго до получения пожертвования, нет запрета на получение пожертвования.
г. Законопроект позволяет получать анонимные пожертвования – законопроект позволяет получать анонимное пожертвование до суммы 2,500 шекелей, что может поставить избранного/государственного служащего в ситуацию конфликта интересов без его ведома с самого начала, что противоречит Закону о партиях, который запрещает кандидатам на предварительных выборах получать любые анонимные пожертвования
3 .
д. Законопроект позволяет ситуацию финансирования пожертвований из государственного бюджета – законопроект устанавливает механизм создания организации, через которую будут собираться средства в пользу получателя. Как известно, пожертвование в организации, представляющей подтверждение надлежащего управления, может получить налоговый вычет в соответствии с пунктом 46(א) Налогового кодекса – в соответствии с решением министра финансов, что предоставляет налоговый вычет в размере 35% для пожертвований физических лиц. Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой государственный бюджет будет финансировать до 35% пожертвований, собранных для государственного/избранного служащего.
е. Законопроект не устанавливает предела по размеру пожертвования для каждого пожертвования, не входящего в рамки "краудфандинга" – предложение устанавливает, что пожертвование в рамках "краудфандинга" не должно превышать 5,000 шекелей, но не устанавливает никаких ограничений на пожертвование, не входящее в рамки "краудфандинга", что вызывает опасения, что будут получены крупные пожертвования, которые, безусловно, могут
2
пункт 28כב Закона о партиях, תשנ"ב-1992; пункт 10 Закона о финансировании партий, תשל"ג-1973.
3
пункт 24א(ד)(3)(ד) Закона о партиях, תשנ"ב-1992; пункт 8(ד2) Закона о финансировании партий, תשל"ג-1973.

в еще большей степени создать опасения конфликта интересов и связи "зависимости", и, по меньшей мере, подорвать доверие общественности к избранному/государственному служащему. Также неясно, почему законопроект позволяет именно 20 пожертвований, не входящих в краудфандинг.
ж. Законопроект не устанавливает запрет для организации, собирающей пожертвования, быть связанной с организацией, что может создать ситуацию конфликта интересов – так, например, если избранный/государственный служащий находится в трудовых или личных отношениях с определенной организацией, эта организация может создать связанную организацию, единственной целью которой будет сбор средств, и через нее будет собирать деньги для избранного/государственного служащего.
з. Законопроект значительно расширяет сферу применения на судебные процессы – согласно законопроекту, он будет применяться к процессам, инициированным против избранного/государственного служащего, включая уголовные процессы, что может привести к стимулированию нарушения закона. Также неясно, будет ли он применяться и к компенсациям, которые будет обязан выплатить государственный/избранный служащий в случае уголовного/гражданского процесса.
Кроме того, законопроект будет применяться к процессам, целью которых является компенсация за финансовый ущерб, то есть почти к каждому иску о возмещении ущерба, или иску о трудовых отношениях избранного/государственного служащего или его/ее родственника. Это может стимулировать избранных/государственных служащих подавать гражданские иски, исходя из предположения, что они смогут собрать для этого средства пожертвований, включая, например, "иски о молчании" против граждан, выражающих общественную критику их действиям.
и. Определения в законопроекте неясны – что включает в себя "расходы на финансирование судебного процесса" и распространяются ли они также на компенсации, которые будут наложены на него, или на штраф в рамках уголовного процесса, в котором он будет обязан? Включает ли "судебный процесс" также случай осуждения государственного/избранного служащего за тяжкие преступления, такие как сексуальные преступления или тяжкие преступления в области чистоты нравов? Каково определение "необходимого медицинского лечения" и включает ли оно также длительные процедуры? Каково определение "приближенность к столу"? Будет ли закон применяться ко всем государственным служащим – судьям, прокурорам, солдатам, работникам местных властей?
й. Позволяет ли законопроект сбор пожертвований для избранного/государственного служащего без его ведома? – закон не уточняет статус избранного/государственного служащего в отношении пожертвований, которые будут собраны для него. Лежит ли ответственность за проверку личности жертвователей, проверку конфликтов интересов, проверку соблюдения условий законопроекта на избранного/государственного служащего? Может ли происходить сбор пожертвований для него без его ведома и без того, чтобы он нес ответственность?
к. Будут ли работники организации получать зарплату из собранных пожертвований, и будет ли эта зарплата ограничена? – может ли возникнуть ситуация, когда организация будет служить "фабрикой рабочих мест", в рамках которой работники организации будут получать зарплату из собранных пожертвований, что будет стимулировать создание организаций для сбора пожертвований без реальной необходимости?
л. Какие санкции будут применяться за нарушение закона и кто будет нести за них ответственность? – законопроект устанавливает штраф для "того, кто нарушит положения этого пункта" – будет ли штраф применяться к государственному/избранному служащему? К работникам организации?
В заключение, трудно переоценить степень проблемности предложенного законопроекта как с точки зрения его целей, так и с точки зрения его формулировки – он открывает путь к коррупции и реальному подрыву чистоты нравов в государственной службе.

С уважением,
Адвокат Зоар Альтман-Рафаэль Адвокат Линор Дойтш
Общественный лоббист Генеральный директор