Комитетский законопроект: Законопроект-основа: судебная власть (изменение № 4) (судебный контроль по вопросу о действительности закона)

Профессор Шимон Штрит

Prof. Shimon Shetreet LLB, LLM, MCL, DCL
Кафедра имени Гринблатта по публичному и международному праву
91905 Иерусалим, гора Скопус, факультет права
Faculty of Law Mt. Scopus, Jerusalem 91905 Israel
Тел. +972.2.5882534 | Факс +972.2.5864503 | мобильный +972.544.777185
shimon.shetreet@mail.huji.ac.il, shimon.shetreet@gmail.com

14 февраля 2023 г. (23 швата 5783)
Кому:
Председателю Комитета по Конституции, Закону и Правосудию
Депутат ХаКнессета Симха Ротман
Кнессет
Иерусалим

Уважаемые,

Тема: Мои предложения в Комитете по Конституции в воскресенье 12.2.23
В продолжение моих слов на заседании комитета вчера и по просьбе председателя заседания депутата Милевички, а также в связи с обсуждением в комитете, я поднимаю на бумаге краткое содержание моих предложений по поправкам к тексту законопроекта Основного закона: Судопроизводство (Поправка № 3 (Укрепление разделения властей)).
По вопросу судебного контроля за Основным законом я отметил, что необходимо различать между процедурным контролем, таким как необходимое большинство для принятия закона, и материальным контролем, который касается содержания закона и того, соответствуют ли они критериям конституционных принципов и основополагающим принципам.
Что касается процедурного контроля — он существовал на протяжении многих лет, еще до принятия Основных законов прав человека (Основной закон: Честь человека и его свобода и Основной закон: Свобода профессии). Уместно упомянуть здесь известное решение по делу Бергмана, вынесенное в 1969 году в период судьи Ландуи и его коллег: "У нас нет такого явного пункта, ни в письменной конституции, ни в "защищенном" пункте Основного закона, и тем не менее эта идея, которая не записана в книге, является душой нашего конституционного режима".
Текущий текст комитета:
Отсутствие судебной подведомственности: 15а. Тот, кто имеет судебную власть согласно закону, включая Верховный суд, действующий как Высший суд справедливости, не будет обязан, прямо или косвенно, отвечать на вопрос о действительности Основного закона, и не будет действительности у решения, принятого по этому вопросу.
Согласно предложенному тексту, достаточно того, что Кнессет добавляет заголовок Основного закона, чтобы защитить Основной закон от любого контроля — процедурного и материального. В течение последнего десятилетия произошло постепенное и накопительное развитие принципов, чтобы предотвратить использование только заголовка Основного закона для достижения временных и случайных соглашений по вопросам управления или бюджета, а теперь и по вопросам назначения министров. Это будет недопустимый и тревожный результат, если само использование заголовка Основного закона отменяет судебный контроль любого рода, и поэтому моё предложение состоит в том, чтобы добавить к тексту, представленному комитету, следующее дополнение:
"При условии, что оно принято специальным большинством или большинством, необходимым согласно закону, касающемуся данного вопроса, и оно относится к общим вопросам и не узаконивает действия задним числом" как дополнение к статье 15а (согласно предложенному текущему тексту Комитета по Конституции).
Кроме поправки к статье 15а, которая требует, чтобы Основной закон требовал специального большинства, и требует общности и запрета на обратное действие; я предлагаю следующие предложения по поправке Основного закона о судопроизводстве; это, из истинного стремления обеспечить укрепление разделения властей, не только в аспекте усиления участия исполнительной и законодательной власти в аспектах судебной системы, но и в обратном направлении — обеспечение независимости судебной системы в различных аспектах. Ниже приведены предложения по этим аспектам:

1. Защита Основного закона о судопроизводстве, так что поправка Основного закона о судопроизводстве будет осуществляться только большинством из 65 депутатов Кнессета. В настоящее время Основной закон о судопроизводстве защищен только от поправок в регламенте чрезвычайного положения (статья 22), и поэтому требуется защита всего закона.

2. Поправка к статье 10 Основного закона о судопроизводстве, так чтобы был установлен запрет на снижение зарплаты и условий службы судьи, за исключением в рамках общего экономического процесса. Текущий текст не является достаточным, так как он устанавливает, что не будет снижения зарплаты только для судей (то есть, достаточно, если добавляется еще один сектор, чтобы снизить зарплату судей и повредить условия их службы).

3. Запрет на применение изменений к действующим судьям в отношении условий службы судей. Любое изменение в условиях службы судей будет применяться только с этого момента и далее. Таким образом, например, повышение пенсионного возраста судей не должно применяться к действующим судьям, а только с этого момента и далее, к судьям, которые будут назначены в будущем. Этот запрет является существенным и необходимым для обеспечения независимости судей. Так установлено в статье 2.22 Правил горы Скопус.

4. Закон, изменяющий право по вопросу, обсуждаемому в решении, будет применяться с этого момента и далее и не будет применяться к решению. Эта поправка необходима для обеспечения независимости решения после его вынесения и отсутствия возможности, чтобы законодатель стал судом апелляционной инстанции по решению.

5. Что касается состава комитета по выбору судей, основным принципом должно быть, чтобы было равновесие в представительства трех властей: законодательной, исполнительной и судебной; а также, чтобы у коалиции того времени не было большинства и доминирования в процессе этого выбора.
   В общественном обсуждении обсуждались несколько альтернатив для изменения состава, и можно достичь согласия по изменениям в составе, при условии, что будет сохранен принцип равновесия и предотвращения доминирования и контроля политических властей в процессе. (То есть, предотвращение ситуации, когда правительство и Кнессет через коалиционные соглашения определяют назначения).
   Альтернатива А: текущий состав останется, и вместо представителей Ассоциации адвокатов будут представители университетов и исследовательских институтов, назначенные президентами университетов раз в два года или четыре года по ротации. Представители будут профессорами, которые будут служить членами комитета. Таким образом, состав будет включать трех судей, согласно существующему соглашению, двух министров, двух депутатов Кнессета, один из которых будет членом оппозиции, выбранным депутатами оппозиции. К ним присоединятся два профессора, выбранные представителями университетов. Также предлагается, что если представители Ассоциации адвокатов выйдут, ассоциация получит представителя-наблюдателя.
   Альтернатива Б: добавление к существующему составу из трех судей, двух министров и двух депутатов Кнессета (один из которых из оппозиции), двух представителей общественности — которые заменят представителей Ассоциации адвокатов — и будут назначены президентом государства (предложение профессора Даниэля Фридмана).

6. Основные принципы по вопросу комитета по выбору судей установлены в Правилах горы Скопус международной организации для независимости судей (статьи 4.1 и 4.2 Правил горы Скопус):
   4.1 Метод выбора судей должен защищать от назначения судей по неправильным мотивам и не угрожать судебной независимости.
   4.2 a) Принцип демократической подотчетности должен соблюдаться, и поэтому законно, чтобы исполнительная и законодательная власти играли роль в назначении судей, при условии, что должное внимание уделяется принципу судебной независимости.
   b) Недавняя тенденция к созданию комитетов или комиссий по выбору судей, в которых участвуют члены или представители законодательной, исполнительной, судебной властей и юридической профессии, должна рассматриваться положительно, при условии, что сохраняется надлежащее равновесие в составе таких комитетов или комиссий каждой из ветвей власти.

Состав комитета с большинством для коалиции и вовлечением исполнительной власти в определение представителей судебной власти предоставляет доминирование политическим властям и не соответствует международным критериям.

7. Разделение управления судами и бюджета судов от Министерства юстиции. Совместная ответственность за управление судами президента Верховного суда и министра юстиции.
8. Установить в законе обязанность отражать состав судей и состав судебной власти так, чтобы он отражал все части общества. Например, в статье 64(1) Конституционных реформ в Англии 2005 года установлено:
   Комиссия, выполняя свои функции в рамках этой части, должна учитывать необходимость поощрения разнообразия в круге лиц, доступных для назначения.
   Так же установлено в статье 2.15 Правил горы Скопус:
   Процесс и стандарты выбора судей должны должным образом учитывать принцип справедливого отражения судебной власти общества во всех его аспектах.
9. Установление числа судей Верховного суда в законодательстве.

С уважением,
Проф. Шимон Штрит
Копии: Члены Кнессета, члены Комитета по Конституции

Приложение 1:

Поскольку председатель, депутат Ротман, упомянул Правила горы Скопус (выше), прилагается статья 4:

4. УСЛОВИЯ И ХАРАКТЕР НАЗНАЧЕНИЙ СУДЕЙ
   4.1 Метод выбора судей должен защищать от назначения судей по неправильным мотивам и не угрожать судебной независимости.
   4.2 a) Принцип демократической подотчетности должен соблюдаться, и поэтому законно, чтобы исполнительная и законодательная власти играли роль в назначении судей, при условии, что должное внимание уделяется принципу судебной независимости.
   b) Недавняя тенденция к созданию комитетов или комиссий по выбору судей, в которых участвуют члены или представители законодательной, исполнительной, судебной властей и юридической профессии, должна рассматриваться положительно, при условии, что сохраняется надлежащее равновесие в составе таких комитетов или комиссий каждой из ветвей власти.
   4.3 Назначения судей должны, как правило, быть пожизненными, с возможностью отстранения по причине и обязательным выходом на пенсию в возрасте, установленном законом на момент назначения.
   4.3.1 Возраст выхода на пенсию не должен быть снижен для действующих судей.
   4.4 Повышение судей должно основываться на объективных факторах, в частности, на заслугах, честности и опыте.
   4.5 Назначения и повышения судей должны основываться на прозрачности процедур и стандартов и должны основываться на профессиональной квалификации, честности, способности и эффективности.
   4.6 Судьи не должны назначаться на испытательные сроки, за исключением тех правовых систем, в которых назначения судей не зависят от наличия практического опыта в профессии как условия назначения, и при условии, что постоянное назначение будет предоставлено на основе заслуг.
   4.7 Институт временных судей должен быть избегнут насколько это возможно, за исключением случаев, когда существует долгая историческая демократическая традиция.
   4.8 Судьи на неполный рабочий день должны назначаться только с надлежащими гарантиями, обеспеченными законом.
   4.9 Число членов высшего суда должно быть фиксированным, за исключением судов, моделируемых по образцу кассационных судов, и в случае всех судов не должно изменяться по неправильным мотивам.
   4.10 Законодательные органы должны разработать специальные процедуры для назначения главных судей и президентов судов.

Приложение 2:

В продолжение к цитате, которую я привел из заявления бывших старших судей и юристов Канады по поводу судебных реформ в Израиле (от 9.2.23), я прилагаю полный документ.

-proposed-jurists-canadian-https://www.law.utoronto.ca/blog/faculty/statement
system-legal-israels-ransformation