Законопроект П/3157/25: Законопроект о борьбе с терроризмом (изменение № 12), 5786–2025

Позиция Ассоциации за гражданские права в Израиле по предлагаемым поправкам к Закону о борьбе с терроризмом

13 февраля 2024 г.

Адресат: депутат Кнессета Симха Ротман, председатель Комитета по конституции, закону и правосудию Кнессета

---

Предмет: Предлагаемые поправки к Закону о борьбе с терроризмом — позиция Ассоциации за гражданские права

14.02.2023 [2024] Комитет проводит обсуждение законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка — предотвращение солидарности с террористической организацией) (חוק המאבק בטרור (תיקון – מניעת הזדהות עם ארגון טרור)), 5783-2023 (П/2227/25) (далее — законопроект депутата Ревиво), инициированного депутатом Кнессета Элияху Ревиво, и законопроекта о борьбе с терроризмом (Поправка — солидарность с исполнителем террористического преступления, связанного с убийством) (חוק המאבק בטרור (תיקון – הזדהות עם מבצע עבירת טרור מסוג המתה)), 5783-2023 (П/3157/25) (далее — законопроект депутата Сукот), инициированного депутатом Кнессета Цви Сукот.

Ассоциация за гражданские права выступает против обоих законопроектов. Ниже приводятся наши доводы.

1. Действующее законодательство

Закон о борьбе с терроризмом (חוק המאבק בטרור), 5776-2016 (далее — Закон о борьбе с терроризмом) содержит ряд запретов, направленных на искоренение терроризма и защиту государственной безопасности при минимизации ущерба правам личности. Статья 24 Закона запрещает высказывания, содержащие поддержку террористической организации или террористического акта, а также подстрекательство к террористическому акту. Ввиду важности права на свободу слова и его значения как непременного условия существования демократического строя, Закон включает ограничения и критерии, направленные на обеспечение баланса между свободой слова и защитой общественной безопасности.

2. Суть законопроектов

Законопроекты предлагают изменить статью 24 Закона о борьбе с терроризмом и радикально расширить уголовные запреты на высказывания. Это частные законопроекты, не подкрепленные профессиональной работой, и не основанные на экспертных заключениях в области безопасности. Представляется, что Комитету не было представлено никаких оснований для утверждения о необходимости изменения Закона и недостаточности существующих составов преступлений.

3. Общая позиция

Поскольку законопроекты схожи и даже пересекаются, мы рассмотрим их совместно. Ассоциация за гражданские права решительно выступает против данных законопроектов, непропорционально ограничивающих свободу слова. Мы просим отклонить эти предложения.

А. Поправка к статье 24(а) Закона о борьбе с терроризмом

4. Статья 24(а) Закона запрещает выражение солидарности с террористической организацией, совершенное публично и при обстоятельствах, создающих реальную вероятность того, что это приведет к совершению террористического акта или иного преступления, связанного с терроризмом.

5. Законопроект депутата Ревиво предлагает устранить требование публичности, а также вероятностный критерий того, что высказывание приведет к террористическому акту или совершению террористического преступления.

6. Смысл предложения состоит в радикальном расширении состава преступления: как на высказывания без публичного характера — например, записи в личном дневнике или частный разговор, что фактически означает контроль над мыслями человека; так и в устранении вероятностного критерия того, что высказывание приведет к совершению преступления. Это означает, что если сейчас необходимо оценивать обстоятельства высказывания, время публикации, масштаб распространения, общественную атмосферу, личность говорящего и его статус, то в случае принятия закона — даже высказывание, не представляющее никакой опасности или вероятности совершения террористического акта, будет запрещено и повлечет длительное лишение свободы.

7. Следует помнить, что изначально речь идет о преступлениях с высокой степенью неопределенности и существует опасность избирательного правоприменения. Расширение элементов состава преступления и устранение установленных ограничений усилит опасность криминализации высказываний, которые не должны быть запрещены.

8. Необходимо напомнить основополагающие принципы: «Свобода слова призвана защищать не только общепринятые и одобряемые мнения, высказываемые в условиях спокойствия и рассудительности, но также — и в этом главное испытание свободы слова — нестандартные, возмутительные и раздражающие мнения, высказываемые на фоне будоражащих событий и в резкой манере» (БАГАЦ 2888/97 Новик против Второй администрации по телевидению и радио). Закон вступает в силу тогда, когда высказывание становится подстрекательством, или когда оно формирует нормативную реальность, в которой терроризм и расизм допустимы. Устранение указанных ограничений превратит высказывания, которые не являются подстрекательскими и само выражение которых, пусть даже вызывающее отвращение, не наносит ущерба защищаемым интересам, в запрещенные.

Б. Поправка к статье 24(б)

9. Статья 24(б) содержит два состава преступления. Первый (подпункт 1) запрещает прямой призыв к совершению террористического акта. Данное преступление не требует вероятностного элемента. Подпункт 2 запрещает солидарность, поддержку террористического акта или поощрение к нему при обстоятельствах, создающих реальную вероятность того, что это приведет к совершению террористического акта.

10. Оба законопроекта предлагают устранить заключительную часть статьи 24(б)(2) — вероятностный критерий. Подобно высказываниям в поддержку террористической организации, выражение поддержки террористического акта также должно оцениваться с учетом обстоятельств и вероятности того, что слова приведут к совершению террористического акта, поскольку защищаемой ценностью является предотвращение террористических актов. Так, например, в деле т/п 62177-11-19 Государство Израиль против Гопштейна (14.01.2024), Бен-Цион Гопштейн был оправдан по статье 24(б)(2) Закона о борьбе с терроризмом после того, как суд изучил обстоятельства высказывания, в котором он восхвалял акт нападения, совершенный молодыми евреями на подростков арабского происхождения, и установил, что высказывание не создает реальной вероятности совершения террористического акта.

11. Устранение вероятностного элемента приведет к радикальному расширению состава преступления и криминализации высказываний, которые не угрожают защищаемым социальным ценностям, а также высказываний, защита которых жизненно необходима — например, критика методов допроса ШАБАК в связи с террористическим актом или упоминание террористического акта в историческом контексте.

12. Кроме того, депутат Сукот предлагает изменить статью 24(б)(2) Закона таким образом, чтобы она включала запрет не только на поддержку террористического акта, но и на поддержку лица, совершившего террористическое преступление, включающее убийство. Это также радикальное расширение — от поддержки террористического акта к поддержке его исполнителя, причем без вероятностного критерия. Так, например, слова похвалы в адрес исполнителя акта при одновременном однозначном осуждении совершенного им деяния абсурдным образом составят террористическое преступление.

13. Расширение уголовного запрета приведет к серьезному ущербу свободе слова. Так, соболезнования семье исполнителя террористического акта, погибшего при его совершении, могут быть расценены как террористическое преступление; высказывание о том, что отбывающий наказание за террористическое преступление, повлекшее гибель людей, подходит для руководства Палестинской автономией; и даже сложное историческое описание фигур, осужденных за участие в еврейском подполье.

14. В свете вышеизложенного, продвижение указанных законопроектов не имеет оснований.

---

С уважением,

Адвокат Хагар Шахтер

Копия: Гур Блай, юридический советник Комитета; члены Комитета