Законопроект П/4691/25: Закон о комиссаре по жалобам на судей (изменение № 6), 5785-2025

Позиционный документ — для Комиссии по Конституции, праву и правосудию

Законопроект о Комиссии по рассмотрению жалоб общественности на судей (Поправка — назначение уполномоченного), 5784-2024

Движение за управляемость и демократию

2 тамуза 5784 года, понедельник, 8 июля 2024 г.

---

Движение за управляемость и демократию является аполитичным движением, действующим в целях укрепления управляемости и демократии и предоставления инструментов и возможностей избранным представителям народа для продвижения политики, ради которой они были избраны, отражающей волю их избирателей — народа Государства Израиль.

А. Введение

«Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно» — лорд Актон (1834–1902)

Инициаторы создания Комиссии по рассмотрению жалоб общественности на судей не предполагали, что судьи обретут столь непревзойдённую силу, мощь и абсолютное влияние на каждого человека в Израиле.

Они и помыслить не могли, что судебная власть, которая должна была быть «самой скромной и слабой» из всех ветвей власти, превратится в верховную — с беспрецедентным в мировой практике разрывом — над своими «сёстрами», в инстанцию, решающую любой вопрос и имеющую последнее слово. Неподвластную сдерживанию, ограничению, уравновешиванию или исправлению.

Б. Действующий закон и его применение

1. Уполномоченный по жалобам общественности на судей (далее — «Уполномоченный») назначается комиссией по отбору уполномоченного, то есть комиссией по назначению судей, в соответствии с Законом об уполномоченном по жалобам общественности на судей, 5762-2002 (далее — «Закон»), сроком на 5 лет. Уполномоченным может быть назначено лицо, обладающее квалификацией для назначения судьёй Верховного суда, и он назначается по предложению Министра юстиции и Председателя Верховного суда совместно.

2. Целью работы Комиссии является осуществление контроля за поведением судей в рамках исполнения ими своих обязанностей, включая ведение судебного процесса (статья 2 Закона).

3. Комиссия была создана как самостоятельный, внешний и нейтральный институт по отношению к судебной системе, а не как орган внутреннего контроля. Бесспорно, что судебная власть является ветвью государственной власти, которая в демократическом государстве также подлежит контролю.

4. Судья в отставке Штерсберг-Коэн отметила: «Идейная основа создания Комиссии связана с двумя фундаментальными принципами, касающимися статуса судебной власти и осуществления контроля над ней. С одной стороны — особый статус судей в демократическом государстве и важность судебной независимости. С другой стороны — выражение важности принципа отчётности (accountability), который применительно к судьям означает осуществление контроля за исполнением судьёй своих обязанностей... Сбалансированное сочетание этих двух начал указывает на необходимость принятия надлежащих мер контроля за судьями, особо адаптированных к высокому статусу судебной власти, к защите их независимости, к уникальному характеру судебной деятельности и к высоким этическим нормам, предъявляемым к судьям.»

5. Несмотря на то что в Законе нет требования о назначении именно судьи Верховного суда в отставке, а лишь лица, обладающего квалификацией для данной должности (и это сделано намеренно), — на практике все уполномоченные назначались из числа судей Верховного суда. В результате институт контроля и рассмотрения жалоб фактически не действует в отношении самих судей Верховного суда.

6. Учитывая важность общественного контроля над любым государственным органом, и в особенности над столь могущественной системой — в руках которой сосредоточена, на момент написания данного документа, вся государственная власть — как система судов, складывающаяся картина должна лишить сна каждого, для кого прозрачность, контроль и надлежащий порядок в государственных институтах важны.

7. Более того, требование согласия проверяемого — Председателя Верховного суда — на назначение проверяющего, который будет требовать от него отчёта, несовместимо с базовыми принципами контроля, отчётности и ответственности.

8. Достаточно констатировать, что на данный момент назначение Уполномоченного заблокировано из-за разногласия, вызванного, по имеющимся сведениям, намерением назначить лицо, не являвшееся в прошлом судьёй Верховного суда — в полном соответствии с Законом, — чтобы осознать значимость данного вопроса для проверяемых — судей Верховного суда.

9. Законодатель не предполагал, что должность Уполномоченного и вся Комиссия фактически превратятся в орган внутреннего (в негативном смысле) контроля, зависимый, как заложник, от прихотей, обусловленных конфликтом интересов и посторонними соображениями, выхолащивающими закон.

10–12. С завершением полномочий Уполномоченного — судьи в отставке Ури Шахама — Движение исследовало деятельность Комиссии через призму структурного конфликта интересов. В период полномочий Шахама Движение подало более 20 жалоб на судей, включая судей Верховного суда, и все они, без исключения, были отклонены. Особенно заметен был разрыв в отношении Шахама к нарушениям судей Верховного суда по сравнению с аналогичными нарушениями судей нижестоящих инстанций и раввинских судей.

13–17. [Подробный правовой анализ принципа конфликта интересов на основании решений Верховного суда, включая цитаты из работ председателя в отставке Аарона Барака, судьи Цви Бернзона и судьи Шошаны Нетаньяху о недопустимости даже видимости конфликта интересов для публичных служащих.]

В. Применение Законопроекта в свете выводов и рекомендаций

20. Законопроект, предлагающий передать выбор Уполномоченного по жалобам на судей пленуму Кнессета, действительно устраняет корень обозначенных серьёзных дефектов, хотя нельзя не отметить, что в нормальных условиях назначающим должен был бы быть Министр юстиции, несущий министерскую ответственность за судебную систему и обязанный отчитываться перед обществом.

21. Однако мы не живём в обычные времена, и поэтому тайное голосование избранными представителями народа представляет собой удовлетворительное решение, обеспечивающее независимый, прозрачный и свободный от конфликтов интересов процесс назначения.

Заключение и рекомендации

Структурный конфликт интересов, при котором: (а) Председатель Верховного суда участвует в назначении Уполномоченного и фактически является полноправным партнёром в силу необходимости его/её согласия на назначение лица, которое будет проверять его/её самого и коллег-судей Верховного суда; (б) факт назначения де-факто судьи Верховного суда в отставке уполномоченным — то есть осуществление контроля над коллегами, с которыми он до момента назначения находился в тесных рабочих, дружеских и личных отношениях — представляет тяжёлую и скандальную картину, противоречащую базовым принципам правового государства.

С такой реальностью демократическое правовое государство не может мириться.

Рекомендации:

1. Председатель Верховного суда и члены комиссии по назначению судей из числа судей, являющиеся проверяемыми Уполномоченным, не должны принимать участие или быть вовлечены каким-либо образом в назначение Уполномоченного.

2. Уполномоченный по жалобам на судей не должен назначаться из числа бывших судей Верховного суда, с которыми он состоял в тесных рабочих отношениях личного и дружеского характера.

3. Передача процедуры назначения на свет дня возвращает ответственность за назначение исключительно избранным представителям народа.

4. Требование о получении голосов 70 депутатов Кнессета представляется нам неоправданным. Достаточно обычного большинства (61) для избрания Уполномоченного и достижения целей его назначения и функции, а также для предотвращения ситуации «тупика».

5. В Законопроекте отсутствует необходимый квалификационный порог: лицо, занимавшее в последние десять лет должность судьи Верховного суда, не должно иметь права выдвигать свою кандидатуру и/или быть назначенным на должность Уполномоченного.

6. В связи с этим предлагается добавить в подстатью (в) следующее: «Не вправе быть кандидатом на должность Уполномоченного тот, кто занимал должность судьи Верховного суда.»

7. При принятии нашего предложения мы поддержим Законопроект.

С уважением,

Адвокат Иска Бина Движение за управляемость и демократию