Законопроект П/4691/25: Закон о комиссаре по жалобам на судей (изменение № 6), 5785-2025

Позиция Реформистского центра по делам религии и государства по Законопроекту об Омбудсмене по жалобам общественности на судей (Поправка — Назначение Омбудсмена), 5784–2024

Тип: Справочный материал Организация: Реформистское движение — Прогрессивный иудаизм в Израиле (НКО) Дата: 13 таммуза 5784 года / 19 июля 2024 г.

---

Кому: Членам Комитета по конституции, праву и правосудию

Тема: Законопроект об Омбудсмене по жалобам общественности на судей (Поправка — Назначение Омбудсмена), 5784–2024 — позиция Реформистского центра по делам религии и государства

Реформистский центр по делам религии и государства — правовая и общественная ветвь Реформистского движения «Прогрессивный иудаизм в Израиле» — решительно возражает против рассматриваемого законопроекта по нижеизложенным основаниям:

1. Законопроект предлагает изменить действующий порядок назначения Омбудсмена по жалобам общественности на судей, закреплённый в Статье 3(б) Закона об Омбудсмене по жалобам общественности на судей, 5762–2002 (далее — «Закон»), таким образом, что вместо назначения Комитетом по отбору судей (включающим трёх судей Верховного суда, двух министров, двух депутатов Кнессета и двух представителей Адвокатской палаты) по совместному предложению Министра юстиции и Президента Верховного суда Омбудсмен будет назначаться Президентом государства по результатам тайного голосования депутатов Кнессета. Кандидатуры будут представляться Кнессету Министром юстиции или 10 депутатами Кнессета.

2. Иными словами, законопроект предоставляет Министру юстиции и депутатам Кнессета полный и исключительный контроль над процедурой назначения Омбудсмена — процедурой, становящейся политической по существу, — тем самым нарушая баланс, закреплённый в действующем порядке назначения и призванный обеспечить принцип подотчётности и принцип судебной независимости, имеющий критическое значение для существования судебной власти как органа, призванного сдерживать власть коалиционного большинства, обеспечивать верховенство закона и защищать права человека.

3. Помимо этого, согласно законопроекту из него исключается требование о том, что «общественное положение кандидата и его знакомство с судебной системой принимаются во внимание при выдвижении кандидата на должность Омбудсмена и при его назначении».

4. Согласно Пояснительной записке к законопроекту, изменение необходимо ввиду сложившегося положения, при котором, несмотря на истечение полномочий последнего Омбудсмена в начале мая 2024 г., до сих пор не назначен его преемник — по причине отсутствия согласия на согласованного кандидата между исполняющим обязанности Президента Верховного суда и Министром юстиции, — а также в целях предотвращения подобного положения в будущем.

5. Следует незамедлительно констатировать, что перед нами законопроект, представляющий собой часть правительственного переворота, который Правительство стремится осуществить, и часть совокупности законопроектов, направленных на разрушение системы сдержек и противовесов израильской демократии. Законопроект приведёт к тому, что в основе выбора Омбудсмена будут лежать узкополитические соображения, а не профессиональные. Подобное положение, при котором Омбудсмен будет назначаться исключительно по своим политическим взглядам без требования к профессиональным знаниям и знакомству с судебной системой — в особенности с учётом различных полномочий, предоставленных Омбудсмену, включая полномочие рекомендовать Комитету по отбору судей прекратить полномочия судьи, — способно нанести непоправимый ущерб независимости судебной системы и её способности сдерживать власть коалиционного большинства.

6. Более того, поскольку Омбудсмен уполномочен рассматривать дела также лиц, занимающих судебные должности в системах религиозного судопроизводства, в том числе судей религиозных судов, и поскольку дисциплинарное право, применяемое к судьям религиозных судов, исполняется в настоящее время согласно положениям Статьи 21 Закона о судьях религиозных судов, 5715–1955, политической структурой — Министром по делам религий, существует серьёзное опасение, что политизация процедуры назначения Омбудсмена в соответствии с законопроектом углубит ущерб правоприменению дисциплинарного права в отношении судей религиозных судов и, соответственно, ущерб общественному доверию к государственной службе и судебной системе.

7. В этом контексте напомним, что с августа 2017 года по настоящее время было принято не менее 4 решений Омбудсмена, в которых констатировалось, что раввин Ицхак Йосеф, Ришон ле-Цион и судья Большого раввинского суда, нарушал дисциплинарное право, применяемое к нему как к судье религиозного суда, а в трёх последних решениях Омбудсмен также рекомендовал принять серьёзные дисциплинарные меры в отношении раввина Йосефа — включая созыв Комитета по отбору судей религиозных судов для рассмотрения вопроса о том, достоин ли раввин Йосеф продолжать исполнять обязанности судьи религиозного суда.

8. Жалобы, поданные на раввина Йосефа и признанные обоснованными, были поданы на основании ряда ненадлежащих высказываний раввина Йосефа, включая высказывания с ярко выраженной политической окраской, оскорбительные, унижающие и порочащие высказывания в адрес целых социальных групп израильского общества (в том числе выходцев из стран СНГ, женщин, реформистов), высказывания против верховенства закона и высказывания, содержащие пренебрежительное и унижающее отношение к судебной системе и решениям Верховного суда, — что в совокупности представляет собой ненадлежащее поведение при исполнении обязанностей и не соответствующее его положению судьи религиозного суда в Израиле, в нарушение применяемого к нему дисциплинарного права.

9. В своих решениях Омбудсмен писал о раввине Йосефе, что его высказывания не подобают судье религиозного суда в целом и судье Большого раввинского суда в частности, что «речь идёт о судье, который снова и снова проявлял слабость в своих высказываниях и выражался ненадлежащим образом, выходя за пределы своих полномочий», и что он «демонстративно игнорирует резкую критику, которой не раз подвергался, и продолжает выражаться ненадлежащим и недопустимым образом».

10. После того как Реформистский центр по делам религии и государства обратился в Верховный суд в связи с уклонением Министра от применения дисциплинарного права к раввину Ицхаку Йосефу вопреки обоснованным рекомендациям Омбудсмена, изложенным выше, и вопреки продолжающимся ненадлежащим высказываниям раввина Йосефа в нарушение применяемого к нему дисциплинарного права (БАГАЦ 5034/21), Министр принял решение воздержаться от возбуждения дисциплинарного производства. В конечном счёте жалоба была отклонена — исключительно ввиду близкого выхода раввина Йосефа на пенсию, что сделало испрошенные в жалобе меры защиты неэффективными. Следует особо подчеркнуть: нет никаких сомнений в том, что назначение Омбудсмена по соответствию его политических взглядов взглядам коалиционного большинства — включая Министра по делам религий — также нанесёт непоправимый ущерб правоприменению дисциплинарного права в отношении судей религиозных судов.

11. Также следует отметить, что выдвижение законопроекта, коренным образом изменяющего порядок избрания Омбудсмена и передающего власть по его избранию в руки Министра юстиции и Кнессета в условиях, когда его поводом служит затянувшееся отсутствие согласия между исполняющим обязанности Президента Верховного суда и Министром юстиции относительно согласованной кандидатуры на должность Омбудсмена, — прямо противоречит как основополагающему принципу, согласно которому законодательные механизмы не должны определяться с целью решения конкретной политической ситуации, так и воле законодателя о назначении Омбудсмена на основе межинституционального согласия, а не путём монопольного сосредоточения власти в руках выборных органов и навязывания кандидата без необходимого согласия профессионального уровня.

12. С учётом всего вышеизложенного призываем членов Комитета выступить против данного законопроекта.