Законопроект П/4691/25: Закон о комиссаре по жалобам на судей (изменение № 6), 5785-2025

Справочный материал

Переведено: 2026-03-13 · 811 слов · Перевод выполнен ИИ

Позиционный документ по Законопроекту об Уполномоченном по жалобам на судей (Поправка — назначение Уполномоченного), 5784–2024

28 ноября 2024 г.

Комитету по конституции, праву и юстиции Кнессет Израиля

«Братья и сёстры по оружию за демократию» — это ассоциация, созданная для защиты государства Израиль от попытки государственного переворота, угрожавшего израильской демократии, и поставившая своей целью бороться за сохранение Израиля как сильного, еврейского, демократического, либерального и равноправного государства для будущих поколений в духе Декларации независимости. Исходя из этого, мы решительно возражаем против данного законопроекта по следующим основным причинам.

1. Политизация процедуры назначения в целях политизации должности Уполномоченного

1.1. Законопроект предлагает изменить механизм назначения Уполномоченного по жалобам на судей. Согласно действующему порядку, Уполномоченный назначается Комитетом по отбору судей из числа кандидатов, которых совместно отбирают Министр юстиции и Председатель Верховного суда. Взамен предлагается, чтобы Кнессет избирал Уполномоченного тайным голосованием, а его формальное назначение осуществлялось Президентом государства. Кандидаты предлагаются Кнессету Министром юстиции или десятью членами Кнессета. Таким образом, ни представитель судебной системы, ни какой-либо профессиональный субъект не будут участвовать в процедуре назначения.

1.2. Это лишь очередной шаг в попытке подчинить судебную власть нуждам исполнительной власти и демонтировать устои израильской демократии — ведь (по логике нынешнего правительства) зачем нужен орган, который не находится под контролем правительства и не является его инструментом.

1.3. Полномочия Уполномоченного закреплены в законе, и он не призван реализовывать политику выборной власти, а равно подвергать ревизии или осуществлять надзор за судебной системой в целом. Речь идёт о должности, предполагающей профессиональную ревизию конкретных профессиональных аспектов работы судей и рассмотрение индивидуальных жалоб граждан государства. Уполномоченный реагирует на жалобу гражданина по конкретному делу по вопросам затягивания судебных процессов, недостатков судопроизводства или ненадлежащего поведения конкретного судьи.

1.4. Однако если поправка будет принята, нетрудно представить злоупотребление полномочиями Уполномоченного, который не должен подчиняться никакой власти, кроме власти закона. По закону Министр юстиции также вправе обратиться к Уполномоченному с просьбой о проверке вопроса, касающегося поведения судьи при исполнении его обязанностей. Напомним, что среди полномочий Уполномоченного — рекомендовать Комитету по назначению судей о прекращении полномочий судьи. Поэтому в результате политизации должности существует реальная угроза оказания давления на судей, особенно в производствах против государства или членов правительства.

2. Устранение требования профессионализма

2.1. Законопроектом также предлагается исключить положение о том, что «при предложении кандидата на должность Уполномоченного и при его назначении принимается во внимание его общественный авторитет и знакомство с судебной системой».

2.2. К данной поправке мы выражаем отдельное возражение. В соответствии с поправкой остаётся единственное квалификационное требование к должности: право быть назначенным Уполномоченным имеет лицо, отвечающее требованиям к судье Верховного суда. Это требование предполагает израильское гражданство и минимальный опыт работы в области права, как подробно указано в Законе о судах, 5744–1984 (статья 2 в действующей редакции).

2.3. Нет никакого объяснения исключению данного положения, кроме как в целях реализации стремления министра назначить «своего» Уполномоченного для достижения своих целей без профессионального противодействия — как подобает тёмному режиму.

3. Изменение процедуры назначения в ходе самого назначения

3.1. Согласно Пояснительной записке к законопроекту, предлагаемая поправка является не результатом исследования или целенаправленной процедуры проверки, а следствием кризиса, возникшего между Министром юстиции и и.о. Председателя Верховного суда. Процедура назначения следующего Уполномоченного зашла в тупик, поскольку двое субъектов, ответственных за назначение, не могут прийти к согласию относительно надлежащего кандидата на эту должность, — и Министр юстиции избирает следующий способ преодоления тупика: вместо того чтобы продвигать механизм, способствующий достижению согласия, и вместо того чтобы найти предметное решение, Председатель Верховного суда просто устраняется из процедуры.

3.2. Иными словами, речь идёт о поправке, предлагаемой на фоне персональных разногласий, в связи с которыми Министр юстиции избирает хулиганский способ изменения правил игры, не позволяющих ему добиться нужного решения. Как в детской игре, Министр юстиции ломает инструменты, чтобы назначить угодного ему Уполномоченного.

3.3. Таким образом, растаптывается механизм сдержек в законе, охраняющий независимость судебной власти, — вместе с принципом о том, что законодательное регулирование не должно направляться на достижение политической цели. Речь идёт не о поправке, обладающей правовой, административной или процессуальной ценностью, повышающей эффективность производства. Как указано выше, её цель исключительно политическая.

4. Концентрация власти в руках Министра юстиции — очередной элемент государственного переворота

4.1. Поправку следует рассматривать в более широком контексте попыток правительства, и Министра юстиции в особенности, сосредоточить в своих руках контроль над государственными органами и демонтировать все сдерживающие и уравновешивающие субъекты, способные угрожать продвижению государственного переворота.

4.2. Судебная власть подвергается широкой атаке и открытым угрозам существованию как таковому. Так действует и правительство, откладывая назначение Председателя Верховного суда, изменяя порядок работы Комитета по назначению судей, оказывая влияние на Коллегию адвокатов как субъект, влияющий на назначение судей.

4.3. Поэтому мы призываем членов Комитета возразить против данного законопроекта, представляющего собой лишь очередное свидетельство того, что правительство возвращается к законодательству о конституционной реформе, — шаг, носящий особенно экстремальный характер в условиях интенсивных боевых действий.

С глубоким уважением,

Эйтан Херцль, Генеральный директор «Братья и сёстры по оружию за демократию»

Копии: Премьер-министр — г-н Бениамин Нетаньяху; Министр юстиции — г-н Ярив Левин; Юридический советник правительства — адвокат Гали Бахарав-Миара.

Данный перевод выполнен ИИ на основе официального текста Кнессета и может содержать неточности. Подробнее о методологии.