Законопроект П/1738/25: Закон о наказаниях (изменение № 159) (смертная казнь для террористов), 5786-2025

Позиция Общественной защиты по Законопроекту о наказаниях (Поправка — смертная казнь для террористов), 5783-2023

22 элула 5785 15 сентября 2025 г.

Уважаемому Члену Кнессета Цвике Фогелю Председателю Комиссии по национальной безопасности

---

По существу: Позиция Общественной защиты в отношении Законопроекта о наказаниях (Поправка — смертная казнь для террористов), 5783-2023

«Не только что (смертная казнь) не искупает ущерб, нанесённый телу общества, но и добавляет к нему новое пятно» Альбер Камю, «Размышления о гильотине» (1957)

---

Рассматриваемый законопроект состоит из двух компонентов:

а. Поправка к Закону о наказаниях (חוק העונשין), 5737-1977, согласно которой лицо, осуждённое за убийство гражданина Израиля, когда деяние совершено по мотивам расизма или враждебности к обществу и с целью причинения вреда Государству Израиль и возрождению еврейского народа, подлежит смертной казни, и только этому наказанию.

б. Поправка к законодательству «области», согласно которой Министр обороны даёт указание командующему ЦАХАЛ в области издать приказ, согласно которому полномочие военного суда назначить подсудимому смертную казнь не обусловливается единогласием приговора, а смертная казнь может быть назначена простым большинством судей состава; а также что не допускается смягчение наказания лица, которому вынесен окончательный смертный приговор в военном суде в области.

Общественная защита принципиально выступает против смертной казни и поэтому выступает против обоих компонентов законопроекта и призывает членов Комиссии воздержаться от его продвижения. Ниже изложены основные доводы нашего несогласия, применимые как к установлению смертной казни в Законе о наказаниях, так и к расширению возможности её применения в законодательстве «области»:

1. Принципиальный аргумент против смертной казни — Прежде всего, возражение против смертной казни основано на принципиальном аргументе о праве (а точнее, отсутствии права) государства лишать жизни человека, поскольку он является человеком, даже в исключительном случае совершения им самого тяжкого преступления. Акт казни — и в особенности когда он совершается под эгидой закона и правосудия — ставит фундаментальные вопросы о пределах насилия, которое государство вправе применять к индивиду, и несёт в себе тяжёлое послание, суть которого — обесценивание человеческой жизни. Следует подчеркнуть: сказанное относится не к боевым действиям, а к нынешнему контексту превращения смертной казни в один из способов наказания в системе правосудия. Смертная казнь является жестоким и бесчеловечным наказанием, а при определённых обстоятельствах может быть признана неконституционной. Допущение государством «стерильных» юридических актов умерщвления несёт разрушительные последствия для системы правосудия и для общества в целом. Не только нет места установлению смертной казни в израильском своде законов или расширению возможности её применения, но и следует полностью её упразднить.

Помимо принципиального возражения против смертной казни, существуют также весомые практические аргументы против неё, подкреплённые горьким и накопленным опытом государств, в которых смертная казнь по-прежнему применяется, в том числе: опасность ошибок и казней невиновных, слабость аргумента сдерживания, а также выраженная мировая тенденция к отмене смертной казни.

2. Опасность ошибок и казней невиновных — Ни одна правовая система не застрахована от ошибок. Ошибка в осуждении человека и наказание невиновного всегда являются страшной несправедливостью. Уникальность смертной казни заключается в её необратимости, вследствие чего ошибка в её применении и казнь невиновного человека приобретают особенно леденящий смысл. Как отмечал депутат Кнессета рав Мордехай Нурок (благословенна его память) в ходе парламентских дебатов по отмене смертной казни за убийство: «Смертная казнь — это зло, которое невозможно исправить... Когда пожизненное заключение назначено по ошибке, его можно исправить в любой момент, но мёртвых воскресить невозможно... По этим причинам и доводам мы должны требовать отмены смертной казни.»

Эти слова не являются абстрактным опасением, как можно убедиться из данных Проекта невиновности и иных источников в Соединённых Штатах. С 1973 года по настоящее время около 200 приговорённых к смерти, ожидавших казни, были освобождены после того, как выяснилось, что они ни в чём не виновны. На протяжении многих лет в Соединённых Штатах документировались также десятки случаев казней, которые впоследствии оказались ошибочными. И в Израиле, на заре существования государства, Меир Тувьянский был приговорён к смерти и казнён, а впоследствии выяснилось, что он был невиновен.

3. Слабость аргумента сдерживания как обоснования смертной казни — Из пояснительной записки к законопроекту следует, что одной из центральных целей, лежащих в его основе, является «создание мощного сдерживающего эффекта». Однако многочисленные исследования, проведённые в мире, не обнаружили, что смертная казнь действительно обладает сдерживающим эффектом, особенно когда речь идёт об убийствах на террористически-идеологической почве. По нашему мнению, и по оценке органов безопасности Израиля (включая высшее руководство) смертная казнь не способна сдерживать потенциальных террористов, и преобладающая оценка состоит в том, что её вред значительно превысит (и по многим аспектам) её пользу.

4. Мировая тенденция к отмене смертной казни — Изложенные выше и другие доводы привели к чёткой и последовательной мировой тенденции к отмене смертной казни. На сегодняшний день около 80 конституций государств мира запрещают назначение смертной казни, равно как и Европейская конвенция о правах человека. Более 100 государств полностью отменили смертную казнь, и к ним ежегодно присоединяются всё новые государства (государства, отменившие смертную казнь за последнее десятилетие, — это, например, Конго, Мадагаскар, Бенин, Гвинея, Буркина-Фасо, Замбия, Чад и Казахстан). Члены Европейского союза удалили смертную казнь из своих сводов законов много лет назад, и фактически единственной западной демократией, в которой до сих пор существует и применяется смертная казнь, являются Соединённые Штаты, где также усиливается тенденция к её отмене. Смертная казнь отменена в 23 штатах Соединённых Штатов, а ещё в 4 штатах губернаторы объявили о прекращении её применения. В первом десятилетии 2000-х годов смертная казнь была отменена в 3 штатах Соединённых Штатов, а с тех пор по настоящее время — ещё в 8 штатах. Подавляющее большинство казней в мире приводятся в исполнение в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Ираке и Йемене.

5. Дополнительные замечания к существу законопроекта — Первый компонент законопроекта, стремящийся установить в Законе о наказаниях смертную казнь за убийство, совершённое по мотивам расизма или враждебности к обществу, в значительной степени противоречит реформе преступлений, связанных с умерщвлением. В рамках этой реформы, которая была принята после глубоких и интенсивных обсуждений в Комиссии по конституции, праву и правосудию, было решено, что убийство (умышленное или по безразличию) при таких обстоятельствах будет включено в одну из категорий, перечисленных в составе убийства при отягчающих обстоятельствах, наказанием за которое является обязательное пожизненное заключение.

Что касается второго компонента законопроекта, стремящегося допустить назначение смертной казни в «области» решением простого большинства и исключить возможность смягчения наказания после вынесения приговора: с учётом всех изложенных выше доводов — принципиальной сложности, связанной со смертной казнью, риска необратимых ошибок и казни невиновных, а также низкого (и, возможно, даже обратного) сдерживающего эффекта этого наказания — мы выступаем против предлагаемого расширения, которое может превратить существующую смертную казнь из «мёртвой буквы» в «смертоносную букву». Очевидно, что как минимум необходим наивысший порог для принятия решения о назначении смертной казни, а именно — единогласное решение состава судей. Наряду с этим, ввиду последствий применения этого наказания для индивида и для общества в целом, следует сохранить за уполномоченными органами возможность смягчения наказания даже после вынесения приговора. В этой связи следует отметить, что даже в Соединённых Штатах в абсолютном большинстве штатов, где существует смертная казнь, по-прежнему действует требование единогласного решения коллегии присяжных. Кроме того, во всех этих штатах существует механизм смягчения наказания после вынесения приговора и замены его длительным сроком тюремного заключения.

---

В связи с изложенным Общественная защита призывает Комиссию воздержаться от продвижения данного законопроекта.

С глубоким уважением,

Адв. Ишай Шарон Начальник отдела законодательства и политики Национальная общественная защита