Законопроект П/1738/25: Закон о наказаниях (изменение № 159) (смертная казнь для террористов), 5786-2025

Позиционный документ Реформистского центра по вопросам религии и государства по Законопроекту об уголовном праве (Поправка № 159) (смертная казнь для террористов), 5786–2025

Дата: 27 хешвана 5786 / 18 ноября 2025

Кому: Комитету по национальной безопасности

---

Уважаемые члены комитета,

Тема: Законопроект об уголовном праве (Поправка № 159) (смертная казнь для террористов), 5786–2025 — позиционный документ Реформистского центра по вопросам религии и государства

---

Накануне заседания комитета, запланированного на 19.11.25 по данному вопросу, Реформистский центр по вопросам религии и государства — юридическое и общественное подразделение Реформистского движения (Прогрессивный иудаизм в Израиле) — выражает свои решительные возражения против Законопроекта как противоречащего основополагающим ценностям, на которых было создано еврейское и демократическое государство Израиль, — прежде всего ценностям святости жизни, достоинства человека и равенства.

---

Предыстория

В 1954 году в Израиле была отменена возможность применения смертной казни за убийство на основании Закона о поправках к уголовному праву (отмена смертной казни за убийство), 5714–1954. Вместе с тем израильское право допускает применение смертной казни за три категории преступлений: террористические преступления, преступления государственной измены и тяжкие преступления против человечности. Законодательство безопасности, действующее на территории Иудеи и Самарии, — в отличие от израильского права — допускает в надлежащих обстоятельствах применение смертной казни за убийство на основании Статьи 51(а) Указа о положениях безопасности, 5730–1970.

Законопроект предлагает изменить Статью 301а Уголовного закона, 5737–1977, с тем чтобы обязать суд назначить смертную казнь лицу, признанному виновным в убийстве, совершённом на националистической почве:

«...лицо, умышленно или с безразличием причинившее смерть гражданину Израиля, когда деяние было совершено из побуждений расизма или враждебности к населению согласно Статье 144ж и с целью нанесения ущерба государству Израиль и возрождению еврейского народа в его стране, — подлежит смертной казни и только ей».

Кроме того, Законопроект предлагает обязать министра обороны дать указание военному командующему Западным берегом издать Указ, уполномочивающий состав военного суда назначать палестинцам — жителям Западного берега — смертную казнь в случаях «умышленного причинения смерти» по Статье 209 Указа о положениях безопасности [консолидированная редакция] (Иудея и Самария) (№ 1651), 5770–2009, простым большинством голосов — в отличие от действующего требования единогласия судей, — а также установить, что после вынесения окончательного приговора смягчение данного наказания не допускается.

---

Законопроект нарушает ценности святости жизни и достоинства человека

Смертная казнь — это жестокое и бесчеловечное наказание, в корне противоречащее ценности святости жизни и ценности достоинства человека. Его надлежало бы отменить, и уж тем более не расширять сферу его применения — в особенности таким образом, который лишает суд права усмотрения в отношении вида наказания, обязывая его назначать смертную казнь даже при отсутствии единогласия. Это приобретает особый вес с учётом следующего:

• Сдерживающий аргумент, лежащий в основе Законопроекта, не имеет под собой никаких оснований. Исследования доказывают, что уровень преступности в местах, где смертная казнь применяется, не ниже, чем там, где она отменена, или что уровень преступности не вырос после отмены смертной казни.

• Мировая тенденция к отмене смертной казни. Практически все западные государства отменили применение смертной казни; десятки конституций запрещают назначение этого наказания. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод применение смертной казни исключено, и в соответствии с ней все европейские государства, за исключением Белоруссии, отменили применение смертной казни.

• Необратимый характер смертной казни. В отличие от иных наказаний, являющихся обратимыми, — когда допущенную ошибку ещё можно исправить — смертная казнь необратима, и нет никакой возможности исправить несправедливость, причинённую обвиняемому, казнённому на основании вынесенного ему приговора, если впоследствии выяснится, что он не был виновен.

---

Законопроект носит дискриминационный и расистский характер

Как из самого текста Законопроекта, так и из его пояснительной записки (депутата Ватури) следует, что поводом для него послужило убийство «евреев лишь за то, что они являются евреями — гражданами государства, с целью нанесения ущерба государству Израиль и возрождению еврейского народа в его стране». Очевидно, что перед нами Законопроект, предназначенный для применения смертной казни исключительно к палестинцам, совершающим убийства евреев на националистической почве, но не к убийцам палестинцев, совершаемым евреями на националистической почве. Содержащийся в этом посыл состоит в том, что жизнь евреев ценнее жизни тех, кто не является евреями, — недопустимый посыл, который нельзя допустить в демократическом государстве. Речь идёт, таким образом, о расистском Законопроекте, подрывающем в корне ценности достоинства и равенства.

---

Обязанность назначить смертную казнь и лишение суда права усмотрения; отмена требования единогласного решения; лишение возможности смягчения приговора о смертной казни

Как уже сказано, Законопроект намерен обязать суд в случаях убийства на националистической почве назначать смертную казнь, лишая суд права усмотрения в отношении вида наказания. Применительно к военному законодательству Законопроект намерен упразднить необходимость единогласного решения состава судей о назначении смертной казни и исключить смягчение приговора о смертной казни, вынесенного окончательно. С учётом всего изложенного выше — и в особенности ввиду существующего риска осуждения невиновных и необратимого характера смертной казни — надлежит воздерживаться от лишения суда права усмотрения, и уж тем более недопустимо снижать порог принятия решения и исключать возможность смягчения наказания применительно к смертному приговору.

---

Смертная казнь даже за убийство, совершённое с безразличием

Поскольку речь идёт о наказании столь суровом, отнимающем основное право на жизнь и противоречащем высшей ценности жизни, — и о наказании особо жестоком, не соответствующем демократическим и еврейским ценностям государства Израиль, — не может быть никаких сомнений: недопустимо назначать его за преступление — сколь угодно тяжкое, — совершённое с безразличием, как того намеревается достичь Законопроект.

---

Законопроект противоречит не только демократическому характеру государства, но и ценностям иудаизма

Смертная казнь противоречит основополагающей доктрине святости жизни, вытекающей из стиха: «И сотворил Бог человека по образу Своему» (Берешит 1:27) и талмудического принципа: «Всякий, кто уничтожает одну душу... как будто уничтожил целый мир» (Санхедрин, 37а). Мудрецы Торы обращались к вопросу смертного приговора, и их позиция была однозначной: рав Тарфон и рав Акива говорят: «Если бы мы были в Санхедрине — ни один человек не был бы казнён никогда» (Маккот, 7а), а Рамбам говорит: «Лучше и желательнее, и угоднее оправдать тысячу грешников, чем в один день казнить одного невиновного» (Рамбам, Книга заповедей, запрет 266/296, издание Франкеля). Смертная казнь отменяет идею раскаяния, возможность исправления и достоинство человека, созданного по образу Божию. Она стремится свести счёты, вместо того чтобы открыть путь к подлинному изменению. Поэтому смертная казнь не только аморальна — она антиеврейска и антигуманна.

Уместно напомнить в данном контексте, что, как уже было сказано, в 1954 году была отменена мандатная смертная казнь за умышленное убийство (см.: Амихай Рациннер и Ривка Брот, «Путь к отмене смертной казни за убийство», «Ийюней мишпат» МЗ (2024) 475). Этот шаг в значительной мере опирался на источники еврейского права, на которые ссылались противники смертной казни, а Главный раввинат поддержал её отмену.

---

Вывод

В свете всего изложенного выше мы призываем членов комитета решительно выступить против Законопроекта и воздержаться от его продвижения.