Законопроект П/1738/25: Закон о наказаниях (изменение № 159) (смертная казнь для террористов), 5786-2025

Нормативные акты по вопросу смертной казни террористов

Глава 1: Введение

Уважаемому председателю Комитета по национальной безопасности,
депутату Цвике Погелю,
Кнессет Израиля.

Статья 1: Предмет рассмотрения

Вопрос: Позиция организации "Голос раввинов за права человека" относительно законопроекта о смертной казни для террористов (Поправка номер 159) (смертная казнь для террористов) 5785 - 2025.

Статья 2: Общая информация

Организация "Голос раввинов за права человека" уже почти сорок лет выступает с глубокой еврейской позиции по вопросам прав человека. Особое внимание в организации уделяется влиянию на законодательные процессы, чтобы они сочетали и соединяли ценности демократии с ценностями иудаизма, как подобает государству, которое берет на себя обязательство быть "еврейским и демократическим".

Закон, о котором идет речь, затрагивает суть еврейского гуманизма, основанного на том, что человек создан по образу и подобию Бога.

Заявление о том, что судебная система может решать вопрос о прекращении жизни человека, является самым близким к замене Бога. Вопрос, который перед нами стоит, заключается в том, хочет, может и достойна ли Государство Израиль взять на себя такую ответственность.

Глава 2: Предварительные замечания

Статья 3: Вопросы к обсуждению

Среди вопросов, поднимаемых в обсуждениях о смертной казни для террористов, находятся:

1. Может ли смертная казнь служить средством сдерживания?
2. Снизится ли мотивация террористических организаций к похищению солдат?
3. Имеет ли глобальное значение потенциальное возвращение преждевременно освобожденных заключенных к совершению убийств?
4. Что может произойти в ходе столь длительного судебного процесса?

Основной вопрос заключается в том, должно ли Израиль, как государство-нация еврейского народа, позволить суду назначать смертную казнь человеку, невзирая на его личность?

Статья 4: Права государства

1. Государству предоставлено право отнимать жизнь человека и использовать силу для защиты своих граждан от врагов и агрессоров, как снаружи, так и внутри страны. Система безопасности имеет моральное, а значит и юридическое основание применять насилие, даже отнимать жизни тех, кто действует или намеревается нанести вред суверенитету Израиля и безопасности его жителей. Судебная система функционирует в совершенно другом пространстве, изучая представленные ей доказательства в стерильных условиях и даже осуществляя казнь "чистым" способом. Позволить судье, будучи человеком с плотью и кровью, вынести окончательный приговор, не имея обратного пути, - это дилемма, связанная со смыслом святости жизни.

2. В этом отношении не имеет значения, кто стоит перед нами: еврей, нееврей или даже террорист с кровью на руках. После того, как он был пойман и больше не представляет немедленной и реальной угрозы, вопрос о его отношении переходит от частного к общему - вопросу о жизни человека, как таковой. Это суть святости жизни - вопрос о нашем отношении как общества к человеческой жизни.

Даже если мы примем, что намерение сторонников закона направлено на укрепление безопасности и права на жизнь граждан Израиля, следует обратить внимание на то, что под предлогом этого принципа может пострадать сам принцип (стоящий за правом на жизнь) - обесценивание принципиальной святости человеческой жизни и ограничения на отнимание этих жизней.

Статья 5: Позиция общественной защиты

Смотрите также на ясную позицию государственной защиты в представленном комитете документе, утверждающую следующее:
"Действие смертной казни - и особенно когда оно осуществляется под эгидой закона и юридической системы - поднимает фундаментальные вопросы о границах насилия, которые государство имеет право применять к индивидууму, и формирует жесткое послание, суть которого - обесценивание ценности человеческой жизни. И важно подчеркнуть: речь идет не о ходе военных действий, а о текущем контексте превращения смертной казни в один из способов наказания в рамках правосудия... Позволение государству осуществлять "стерильные" юридические казни несет разрушительные последствия для судебной системы и общества в целом".

Глава 3: Заключения

Статья 6: О святости жизни

Открытие двери, ерзающей по святости жизни, даже если оно будет невелико, может привести к прорыву священной плотины и обесцениванию человеческой жизни во многих других случаях.

Скользкий склон, который будет создан, приведет к введению смертной казни за преступления против государственной измены, политические убийства и др. - опасность этого для чистоты жизни в израильском обществе следует оценить.

Статья 7: Прецеденты

Талмуд (Йома 22) описывает случай, когда священник, одержимый страстью быстро напасть на жертву и получить свою долю в служении, заколол своего спутника, который опередил его, ножом для жертвоприношения и убил его. Вывод талмуда: этот случай не свидетельствует о чрезмерной преданности и святости, а наоборот, о глубоких социальных течениях, которые проявили внутреннее обесценивание человеческой жизни. Может ли быть, что мотив законопроекта не исходит из глубокой заботы о достоинстве граждан страны, а из обесценивания священного принципа жизни, созданной по образу и подобию Бога?

Статья 8: О цене человеческой жизни

Ущерб образу Божьему не является лишь актом казни, но и обесцениванием тела человека и нанесением ущерба, который не является пропорциональным и человечным. Например, пытки наносят ущерб человеческому образу. В той же мере, стерильная казнь в суде, которая является результатом очень длительных процессов (с момента подачи иска до исполнения приговора могут пройти годы) - это также ущерб и пытка, которые выходят за пределы и сами по себе наносят ущерб образу Божьему.

Статья 9: Легитимность судебной системы

Несмотря на попытки авторов закона рассматривать смертную казнь как единственный выход для тех, кто предан суду, ясно всем, что даже если судебная система не позволит пожизненное заключение, и вряд ли помилование, однако обмен пленными может происходить в соответствии с политической волей и нуждой Государства Израиль или силами извне по итогам международных соглашений, как это происходит в эти дни в Газе.

Следовательно, речь идет не только о смертной казни, но и о "торговле" этой казнью и включением ее в качестве части будущих переговоров и увеличения "стоимости карт" в руках Израиля.

Нет большего обесценивания человеческой жизни, чем превращение ее в политическую или дипломатическую валюту. Поэтому наша принципиальная позиция заключается в том, чтобы выступить против смертной казни.

Глава 4: Ответы на возражения

Теперь давайте подробно рассмотрим претензии и отреагируем на мнения и голоса, звучавшие в прошлом по этому вопросу:
Галаха и еврейское право:
В общем, "Кто прольет кровь человека, того кровь его будет пролита, ибо по образу Божьему сделан человек" - только тот, кто по образу Бога, может пролить кровь пролитого. Разрешение на проливание крови есть только тогда, когда существует механизм "образа Божьего", а значит, юридическая система, обладающая божественной санкцией.

Таким образом, Писание учит, что даже Каин, первый убийца, не подлежит смертной казни - потому что он не соответствует человеческим стандартам доказательства, так как нет минимального количества человек, необходимых для суда, и нет двух свидетелей, видевших Каина, совершающего убийство - так что у нас нет доказательной основы, необходимой согласно самим Писаниям.

Еврейский принцип заключается в том, что смертная казнь получила особое разрешение от Бога, творца жизни, при очень особых условиях и в зависимости от определенного духовного состояния человечества. Смертная казнь была отменена в еврейском праве вскоре после разрушения Второго Храма из-за опасения взять на себя эту ответственность и понимания, что после прекращения пророчества и падения поколений, забирание жизни не может быть больше человеческой власти.

Разрешение, данное Богом на отнятие человеческой жизни, возможно только в рамках взвешенного судебного процесса. Писание позволяет в ряде случаев осуществлять казнь человека, понимая, что жизнь подчиняется абсолютным ценностям.

Философы выделяют три основных причины в библейской логике:
а. "И сожжете зло из среды вашей" – очищение лагеря.
б. Сдерживание и предотвращение подобных актов.
в. Образовательный (теоретический) принцип, приходящий научить важности заповедей и предостережений, которые прикреплены к смертной казни. Но в Писании нет поощрения к реализации такого наказания.

Статья 10: Прочие доводы

В Талмуде (Бавли, Авода Зара 8) сообщается, что за сорок лет до разрушения Санхедрин решил выйти из Гизот для отмены фактического права на жизнь. Это решение было частью стремления создать более исправное общество и было знаковым заявлением о том, насколько серьезна пролитие крови, даже преступниками-убийцами.

Статья 11: Принципы правосудия

Таким образом, Мишна (Санхедрин 4:5) описывает подход к правам на жизнь:
"Следует знать, что законы о жизни не такие, как о деньгах. Законы о деньгах: человек дает деньги и ему прощаются. Законы о жизни: его кровь и кровь его потомства связаны с ним до конца света, так как мы находим в случае Каина, который убил своего брата, сказано (Бытие 4:10): "Кровь брата твоего кричит". Не сказано "кровь брата твоего", а "кровь твоего брата". Поэтому был создан только один человек, чтобы научить тебя, что потеря одной души равнозначна потере целого мира, а сохранение одной души равнозначно сохранению целого мира".

Статья 12: Основания против смертной казни

Эта Мишна описывает несколько основных аргументов против смертной казни:
Принцип святости и уникальности жизни,
Опасность принятия решения о смертной казни, которое невозможно исправить, и в случаях ошибки невозможно отменить приговор.

Решение касается не только самого осуждаемого, но и всего будущего, которое ему отказывают до конца всех поколений – такая способность не является "человеческой", а основывается на духе Бога, парящем в суде.

Статья 13: Другая Мишна

Другая Мишна (Макот 1:10) фиксирует возражение мудрецов против введения смертной казни:
"Санхедрин, который убивает одного в неделю, называется разрушителем; Раби Элазар бен Азария говорит один раз в семьдесят лет. Раби Тарфон и Раби Акива говорят, что если бы мы были в Санхедрине, никто бы не был никогда убит; Равен Шимон бен Гамлиэль говорит, что, хотя мы не быстро осуждаем, тем не менее такое всеобъемлющее отменение смертной казни может поощрять убийц в Израиле".

Раби Тарфон и Раби Акива высказывают принципиальную позицию против введения смертной казни, и против этой позиции выступает Раван Шимон бен Гамлиэль, который считает, что даже если мы не спешим осуждать обвиняемых, тем не менее, всеобъемлющее отрицание смертной казни может подстегнуть убийц в Израиле.

Статья 14: Вопрос о наличии храма

В древнем мидраше (Михилта Раби Шимона Бар Йохая) установлено, что смертная казнь может быть осуществлена только при наличии Храма:
"Откуда известно, что казнить можно только перед домом? Тора говорит: "Если с жертвенника возьмут его, чтобы убить" (Исход 21:14) – если есть жертвенник, ты убиваешь; если нет, ты не убиваешь".

Статья 15: Постановления Рамбама

В связи со всем этим, Рамбам постановляет, что для принятия решения о смертной казни необходимо создание Большого суда в Храме: "Не судятся дела о жизни в Земле Израиль, и тем более в других местах, если только когда великое суд будет в Гизот Храма".

Статья 16: Религиозное значение смертной казни

Из этих слов также следует, что смертная казнь является религиозным искуплением, а не социальным регулированием, и поэтому наказание применяется только, когда есть священник и жертвенник.

Статья 17: Доказательства

Галах также значительно усложняет возможность назначения смертной казни своими требованиями к свидетелям и предупреждениям. Это означает, что нужно два свидетеля, которые видели совершение преступления. Признание самого террориста не является допустимым с точки зрения еврейского закона. Также перед исполнением наказания требуется предостеречь его – чего, конечно, не происходит.

Теперь мы обратимся к нескольким доводам, выдвинутым в еврейском мире в поддержку смертной казни для террористов.

Существуют несколько исключений в еврейском праве, служащих сторонникам смертной казни для террористов:
а. Право общины. В Шулхан Арух Хошен Мишпат § 2 говорится:
"Каждый суд, даже если они не призваны в Земле Израиль, если они видят, что народ нарушает заповеди (и это необходимость времени) (Тур), может судить как по поводу смерти, так и по поводу денег, и по любым уголовным делам, даже если нет окончательного свидетельства... И все их действия будут ради небес; и только большие людей поколения или лучшие из города, под контролем которых они находятся".

Известны случаи, когда общины скрывали доносящих ("мосарим") от властей, и, по всей видимости, их убивали.
б. Закон о преследовании: террористы могут быть освобождены и продолжать оставаться угрозой для невинных, и потому существуют голоса, призывающие применить к террористам "закон о преследовании".
в. Власть короля. Как мы видим в Танахе, король убивает всех, кто угрожает чести короля, даже если они не соответствуют обычным правовым нормам.

Ран (в своих проповедях) подчеркивает, что в галахе существует двойственность между двумя правовыми системами: системой Санхедрина и судов, которые находятся под его контролем, и системой короля. Он возобновляет, что у короля есть также правовая власть (а не только управленческая), и функция его правовой системы – закрыть пробелы, с которыми чистая галаха (которая обсуждается в суде) не может справиться. Также Рамбам утверждает, что "право короля" — это наказание, которое не основано на законе Торы. (Так же позже утверждает Авраам бен Нахмани).
г. Военные суды находятся под другой категорией, чем гражданские суды.

Теперь мы отклоним эти утверждения по порядку:

1. Что касается полномочий общины убивать без суда, то эти примеры не могут быть релевантны для Государства Израиль как суверенного государства. (Не нужно упоминать о событии на К300). Небольшая еврейская община, преследуемая в диаспоре, как лист, трепещущий на ветру, где любое доносительство, не в своем месте, угрожает всей общине, не может быть сопоставлена с состоянием суверенного еврейского государства, имеющего сильнейшую армию на Ближнем Востоке, разве не для этого была создана Государство Израиль?

2. Что касается применения закона о преследовании:
   Отчет юридического бюро Кнессета "Теоретический контекст и сравнительный обзор" от ноября 2013 года резюмирует: "Смертная казнь в отношении смертной казни для террористов, некоторые утверждают, что она может быть применена. Эта галахическая позиция связана в основном с принципиальным восприятием, что террористы будут угрожать жизни евреев в будущем, если к ним не будет применена смертная казнь, и потому их следует определить как "преследующих" - человека, угрожающего жизни другого, которого следует остановить для спасения жизни преследуемого. Однако следует подчеркнуть, что авторы этого вопроса рассматривали этический и принципиальный вопрос, а не обсуждали, могут ли соображения безопасности или политики оправдать отклонение от заслуженного наказания согласно галаха".

3. Определение человека как преследующего на основании предполагаемого будущего процесса - в нашем случае освобождение террористов в сделке - дополнительно усиливает сомнение, вернется ли тот террорист к прежнему поведению или нет, не может иметь такой же вес, как террорист, который стремится причинить вред в данный момент - только на него и следует применять закон о преследовании. Однако еще раз подчеркиваем - это убийство будет происходить в рамках системы безопасности, а не в стерильной судебной системе - той, которую закон, о котором речь, стремится изменить. Юридическая система не может действовать на основе принципа, который является исключением!

4. Что касается "права короля":
   Очевидно, что вред, причиненный террористом, даже самый болезненный, не сопоставим с ущербом, нанесенным чести и авторитету короля. Существуют антисионстские позиции, отвергающие само сравнение авторитета государства с властью короля, так как они не признают религиозную легитимность государства. Король помазан елеем и имеет божественное признание и авторитет, чего нельзя сказать о Государстве Израиль.

Мы в организации "Голос раввинов" безусловно верим, что у государства есть полномочия и общая ответственность перед своими гражданами, и институт монархии, а также ответственность, которую король демонстрирует перед народом, могут служить вдохновением для общей ответственности государства перед его гражданами. Однако государство не является единым человеком, чье достоинство находится под угрозой, и власть государства не пострадает, если оно наказывает террориста приговором к пожизненному заключению, а не смерти.

5. Король действует как единственный представитель народа и представляет весь народ. В нашем случае сами государственные учреждения выражают мнения против смертной казни, и об этом свидетельствует позиция государственной защиты, представленная на текущем обсуждении, призывающая к отмене смертной казни во всех случаях.

6. Завершим эту часть словами второго главного раввина Израиля, раввина Исхака Исаака Леви Герцога:
   "До тех пор, пока не придет Мессия и не будет построен Храм, и Санхедрин не вернется на свое место в Гизот, никаких дел о жизни не будет рассматриваться в еврейском государстве, кроме редких случаев государственной измены и подобных. Дела о убийстве будут рассматриваться высшими государственными судами, а самое большое наказание - это пожизненное заключение". Раввин Герцог, конечно, был осведомлен о традиции галахи, позволяющей применение смертной казни даже после отмены Санхедрина, и поэтому оправдал свое решение тем, что "есть государства, существующие в наши дни без смертной казни даже за убийство, а вместо этого путем пожизненного заключения и принудительных работ, и, как мне кажется, статистика показывает, что там не так много убийств, как в странах, где применяется смертная казнь, и поэтому добавляется к этому то, что в настоящее время, когда нет священника и судьи, и у нас нет митцвот, как сказано, нельзя вводить смертную казнь вообще в нашем государстве".

7. Существуют голоса, утверждающие, что террористы, предстающие перед судом с момента их захвата, осуждаются военными судами, а не гражданскими, и статус и сила этих военных судов возникают на основании права короны и полномочия короля осуществлять правосудие над убийцами по своему усмотрению. Однако позиция государственной защиты, как видно из представленного документа, не видит такой разницы (см. цитату выше), поэтому здесь есть официальное признание, что и суды действуют как часть полномочий судов, а не под системой безопасности. Как мы уже упоминали - обсуждение, перед которым мы стоим, не касается разрешения на отнятие жизни в рамках системы безопасности, а касается полномочий и возможностей судов отнимать жизнь "стерильным" образом.

Заключение

Таким образом, позиция организации против законопроекта и самого существования смертной казни в израильском правосознании и военных судах в целом. Поэтому мы выступаем против законопроекта. "Только тот, кто создал жизнь, имеет право отнимать жизнь!"

С уважением,
Раввин Коби Вайс, 050-2345251
Руководитель отдела образования "Голос раввинов за права человека".