Комитетский законопроект: Основной закон: судебная власть (изменение № 3)

20.6.23

גב׳ בתמוז ה׳תשפ״

לכבוד
ח"כ שמחה רוטמן יו"ר ועדת החוקה
חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
וחברי הכנסת

Законопроект-основа: судебная власть (Поправка - основание разумности) - значительное вмешательство в способность защиты здоровья

публики, природы и окружающей среды в Израиле
Позиция экологических организаций

Мы, подписавшие ниже экологические организации, считаем, что нет места и оправдания для продвижения рассматриваемого законопроекта, который может существенно повредить важному юридическому инструменту, который на протяжении многих лет служит обществу и экологическим организациям для защиты израильской природы, качества окружающей среды и здоровья населения — общественным интересам, общим для всех жителей Израиля, из всех политических спектров.
Поскольку обсуждение было назначено с крайне коротким уведомлением, наше обращение ниже будет общим и кратким.
Согласно предложенному соглашению, опубликованному ранее, будет лишена полномочий судебная власть рассматривать и выдавать указания политическому уровню на основе соображений разумности.
На наш взгляд, это предложение, наряду с другими инициативами, находящимися на повестке дня в рамках предлагаемых изменений законодательства, передает избыточную власть исполнительной власти и ожидается, что оно повредит способности общества противостоять агрессивным действиям со стороны правительства, что имеет особое значение в отношении защиты природы и окружающей среды, которые часто приносятся в жертву узким и краткосрочным соображениям исполнительной власти.
Кроме того, это соглашение поднимает несколько существенных трудностей:

1. Общее формулирование, которое может повредить другим административным основаниям:
   Разделение между "существенной" разумностью и другими основаниями является искусственным: когда суды рассматривают юридические вопросы на основе различных оснований, существующих в административном праве, даже когда речь идет о различных основаниях, отличных от "существенной" разумности, которую предлагает законопроект сократить, тест, который они используют во многих случаях для решения, все еще является тестом разумности. Так, например, согласно прецедентному праву, когда человек утверждает, что определенное решение было принято без соответствующей фактической основы, суд должен проверить, была ли фактическая основа такой, на которую разумная власть могла бы полагаться.
   Так, например, в случае, когда Верховный суд отменил решение, которое позволило продвигать планы строительства жилья на загрязненной земле в Апполонии, не завершив проверку фактической основы в отношении объема загрязнения.
   Другим примером из области экологического права является вопрос о том, какие планировочные альтернативы следует рассмотреть в рамках экологической оценки в процессе планирования. Это связано с тенденцией органов развития заранее отвергать экологические альтернативы, чье воздействие на окружающую среду меньше. В этом контексте стандарт, принятый в американском праве, заключается в том, что следует рассмотреть "все разумные альтернативы". Судебные решения в этом духе были также даны в Израиле, в деле о дороге 9, где суд отменил решение, которое заранее отвергло проверку экологических альтернатив для дороги в экологической оценке.
   В текущей формулировке законопроекта сомнительно, останутся ли вышеупомянутые судебные решения — и другие — в силе, и это всего лишь два примера, которые указывают на правило и вызывают явное беспокойство о том, что желание сократить основание разумности повредит основополагающим принципам и важным прецедентам, установленным на протяжении многих лет в административном и экологическом праве Израиля.
   Согласно предложенному тексту (по крайней мере, что касается политического уровня), накладывается абсолютный и всеобъемлющий запрет на обсуждение и решение вопросов разумности. Как уже упоминалось, поскольку текст относится к "разумности" как таковой, существует серьезный риск, что законодательство будет применяться не только к "независимому" основанию разумности, но и к другим основаниям, в которых тест разумности используется как интерпретационный инструмент, как было описано в приведенных выше примерах. На наш взгляд, нельзя смириться с такой ситуацией, и поэтому мы категорически против общего текста, который включен в законопроект.
2. Перетекание решений с профессионального уровня на политический уровень: создание пространства, в котором административные решения будут защищены от требования разумности, вызывает серьезные опасения по поводу злоупотреблений, в том смысле, что решения, принимаемые в настоящее время на профессиональном уровне, будут переданы для получения одобрения политического уровня, что даст им защиту от судебного вмешательства. Это крайне опасная ситуация с точки зрения общественного интереса.
3. Произвольное различие между решениями политического и профессионального уровней: в многих областях профессиональный уровень принимает решения, которые формально одобряются политическим уровнем, но на практике это профессиональные и регуляторные решения par excellence. Хорошим примером этого являются национальные генеральные планы, которые продвигаются профессиональными уровнями, но официально одобряются правительством. То же самое касается различных профессиональных комитетов, в которых работают избранные представители — такие как местные комитеты по планированию и строительству. Согласно предложенному тексту, огромное количество решений — которые на самом деле не являются решениями избранного уровня или не подпадают под "политику" — получат "защиту" от основания разумности, что существенно повредит интересам тех, кто пострадал от этих решений, и, конечно, экологическому интересу.

В связи со всем вышесказанным, мы призываем членов Кнессета воздержаться от принятия опасного законопроекта, который может повредить израильской природе, окружающей среде, здоровью населения и способности широкой общественности и экологических организаций действовать против агрессивных решений правительств — как правых, так и левых. Кроме того, помимо нашей позиции по существу, мы просим, чтобы все элементы судебной реформы продвигались с полной прозрачностью.
Законопроект по вопросу основания разумности, который, как уже упоминалось, является крайне проблематичным, не стоит отдельно. Это соглашение связано с другими существенными изменениями, которые правительство продвигает в последнее время, изменения, которые следует рассматривать как целое с накопительными последствиями для способности общества и гражданских организаций влиять на процессы принятия решений в Израиле.
На наш взгляд, нельзя проводить серьезное и глубокое обсуждение вопроса основания разумности, игнорируя последствия других изменений, которые будут продвигаться впоследствии или одновременно (например, сокращение права на участие организаций в судах).
Поскольку речь идет о действиях, которые могут нанести огромный ущерб деятельности гражданского общества в целом и экологическим организациям в частности, мы против любого обсуждения этих серьезных вопросов по "методу слайма". Это вопросы, требующие комплексного взгляда на влияние всех компонентов судебной реформы.

С уважением,
Общество защиты природы
Зеленая тенденция
Ассоциация "Кешет" - Сообщество | Культура | Окружающая среда
Граждане за окружающую среду
Человек, природа и закон
Хранители дома
Зеленая сеть
Чистота
Учителя за климат
SDG Израиль
Улицы деревьев
Родители за климат — Израиль
Свобода для животных - Israel Climate Save