Правительственный законопроект: Закон о раввинских судах (исполнение решений о разводе) (изменение № 9), 5784-2024

Указание

Тема: Законопроект о раввинских судах (исполнение решений о разводе) (Поправка № 10), 5783-2023 - подготовка к второму и третьему чтению

Представлено Комитету по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета
vhuka@knesset.gov.il
27 июня 2023 г. (ח' תמוז תשפ"ג)

От д-ра Рахель Левмор, ТвР
1

Очевидно, что данный законопроект направлен на укрепление раввинских судов и предоставление им большей свободы действий по своему усмотрению для улучшения ситуации с отказницами в разводе и агунот, за что следует выразить благодарность.
Из опыта более 27 лет в разрешении вопросов отказниц в разводе и агунот и работы с уважаемыми судьями; как автор диссертации на степень доктора по теме судебного разбирательства в раввинском суде, я представляю этому комитету два замечания к вышеупомянутому законопроекту:
а. Законопроект включает: изменение статьи 1 (2) следующим образом:
Вместо "повеление, предложение или иное выражение" должно быть "повеление или иное выражение с аналогичным значением".
Таким образом, законопроект исключает термин "предложение" из оригинального текста закона. С помощью этого исключения, законопроект фактически ограничивает усмотрение суда, рассматривающего дело, и уменьшает его полномочия.
В пояснительной записке к предложенной поправке к закону указано:
"Согласно закону Торы, для того чтобы развод был действительным, средства принуждения должны соответствовать галахе, как она интерпретируется и применяется в раввинских судах. Суд может решить о применении средств принуждения и о степени принуждения в соответствии с галахическими критериями."
Вместо того чтобы уважать суд, сохраняя его полномочия и полагаясь на его усмотрение в каждом конкретном случае, это предложение ограничивает свободу действий суда в отношении принуждения отказника к предоставлению развода. Часто суд понимает душевное состояние отказника и решает, что его положение оправдывает наложение ограничительных приказов, но лучше подойти к нему с мягкостью, и с более мягким языком, когда возможность наложения ограничительных приказов присутствует на фоне. В дальнейшем в пояснительной записке к законопроекту указано:
"Эта полномочия будет осуществляться в случаях, когда состав суда сочтет это правильным и справедливым, согласно закону Торы, в особых обстоятельствах каждого конкретного дела."
Это также верно для этой статьи. Исключение термина "предложение" может помешать суду действовать из этой позиции.
В заключение: исключение слова "предложение" ущемляет полномочия раввинского суда, ограничивает его и препятствует ему действовать в соответствии с принципом "судья видит только то, что перед его глазами" и реализовывать свое усмотрение. Исключение слова "предложение" может создать ситуацию отказа в разводе вместо ее разрешения.
б. Замечание к статье 8 законопроекта, в которой предложено исключить из статьи 9 основного закона полномочия министра юстиции и передать их министру по делам религий.
Поскольку в данном законе речь идет о судебной системе, а не о "религиозных услугах", лучше оставить первоначальные полномочия в руках министра, ответственного за "юридические дела", так как это министерство разбирается и имеет опыт во всех видах судов. В связи с этим, я предлагаю консультацию с министром по делам религий, следующим образом:
"В статье 9 основного закона будет установлено:
Министр юстиции отвечает за выполнение этого закона и имеет право, в консультации с министром религий и с согласия президента Большого раввинского суда и с одобрения Комитета по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета, издавать правила по всем вопросам, касающимся его выполнения. Правила, касающиеся наложения ограничительных приказов на заключенных и задержанных, будут также изданы в консультации с министром внутренней безопасности."

То есть, в законопроекте будет написано: вместо "с согласия" будет "в консультации с министром религий и с согласия".