Правительственный законопроект: Закон о раввинских судах (исполнение решений о разводе) (изменение № 9), 5784-2024

Закон о раввинских судах — исполнение решений о разводе, Поправка 10 — позиционный документ

«Отцы во имя справедливости» Семья, родительство, равенство Зарегистрированная ассоциация 580640969

16/4/2024 ט׳ בניסן ה׳תשפ״ד

Закон о раввинских судах обнажает грубую дискриминацию в законодательстве против мужчин в Израиле

Ниже кратко изложим статьи, требующие поправок в целях обеспечения гендерного равенства и недопущения дискриминации мужчин:

Статья 1(г): необходимо исключить слова «с одобрения Президента Великого раввинского суда». Речь идёт о дискриминации мужчин — отказополучателей гета, составляющих более половины всех отказополучателей.

Статья 1(д): «Президент Великого раввинского суда не даёт своего одобрения иначе как после заслушивания аргументов сторон в их присутствии; если сторона не явилась на заседание, хотя была надлежащим образом вызвана, приказ может быть выдан в её отсутствие». — Необходимо исключить весь данный пункт по мотиву, изложенному выше.

Статья 2(а)(3): необходимо исключить весь пункт, суть которого на практике состоит в нанесении вреда детям, чьему родителю — отказчику или отказчице — препятствуют в реализации родительских прав (см. также в этой связи отмену полномочий регистратора исполнительного производства по приостановлению действия водительского удостоверения).

Статья 3(б): поскольку раввинские суды присуждают отказчикам гета уплату алиментов жене и обеспечение жильём, для достижения равенства необходимо добавить следующие выплаты в пользу задержанного:

(1) алименты задержанному: штраф без обязательного одобрения какой-либо судебной инстанции, который должен присуждаться в пользу отказополучателя гета;

(2) жильё задержанному: выплата половины арендной платы мужу по аналогии с практикой, применяемой в случае отказчика гета;

(3) ктуба задержанному: компенсация ущерба отказополучателю гета без доказательства вреда в размере суммы, установленной в ктубе на момент заключения брака.

Пояснение к поправке к Статье 1(г)(д)

Одобрение, требуемое от Президента Великого раввинского суда, не является «техническим одобрением». Прежде чем Президент Великого раввинского суда вынесет своё решение, он обязан провести заседание в присутствии сторон и заслушать их доводы; его решение подлежит судебному контролю со стороны Верховного суда (БАГАЦ). Параллельно существует практика, согласно которой заседание перед Президентом не назначается до того, как решение о применении санкций вступит в законную силу. Поэтому, если женщина-отказчица подаёт апелляцию на решение о введении санкций — апелляция сначала рассматривается «обычным составом» Великого раввинского суда, и лишь в случае отклонения апелляции назначается заседание перед Президентом Великого раввинского суда для утверждения санкций. Следует помнить, что на протяжении всего указанного периода мужчина остаётся отказополучателем гета.

Необходимость одобрения Президента в случае женского отказа фактически предоставляет женщине-отказчице возможность двойного обжалования — перед Великим раввинским судом и перед Президентом — и пока обе «инстанции» не дадут своего одобрения, санкции не вступят в силу. Кроме того, решение Президента Великого раввинского суда подлежит судебному контролю со стороны БАГАЦа, что может задержать фактическое вступление санкций в силу ещё на многие месяцы; необходимость одобрения Президента в сочетании с практикой непроведения заседания перед Президентом до вынесения решения апелляционной инстанцией приводит к задержке вступления ограничительных приказов в силу на многие месяцы, а порой и к полной утрате приказами их эффективности.

Пояснение к поправке к Статье 3(б)(1)(2)(3)

Среди санкций, которые раввинский суд вправе налагать на женщин-отказчиц гета, во многих случаях штраф является наиболее эффективной мерой, поскольку на практике это единственная исполнимая санкция, которую можно применить немедленно (без одобрения Президента). Однако Верховный суд ввёл ограничения на применение данной санкции, и наиболее существенным из них является то, что её нельзя налагать до введения ограничительных приказов в соответствии с Законом о принуждении к исполнению. Это весьма серьёзное ограничение, поскольку эффективность штрафа обусловлена именно возможностью его немедленного применения. Если же для его применения необходимо сначала ввести санкции по Закону, требующие одобрения Президента раввинских судов, эффективность штрафа существенно снижается, он становится нерелевантным — и снова женщина остаётся без средств защиты.

Заключение

В нынешней редакции Закона и в соответствии со сложившейся практикой отказополучатель гета лишён средств защиты своего положения и остаётся скованным браком. Можно утверждать, что раввинские суды в сочетании с Законом «поощряют» продолжение женского отказа (подробнее см.: «Прозрачная сторона явления отказа от гета», статья адвоката Давида Берлинера). Поэтому если Комитет действует в направлении ужесточения в Законе средств защиты против отказчиков гета, целесообразно скорректировать дискриминацию посредством позитивных мер и осуществить предлагаемые изменения в Статье 1 и Статье 3.

Йонадав Штерн — Михаэль Леви Генеральный директор — Председатель «Отцы во имя справедливости» — Зарегистрированная ассоциация 580640969