Правительственный законопроект: Закон о раввинских судах (исполнение решений о разводе) (изменение № 9), 5784-2024

Законопроект о раввинских судах (исполнение решений о разводе) (Поправка № 10), 5783-2023

16 тамуза 5783 года 5 июля 2023 г.

Членам Комиссии по Конституции От юридического советника Комиссии

---

Общая предыстория

Закон о раввинских судах (исполнение решений о разводе), 5755-1995 (далее — Закон) был принят в 1995 году с целью предоставить раввинским судам (далее — БД«Р) гражданские инструменты, согласующиеся с позицией Галахи, для наложения санкций («ограничительных приказов» по терминологии Закона) на лиц, отказывающих в предоставлении гета. Закон был принят на фоне тяжёлой проблемы отказа в предоставлении гета, затрагивающей свободу, главным образом женщин, их достоинство, право на создание семьи и в определённых случаях — право на родительство. Закон уполномочивает раввинский суд налагать ряд серьёзных ограничений на лицо, не исполнившее решение суда, обязывающее его предоставить или принять гет, с целью обеспечить исполнение решения.

Законопроект предлагает расширить полномочия раввинских судов по вынесению дополнительных ограничительных приказов, включая «отлучение по рабейну Там», штрафные платежи за принуждение к исполнению, регистрацию в реестре лиц, отказывающих в гете, и другие. Кроме того, Законопроект вносит ряд существенных изменений в Закон, поднимающих несколько сложных вопросов, как будет изложено ниже.

Ограничения для лиц, отказывающих в гете

Статьи 2–3а Закона перечисляют ограничительные приказы, которые суд вправе выносить, включая: ограничение права на выезд из страны, на владение водительским удостоверением, на назначение или замещение должности по закону, на занятие профессией, регулируемой законом, на ведение бизнеса, требующего лицензии или разрешения, на открытие банковского счёта, наложение ареста на пособие или пенсию. Кроме того, если суд вынес ограничительный приказ, а лицо не исполнило решение в течение 30 дней, суд вправе распорядиться о приостановлении или лишении пособия или пенсии.

Помимо указанных ограничений, суд может принудить лицо к исполнению решения путём заключения под стражу на срок до пяти лет, который может быть продлён, при условии что совокупный срок не превысит десяти лет (далее — принудительное заключение).

Закон также устанавливает особые ограничения для лица, отказывающего в гете, являющегося заключённым, вне зависимости от того, отбывает ли оно наказание за совершённое преступление или заключено за отказ предоставить гет. Кроме того, в случае заключения Закон уполномочивает суд при определённых условиях распорядиться о содержании отказывающего в гете лица в изоляции.

Закон регулирует также сроки оформления гета и вынесения ограничительных приказов и устанавливает сроки проведения контрольных заседаний по делам сторон.

С процессуальной точки зрения — до вынесения ограничительного приказа проводится заседание, на котором каждой стороне предоставляется возможность изложить свои доводы (если только сторона не явилась, будучи надлежащим образом извещена).

Законопроект

Правительственный Законопроект предлагает внести ряд поправок и установить дополнительные ограничительные приказы. Ниже рассмотрены основные предлагаемые изменения:

1. Исключение возможности вынесения ограничительных приказов при «предложении» суда развестись. Согласно статье 1 Закона, если раввинский суд постановил, что муж должен предоставить жене гет, суд вправе вынести ограничительный приказ. Подстатья (б) Закона устанавливает, что решение суда может быть выражено в форме «принуждения, обязанности, предложения или иной формулировке».

   Законопроект предлагает исключить возможность вынесения ограничительного приказа, если формулировка решения была лишь «предложением». Из пояснительной записки следует, что причина изменения — раввинские суды не считают себя правомочными с галахической точки зрения выносить ограничительные приказы в случаях, когда формулировка решения была лишь предложением развестись.

2. Установление дополнительных ограничительных приказов:

   а. Приказ о замораживании банковского счёта — предлагаются изменения и расширения существующего приказа, запрещающего открытие или ведение банковского счёта.

   б. Приказ, запрещающий учреждение юридического лица или прекращение статуса заинтересованного лица в юридическом лице.

   в. Приказ, запрещающий занимать должность доверительного управляющего или аналогичную в фонде.

   г. Приказ, запрещающий использование платёжной карты.

   д. Наложение штрафа на лицо, отказывающее в гете.

   е. Возможность досрочного вынесения приказа о содержании в изоляции в период заключения.

   ж. Приказ о штрафных выплатах за принуждение к исполнению в пользу лица, в чью пользу вынесено решение.

   з. Приказ об отлучении по рабейну Там — религиозные, социальные и экономические ограничения, налагаемые судом по законам Торы в связи с отказом в предоставлении гета (например, неприсоединение лица к миньяну, запрет на ведение с ним дел, запрет на беседу с ним и др.).

3. Создание реестра лиц, отказывающих в гете — Законопроект предлагает уполномочить раввинский суд распорядиться о публичном размещении имени и фотографии лица, в отношении которого вынесен приказ, в том числе на интернет-сайте раввинских судов. Также предлагается определить, впервые в законодательстве, кто считается «отказывающим в гете» и кто — «лишённым гета».

4. Факторы, которые суд должен учитывать при вынесении ограничительных приказов — Законопроект предлагает дополнить статью 4(б), установив, что суд должен учитывать также интересы третьих лиц, которые могут пострадать, и интересы лиц, находящихся на иждивении отказывающего в гете.

Вопросы для обсуждения

1. Отмена возможности ограничительных приказов при «предложении» развестись. Из анализа практики Великого раввинского суда следует, что суд допускал возможность вынесения ограничительных приказов даже при отсутствии формулировки «принуждения». Поэтому предлагается рассмотреть, обоснованно ли полное исключение этой возможности, что может оставить суд без средств защиты лица, лишённого гета.

2. Дополнительные ограничительные приказы. Предлагается обсудить трудности, с которыми сталкиваются раввинские суды при существующих ограничениях, и способность предлагаемых поправок решить эти проблемы. В частности, обсудить объём ограничений на банковскую и финансовую деятельность, вопрос штрафных выплат за принуждение к исполнению и вопрос установления максимального размера штрафа.

3. Отлучение по рабейну Там. По данному вопросу возникает ряд проблем: а. С одной стороны, такие отлучения представляют собой посягательство на достоинство, доброе имя и частную жизнь отказывающего. С другой стороны, отказ в предоставлении гета непрерывно нарушает права лишённого гета — как правило, женщины — на достоинство, свободу, создание семьи, родительство и др., при этом отказывающий в любой момент может прекратить санкции, предоставив гет. б. Дополнительная сложность — санкции фактически возлагаются на широкую общественность (предписания обществу воздерживаться от определённых действий). Текст Законопроекта уточняет, что такое объявление не подлежит принудительному исполнению в отношении третьих лиц. в. Открытый перечень — в отличие от других ограничительных приказов, речь не идёт о чётком и закрытом перечне санкций.

4. Реестр лиц, отказывающих в гете. Предлагается обсудить использование публичного позорящего воздействия (шейминга), его влияние на права лица и возможность полного удаления записи из интернета после предоставления гета.

5. Определение «отказывающего в гете» и «лишённого гета». В действующем законодательстве таких определений нет; предлагается обсудить последствия введения таких определений.

6. Влияние на детей сторон — предлагается обсудить, каким образом суд должен учитывать интересы детей при вынесении приказов о регистрации в реестре и об отлучении по рабейну Там, а также обеспечить, чтобы отказывающий не использовал детей в качестве инструмента давления.

7. Лица, задержанные в процессе получения гета — предлагается обсудить проблему затянувшихся дел, в которых гет не был предоставлен, но решение суда об обязанности развестись ещё не вынесено. На контрольных заседаниях Комиссии по Конституции в 2021 году выяснилось, что Управление раввинских судов пытается выявить такие затянувшиеся дела. Предлагается обсудить возможности помощи этим лицам.