Комитетский законопроект: Основной закон: Судопроизводство (Изменение № 4)

Позиция Реформистского центра по вопросам религии и государства относительно предложенного текста для обсуждения в Комитете по конституции 21.01.2025 — Законопроект-Основной закон: Судебная власть (Поправка № 3) и Законопроект о судах (Поправка № 110), 5783–2023

כ' טבת תשפ"ה / 20 января 2025 г.

Реформистский центр по вопросам религии и государства, правовое и общественное крыло Реформистского движения — прогрессивного иудаизма в Израиле, настоящим выражает свою решительную оппозицию рассматриваемому законопроекту, касающемуся изменения состава Комитета по отбору судей. Следует сразу сказать: данное предложение является частью комплекса законопроектов, воплощающего государственный переворот, который правительство продолжает продвигать даже в период войны, — переворот, коренным образом меняющий систему правления и приводящий к неограниченной власти исполнительной ветви, не имеющей аналогов ни в одном демократическом государстве.

Как будет подробно изложено ниже, данное предложение приведёт к политизации судебной власти, что нанесёт серьёзный ущерб основам израильской демократии:

1. Согласно предложению, вместо нынешнего состава Комитета по отбору судей, обеспечивающего баланс между судебной властью, представителями Кнессета и правительства, а также Коллегией адвокатов, предлагается состав из 3 судей (председатель Верховного суда и 2 судьи), 2 министров (министр юстиции и ещё один министр), 2 членов Кнессета — один от коалиции и один от оппозиции, — а также 2 представителей общественности — юристов, один из которых избирается коалицией, а другой — оппозицией.

2. Согласно законопроекту, вместо представителей Коллегии адвокатов, являвшихся профессиональным фактором, не идентифицируемым политически, членами комитета станут два представителя общественности, избираемых по их политическим взглядам, а не по принадлежности к профессии и профессиональным качествам.

3. Согласно законопроекту, для назначения судьи достаточно обычного большинства из числа членов комитета — то есть пяти членов комитета. Это означает, что четырём членам комитета от коалиции потребуется убедить лишь ещё одного члена комитета, чтобы назначить судью. Это противоречит нынешнему положению, требующему более широкого согласия для назначения судьи — большинства в 7 членов комитета из 9.

4. Законопроект, правда, устанавливает, что для назначения судей обычное большинство из 5 членов комитета должно включать как минимум одного члена комитета, являющегося судьёй. Однако данное требование не распространяется на назначение судей Верховного суда. Таким образом, станет возможным назначение судьи Верховного суда с согласия одних лишь политиков (например, 2 министра, депутат Кнессета от коалиции, представитель общественности — юрист от коалиции, и ещё один депутат или представитель общественности от оппозиции). Тем самым назначение судей Верховного суда превращается в предмет торга между одними лишь политиками, а не в профессиональное решение; независимость судебной системы наносится сокрушительный удар, поскольку судьи будут знать, что назначение в Верховный суд зависит от их политических взглядов, а не от сугубо профессиональных соображений.

5. Действующая ныне система, требующая большинства в 7 представителей комитета для назначения судьи, обязывает министра юстиции достигать согласия с судьями Верховного суда по назначениям, что до сих пор приводило к профессиональному отбору состава судей Верховного суда после достижения соответствующих договорённостей. При действующей системе ни одна ветвь власти не контролирует выборы судей единолично. Судебная, исполнительная и законодательная власти вынуждены достигать согласия по данному вопросу ввиду необходимого квалифицированного большинства. Всё это предложение, лежащее перед членами комитета, намерено упразднить.

6. Более того, Статья 4а предложения позволяет министру юстиции принимать решения о назначении двух судей Верховного суда в тот период, когда завершается срок полномочий двух действующих судей, — в течение первого года с момента ухода в отставку первого из них или с момента начала полномочий нового состава Кнессета. Способ избрания этих судей таков: члены коалиции выдвигают трёх кандидатов, а члены оппозиции выдвигают трёх кандидатов, и остальные члены комитета должны выбрать одного из них. Если по истечении месяца ни один из кандидатов не будет выбран, члены коалиции сами изберут одного, а члены оппозиции сами изберут одного. Данная система создаёт абсолютную политизацию отбора судей Верховного суда. Как только члены оппозиции и коалиции приглашаются выдвигать кандидатов от своей стороны, очевидно, что они будут выбирать кандидатов исходя из их политических взглядов; более того, существует опасение, что они будут выбирать кандидатов с экстремальными позициями с целью обеспечить противовес кандидатам другой группы. Таким образом, предложение приводит к выдвижению кандидатов по политическим взглядам, а не по уровню, качеству и профессиональным способностям каждого кандидата, — что вызывает реальные и серьёзные опасения относительно снижения профессионального уровня Верховного суда и подрыва доверия общества к Верховному суду и ко всей судебной системе.

7. При отсутствии в Израиле конституции сохранение Комитета по отбору судей в качестве профессионального органа, не контролируемого политическими силами, является критически важным для сохранения демократии в Израиле. Как было подробно изложено выше, состав членов комитета и предлагаемые механизмы отбора нанесут сокрушительный удар независимости судов.

Исходя из вышеизложенного, мы призываем членов и членов-женщин комитета выступить против опасного предложения, которое подорвёт независимость судебной системы, превратит процедуру отбора судей в политическую и передаст её в руки правительства, стремящегося продолжить государственный переворот, уничтожить верховенство закона и нанести сокрушительный удар израильской демократии.