Комитетский законопроект: Основной закон: Судопроизводство (Изменение № 4)

Позиционный доклад: призыв не продвигать Законопроект об изменении состава комитета по избранию судей (план Саар — Левин)

Дата: Март 2025

---

Как обеспокоенный гражданин и старший руководитель в сфере высоких технологий на протяжении более тридцати лет, я призываю Комитет Кнессета по Конституции, Закону и Правосудию остановить законодательный процесс изменения системы избрания судей в Израиле — из опасения, что это приведёт к полной политизации Верховного суда и подрыву эффективности и независимости судебной системы.

Независимая, профессиональная и эффективная судебная система является необходимым условием стабильной экономики и надёжной деловой среды. Когда Верховный суд функционирует ненадлежащим образом, это негативно сказывается на правовой определённости, исполнении контрактов, защите интеллектуальной собственности и отношениях израильских компаний с иностранными инвесторами и компаниями.

В предлагаемом Законе содержатся три основных изъяна, способных нанести ущерб независимости и профессионализму Верховного суда:

1. Изъян в структуре комитета

Предлагаемый Закон основывается на делении между коалицией и оппозицией в качестве основы для назначения судей. Однако коалиция, и тем более оппозиция, не являются устойчивыми институтами, способными служить основой Основного закона. Их состав меняется от каденции к каденции и даже в ходе работы Кнессета. Различия в размерах партий, идеологическом распределении и балансе сил не позволяют принять закон, дающий демократический ответ на проблему назначения судей. Кроме того, назначение представителей адвокатского сообщества (призванных выступать профессиональными элементами в комитете) политиками обеих сторон ставит под сомнение их независимость и приверженность исключительно профессиональным соображениям.

При таком порядке существует опасность, что представители будут воспринимать себя как верных делу политического лагеря, который их назначил, вместо того чтобы действовать с независимым суждением в интересах судебной системы.

Эти структурные изъяны способны привести к тому, что процесс назначения судей будет основываться не на профессиональной квалификации, а превратится в арену политических силовых противоборств, при которых секторальные интересы захватывают власть над судебной ветвью. В такой ситуации небольшие, но влиятельные политические группы смогут навязывать сегментарные назначения, отражающие не широкий публичный интерес, а их узкие политические нужды.

2. Применение механизмов отрицательного баланса

Вместо создания сбалансированного механизма, поощряющего широкое сотрудничество и консенсус, Закон опирается на возможность блокирования различными группами. В случае тупика Закон предусматривает силовой механизм вмешательства, отдающий предпочтение коалиции. Право вето, предоставленное представителям коалиции и оппозиции, поощряет конфронтацию и паралич, поскольку каждая из сторон знает, что вправе воспрепятствовать неугодным ей назначениям, не обязательно продвигая согласованных кандидатов. Механизм решения тупиков, применяемый по истечении периода несогласия, не устраняет институциональный изъян, а усугубляет его, поскольку передаёт власть в руки мгновенного политического большинства, тем самым допуская односторонние назначения вместо широких компромиссов. Такие односторонние назначения по своей природе будут крайними, поскольку у сторон нет никакой мотивации идти на компромисс.

3. Ненадлежащее управление временны́м измерением в Законе

Вместо установления чётких временны́х рамок, служащих для задания предсказуемых заранее образцов поведения, предлагаемый Закон проблематично использует временно́е измерение — как в механизме решения тупиков, так и в иных периодических ограничениях. Закон устанавливает, что если в течение года в Верховный суд не назначены два судьи, — Министр вправе, но не обязан, привести в действие механизм решения тупиков, который полностью меняет правила игры и позволяет каждой стороне назначить судью от своего имени.

Тем самым создаётся негативный стимул к намеренному затягиванию назначений до стадии, на которой станет возможным навязывать идеологических кандидатов вместо достижения договорённостей. Кроме того, ограничение назначений в период выборов, призванное предотвратить политическое злоупотребление судебной системой, способно привести к затяжному параличу — особенно если политическая система входит в циклы повторных выборов. То же произойдёт и в случае, если Министр примет решение не приводить в действие механизм решения тупиков.

В таких условиях может возникнуть затяжной паралич в назначении судей Верховного суда, что со временем приведёт к сокращению действующего состава и нарастающему ущербу для способности суда функционировать в полном объёме.

---

Предлагаемый Закон неизбежно приведёт к тому, что Верховный суд будет длительное время работать в неполном составе и будет политически поляризован. Закон также повлечёт за собой ненадлежащие назначения судей и снижение профессионального уровня Верховного суда. Нестабильность, порождённая параличом в назначениях или назначением судей, не обязательно относящихся к первой когорте, способна нанести существенный ущерб качеству судебных решений, затянуть сроки рассмотрения дел и увеличить нагрузку на судебную систему.

В ближайшем будущем Верховный суд столкнётся со значительными вызовами, включая защиту военнослужащих ЦАХАЛа от привлечения к ответственности на международной арене, а также новые и сложные конституционные вопросы, связанные с искусственным интеллектом (AI), правовой ответственностью алгоритмов, цифровыми валютами и киберправом. Противодействие этим вызовам требует профессиональной, разнообразной, стабильной и независимой судебной системы, способной разрешать новаторские вопросы с опорой на экспертизу, взвешенное суждение и правовую последовательность — без политических влияний.

С уважением,

Биньямин Рейх

Копия: Председатель Комитета по Конституции — Симха Ротман Министр юстиции — Яриф Левин