Комитетский законопроект: Основной закон: Судопроизводство (Изменение № 4)

Позиция представителей частного сектора юридического сообщества по поводу Законопроекта Основного закона: Судебная власть (Поправка № 3) и Законопроекта о судах (Поправка № 101), 5783-2023

27 января 2025

Председателю Комиссии по конституции, праву и судопроизводству Кнессета Членам Комиссии по конституции, праву и судопроизводству Кнессета Юридическому советнику Комиссии по конституции, праву и судопроизводству Кнессета

Уважаемые!

Предмет: Законопроект Основного закона: Судебная власть (Поправка № 3) и Законопроект о судах (Поправка № 101), 5783-2023

«В демократии есть множество институтов, важных для её функционирования, но я убеждён, что сильная и независимая судебная система — это то, что обеспечивает существование всех остальных институтов демократии. Это очень легко заметить. Все мы знаем, что существуют недемократические режимы, которые составляли и даже составляют сегодня конституции и законы, превосходно сформулированные. Высоко говорят о правах человека, но разве права человека действительно соблюдаются в этих государствах?! Ответ — нет. Я прошу вас показать мне хоть одну тиранию, хоть одно недемократическое общество, в котором существует сильная и независимая судебная система! Такого не существует. Везде, где нет сильной и независимой судебной системы, права не могут быть защищены. По сути, разница между государствами, где права существуют на бумаге, и государствами, где права существуют на деле, — это сильная и независимая судебная система.»

Из выступления Премьер-министра г-на Биньямина Нетаньяху на церемонии смены Председателя Верховного суда, 28.02.2012.

Мы, представители частного сектора юридической профессии, имеем честь представить наше возражение против указанных законопроектов по следующим основаниям, касающимся как содержания предложения, предусматривающего политизацию Комиссии по назначению судей, так и процедуры, в рамках которой оно продвигается:

1. Указанные законопроекты продвигаются в ходе процедуры, порочной по своей сути.

2. Предложения воплощают глубокое и фундаментальное конституционное изменение, которое не ограничивается порядком выбора судей в Израиле, но также и прежде всего существенно изменяет систему сдержек и противовесов в израильской системе государственного управления, резко ослабляет (если не отменяет) разделение властей, серьёзно подрывает независимость судебной власти от исполнительной и законодательной власти и, как следствие, справедливость судебного процесса и защиту прав личности.

3. По нашему мнению, речь идёт о предложениях, наносящих удар в самое сердце израильской демократии, однако даже тот, кто не согласен с нашей позицией по существу, не станет отрицать их принципиальность. Подобные законопроекты необходимо вносить как правительственные законопроекты со всеми вытекающими последствиями, включая полное сопровождение аппарата юридического советника правительства, публикацию для общественного обсуждения в рамках законодательного меморандума и последующее обсуждение в правительстве или в министерском комитете по законодательству. Законопроекты необходимо рассматривать в рамках тщательного, всестороннего и прозрачного общественного обсуждения.

4. Всё это невозможно осуществить на шаткой основе частного законопроекта, обсуждавшегося в пленарном заседании Кнессета и в комиссии почти два года назад, до резни 7 октября и войны «Железные мечи», последовавшей за ней. Невозможно провести поспешное обсуждение в комиссии с «извлечением» нового текста без какого-либо процесса общественных замечаний и установленного формата общественной дискуссии.

5. Спешке в законодательном процессе нет никакого оправдания. Предложение состоит в том, что поправки вступят в силу только в следующем созыве Кнессета. Учитывая это, очевидно, что нет никакой срочности в принятии закона.

6. Поспешный и порочный законодательный процесс нарушает принцип участия членов Кнессета в законотворчестве.

7. Когда Кнессет выступает в роли учредительной власти, он не вправе обращаться с конституционной нормой как с рядовым законом. Учредительная власть обязана применять законодательные процедуры, достойные её статуса. Действующий состав Комиссии по назначению судей был создан в начале 1950-х годов после длительных переговоров между коалицией и оппозицией и только после достижения широкого согласия.

8. По существу предложений речь, безусловно, идёт о смене режима. Более 70 лет, практически с момента основания государства, судьи Израиля избирались комиссией, большинство членов которой составляли профессионалы. Согласно законопроектам, отныне судьи Израиля будут избираться исключительно политиками. Основатели Государства Израиль предостерегали от ситуации, когда политики будут назначать судей.

9. Наш аргумент направлен не против политиков той или иной стороны. Наш аргумент направлен против самого превращения процедуры выбора судей в политический процесс с отменой профессионального компонента. Мы подчёркиваем критическую важность участия в процедуре отбора представителей Коллегии адвокатов — тех, кто лучше всех знает кандидатов, выступает в судах и занимается юридической практикой.

10. Мы не утверждаем, что политиков следует полностью отстранить от выбора судей. Действительно, политикам отведено почётное место в действующей комиссии. Суть нашего аргумента в том, что центральная функция суда — разрешение споров между частным сектором (гражданами и корпорациями) и властью, включая правительство и Кнессет. Раз такова функция суда, недопустимо, чтобы власть назначала судей. Суд, в котором одна из сторон назначает судью, — это не суд, а заранее предрешённый результат.

11. Суд, если он желает называться судом, должен быть независимым и беспристрастным. Поэтому, даже если допустить, что все политики — ангелы, нельзя вверять только им выбор судей.

12. Израиль — слабая демократия. У него нет формальной конституции. В нём мало защищённых прав личности. В нём нет двухпалатного парламента. Правительство контролирует Кнессет, и поэтому Кнессет не осуществляет контроль над правительством. Суд — единственный институт, обладающий полномочиями и возможностью защитить частный сектор от нарушения закона властью. Поэтому законопроекты, предоставляющие политикам исключительное право выбирать судей Верховного суда, представляют собой серьёзный удар по основам демократии.

13. Смысл предложения в том, что назначение судей станет исключительно результатом политических переговоров. Существует реальная опасность того, что результатом предложенной системы станет «дележ добычи» между коалицией и оппозицией, когда все назначения будут политическими.

14. Учитывая отсутствие в законе строгих квалификационных требований к судебной должности, предложенная система неизбежно приведёт к тому, что критерием выбора судей станет близость к политикам и знакомство с ними, а не профессиональное мастерство или упорный труд.

15. Предложенная система не будет способствовать достижению широких соглашений. Напротив, она будет побуждать каждую политическую сторону выбирать наиболее радикальных кандидатов. Особенно это касается механизма «решающего голоса», который вступит в действие, если комиссия не сможет прийти к согласию в течение года.

16. Требование согласия представителей оппозиции не является панацеей. Оппозиция может быть раздробленной и неоднородной, в ней могут быть партии противоположных политических блоков.

17. Предложение, авторы которого заявляют, что оно призвано дать больше власти «народу» в выборе судей через политическое большинство, на самом деле предоставляет меньшинству (которое может быть очень малочисленным и очень радикальным) право самостоятельно выбирать половину судей Израиля.

18. Существует серьёзное и обоснованное опасение, что предложенная система приведёт к выбору непрофессиональных судей, судей с политической, а не профессиональной идентичностью, которые будут руководствоваться не принципом верховенства закона, а близостью к партии.

19. Суд, лишённый профессиональной составляющей, не сможет обеспечить соблюдение принципа комплементарности в международном праве и не защитит граждан Израиля от разбирательств в иностранных государствах.

20. Довод о том, что предложенная система вступит в силу только в следующем созыве Кнессета, не устраняет её порочность. Плохая система остаётся плохой системой.

21. Мы не нашли ни одного демократического государства, в котором выбор судей является полностью политическим при отсутствии формальной жёсткой конституции, определяющей государственное устройство и права личности.

Гиора Ардинест, адв.; Цви Бар-Натан, адв.; Юль Бардош, адв.; Надав Вайсман, адв.; Бруриа Лакнер, адв.; Ноа Ми-Дан, адв.; Ави Нисанкорен, адв.; Эрез Каминиц, адв.; Ронен Кантор, адв.; Нога Рубинштейн, адв.

Члены правления организации «Чёрные мантии»

Копия: Юридический советник правительства, адв. Гали Бахарав-Миара