Комитетский законопроект: Основной закон: Судопроизводство (Изменение № 4)

Позиционный документ: Отношение движения «Дарькейну» к предложению об изменении состава Комитета по выборам судей

Тип: Справочные материалы

Адресат: Комитет по конституции, законодательству и праву

Дата: Январь 2025 г. | Тевет 5785

---

«Дарькейну» («Наш путь») — опытное общественное движение, представляющее умеренное большинство в Израиле. Более 400 000 израильтян жертвовали средства или участвовали в нашей деятельности в последние годы в борьбе за демократический, либеральный и сионистский Израиль, действующий в духе ценностей Декларации независимости.

Предыстория

Министр юстиции Ярив Левин объявил (09.01.25) совместно с министром иностранных дел Гидоном Сааром о коалиционном плане изменения состава Комитета по выборам судей и принятия Основного закона «Законодательство», который ограничит возможность Верховного суда отменять законы. Среди инициаторов плана — бывший министр Ицхар Шай и бригадный генерал запаса Дади Симхи — родители павших воинов, погибших 7 октября.

Согласно предлагаемому плану изменения состава Комитета по выборам судей, состав Комитета будет изменён таким образом, что два представителя Коллегии адвокатов будут выведены из Комитета и заменены двумя адвокатами, которые будут избраны членами Кнессета, — один адвокат, избранный членами коалиции, и один адвокат, избранный членами оппозиции. План также закрепляет, что один из членов Кнессета в Комитете будет членом оппозиции — что до сих пор было лишь обычаем, но не было обязательным по закону. Таким образом, баланс сил в Комитете будет выглядеть следующим образом: три судьи Верховного суда, три члена коалиции — два министра и один депутат Кнессета, депутат от оппозиции, адвокат от коалиции и адвокат от оппозиции.

Позиция движения «Дарькейну»

Прежде всего, мы хотим поблагодарить Ицхара Шая и Дади Симхи за их инициативу по выработке сбалансированного консенсусного плана и тем самым попытке предотвратить конституционный кризис и не допустить расширения раскола в обществе — в период тяжёлой войны.

Что касается существа плана, ниже изложены основные проблемы, которые можно выявить:

1. Закон, призванный предотвратить тупиковую ситуацию, в краткосрочной перспективе приведёт к тупику, а в долгосрочной — к политизации Верховного суда

• Предыстория: Предлагаемый план стремится ввести механизм разрешения тупиковых ситуаций (дедлока): «Чтобы не допустить паралича в отсутствие согласия по назначениям в Верховный суд, в случае если имеются две вакантные должности и прошёл год без назначения, будет введён следующий порядок: представители коалиции/оппозиции выдвинут по 3 кандидата — из которых другая сторона (вместе с представителями судей) выберет одного».
• Этот механизм поощряет тупиковую ситуацию в Комитете в краткосрочной перспективе. Он не стимулирует широкого консенсуса, а создаёт стимул для того, чтобы каждая сторона год удерживала свои позиции, выдвигала другой стороне трёх крайне политически ангажированных судей и принуждала другую сторону выбрать одного из них.
• Этот механизм приведёт к утрате общественного доверия во всём израильском обществе, поскольку все будут знать, какие судьи назначены от коалиции, а какие — от оппозиции, и каждое решение каждого судьи будет окрашено в политический цвет, связанный с его назначением.

2. Закон, призванный поощрять широкие договорённости, на практике приведёт к назначениям, принятым минимальным большинством голосов

• Предыстория: Предлагаемый план стремится изменить необходимое большинство при выборе судей Верховного суда и устанавливает число голосов для избрания в 5 из 9, представляющих простое большинство членов Комитета — вместо действующего требования квалифицированного большинства в 7 из 9 членов Комитета.
• Это изменение будет поощрять назначение судей в Верховный суд минимальным большинством, а не на основе широкого консенсуса. Для встроенного коалиционного блока в Комитете (4 представителя) будет достаточно согласия ещё лишь одного члена Комитета для назначения судей в Верховный суд (депутата от оппозиции, адвоката от оппозиции или одного из судей).

3. Закон, призванный урегулировать механизм выборов судей, не регулирует механизм назначения Председателя Верховного суда

• Предыстория: Одна из серьёзнейших угроз, стоящих сейчас перед израильской демократией, — конституционный кризис, обусловленный отказом министра юстиции Левина созывать Комитет по выборам судей для назначения Председателя Верховного суда. Предлагаемый план не предусматривает закрепления никакой специальной процедуры выборов Председателя Верховного суда.
• Это демонстративное отсутствие внимания к данному вопросу также поощряет политизацию в ущерб широкому консенсусу. Если для назначения Председателя Верховного суда тоже будет достаточно простого большинства 5 из 9 (минимальное большинство) — это назначение также окажется политически окрашенным, а не основанным на широких договорённостях с представителями оппозиции или судьями.

4. По сей день — уже более года — министр юстиции Ярив Левин так и не созвал Комитет по выборам судей для избрания Председателя Верховного суда

Эта задержка назначения тормозит ряд назначений в окружных судах и наносит реальный ущерб обслуживанию и правовой защите, на которую граждане имеют право. Надлежит, чтобы прежде чем будет выдвинут «консенсусный план», министр юстиции уважил решение суда, созвал Комитет и добился назначения Председателя. Любая попытка продвигать законодательство, пока министр юстиции не соблаговолил уважить закон, свидетельствует о недобросовестности и вызывает большое подозрение, а потому должна быть снята с повестки дня.

---

На основании всех доводов, изложенных в настоящем документе, движение «Дарькейну» выступает против законопроекта и считает, что он должен быть снят с повестки дня.