Правительственный законопроект: Законопроект о коллективных исках (изменение № 16), 5785-2024

Замечания лобби 99 — статья 30 к законопроекту о представительских исках (поправка № 16), 5784-2024

20 января 2025 г. 29 тевета 5785

Уважаемые члены Кнессета,

Тема: Замечания лобби 99 — статья 30 (предварительное уведомление) к законопроекту о представительских исках (поправка № 16), 5784-2024

От имени лобби 99 (НКО) настоящим представляем наши замечания относительно статьи 30 к законопроекту о представительских исках (поправка № 16), 5784-2024 (далее: «поправка 16»), которая предлагает, в частности, применить механизм предварительного уведомления ко всем основаниям и правам, перечисленным в Части А Четвёртого приложения. Мы считаем, что огульное применение данной обязанности ущемляет механизм гражданского-потребительского правоприменения и может подрывать статус представительских исков как центрального инструмента защиты публичных интересов. Мы призываем Комитет установить механизм предварительного уведомления аналогично предложенному в отношении оснований, содержащихся в Части Б Четвёртого приложения, таким образом, чтобы он применялся, самое большее, только в отношении малых и средних предприятий. Нет никаких оснований применять этот «удобный» механизм в какой-либо связи с крупными предприятиями, такими как крупные сети продовольственных магазинов. Применение механизма только к малым и средним предприятиям обеспечит надлежащий баланс между защитой этих предприятий, нередко действующих при отсутствии ресурсов — что ведёт к нарушениям потребительских положений, — и достаточным сдерживающим эффектом в отношении крупных и концентрированных структур, а также воздействием на их стимулы действовать методом «авось проскочит». Всё изложенное подробно ниже.

1. Статья 30 поправки 16, в действующей редакции, устанавливает временное положение, обязывающее истца-представителя в процессе подачи иска уведомлять ответчика о предмете иска до подачи ходатайства об утверждении, в применимых случаях — с требованием к ответчику устранить нарушение закона самостоятельно, не прибегая к судебному разбирательству. Цель данного положения — создать возможность для устранения нарушения без дорогостоящего судопроизводства. Статья также устанавливает, что если уведомление было «успешным» — то есть привело к устранению нарушения — премия истцу по уведомлению составляет 2 000 шекелей. Среди оснований, требующих предварительного уведомления, — потребительские вопросы по своей сути (Часть А Четвёртого приложения) (далее: «потребительские основания») и вопросы, связанные с доступностью (Часть Б Четвёртого приложения) (далее: «основания доступности»).

2. Обязанность предварительного уведомления по потребительским основаниям, регулируемая статьёй 3б(1)(а)(2), действует без учёта размера предприятия. Напротив, обязанность предварительного уведомления по основаниям доступности, регулируемая статьёй 3б(1)(а)(3), применяется только к малым и средним предприятиям — это важный баланс, учитывающий интересы владельцев таких предприятий наравне с правом общества на эффективное судопроизводство и эффективное сдерживание. Мы считаем, что необходимость такого баланса ещё более актуальна применительно к потребительским основаниям, а потому следует уравнять подход с применяемым по основаниям доступности — таким образом, обязанность предварительного уведомления будет распространяться по потребительским основаниям тоже только на малые и средние предприятия.

3. Представительские иски являются центральным инструментом сдерживания предприятий от нарушений закона, особенно в сферах, где разрыв между силой корпораций и потребителей значителен. Огульное применение механизма предварительного уведомления по потребительским основаниям распространит обязанность также на крупные и концентрированные корпорации, у которых нет никаких оснований пользоваться этим процедурным послаблением. Такие корпорации располагают значительными ресурсами, представлены юридически крупнейшими фирмами и хорошо осведомлены об относящейся к ним регуляторике — им явно не нужна защита данного механизма предварительного уведомления, уж точно не в очевидно потребительских сферах, где сила потребителей в противостоянии с ними крайне мала.

4. Чрезмерное использование механизма предварительного уведомления способно снизить эффективность представительских исков как значимого инструмента частного правоприменения, защищающего права широкой общественности. Оно может стимулировать нарушителей действовать методом «авось проскочит» и устранять нарушения только локально и временно — лишь если «попадутся» — вместо системного устранения нарушения или правонарушения. Хуже того, оно может привести к ситуации, при которой такие корпорации не несут расходов за нарушение перед всей группой, а лишь устраняют нарушение проспективно, не неся расходов за нарушение вплоть до его устранения.

5. Обязанность осуществить предварительное уведомление до подачи иска, когда «успешное» уведомление, приведшее к устранению нарушения, приносит истцу лишь 2 000 шекелей, — не создаёт никакого сдерживающего эффекта в отношении сильных игроков на рынке и превращает нарушение в выгодное — то есть превращает «метод авось проскочит» в «метод точно проскочит».

6. Следует заметить, что потребительские основания, закреплённые в Части А Четвёртого приложения, являются частью ядра потребительской защиты в Израиле¹. Законы и постановления, регулирующие эти основания, создают рамки защиты потребителей от эксплуатации или введения в заблуждение со стороны предприятий. Так, Закон о купле-продаже обязывает поставщиков ремонтировать, заменять или возвращать денежные средства в случае дефекта или несоответствия товара, что даёт потребителю уверенность в качестве приобретаемых им товаров и услуг; Закон о защите потребителей обязывает предприятия возвращать деньги потребителю при расторжении сделки, соблюдая чёткие временны́е рамки, что обеспечивает простую и доступную защиту компенсации; Постановление о маркировке товаров и Постановление о маркировке продуктов питания обязывают чётко маркировать сведения о продуктах, включая состав, вес и пищевую информацию, — это позволяет потребителям получать полную и точную информацию о приобретаемых ими товарах, продвигает честную конкуренцию и обеспечивает прозрачность; Постановления о цене за единицу меры предоставляют потребителям важнейший инструмент, обязывая предприятия указывать цену за стандартную единицу (кг или литр) для облегчения сравнения цен и укрепления права потребителя на выбор.

7. В документе юридического консультирования Комитета были представлены несколько судебных решений, иллюстрирующих масштаб нарушений крупными корпорациями потребительских оснований, когда суммы компенсаций исчислялись сотнями тысяч шекелей². Как таковое, нет никакой логики в предоставлении крупным корпорациям — например, крупным продовольственным сетям (некоторые из которых могут даже иметь монопольное положение на географической основе в определённых регионах) — защиты в форме предварительного уведомления, что способно сдержать потенциальных истцов от подачи представительских исков даже при масштабных нарушениях.

8. Мало того: механизм предварительного уведомления способен привести к затягиванию и усложнению разбирательств, а также породить дополнительные споры — относительно характера предварительного уведомления, его соответствия формальным требованиям, установленным законом или постановлениями, а также добросовестности сторон в период уведомления. В таких случаях может добавиться предварительное разбирательство в суде для выяснения этих вопросов, что усугубит нагрузку на судебную систему и повлечёт задержки.

9. Более того, затягивание разбирательств может нанести ущерб предоставлению эффективной и оперативной защиты членам группы, особенно в делах, связанных с продолжающимися правонарушениями или длящимся ущербом, требующим срочного решения. В таких случаях ущерб может быть особенно серьёзным применительно к уязвимым потребителям, не располагающим ресурсами или временем для затяжных разбирательств.

10. В заключение мы призываем законодателя сбалансировать желание защитить владельцев предприятий с защитой интересов и прав широкой общественности, и скорректировать механизм предварительного уведомления таким образом, чтобы он распространялся исключительно на малые и средние предприятия — в том числе по потребительским основаниям, закреплённым в Части А Четвёртого приложения, аналогично регулированию в отношении оснований доступности, закреплённых в Части Б Четвёртого приложения. Такая корректировка обеспечит надлежащий баланс между интересами и сохранит сдерживающую силу представительских исков.

С уважением,

Адв. Мали Топчиашвили Общественный лоббист

---

¹ Закон о купле-продаже (חוק המכר), 5728-1968 (статья 20(б)) устанавливает, что если поставленный товар не соответствует обещанному (например, дефект или несоответствие), потребитель имеет право на ремонт, замену или возврат денег. Закон о защите потребителей (חוק הגנת הצרכן), 5741-1981 (статья 17(ג)) обязывает предприятие возвращать потребителю деньги при расторжении сделки в соответствии с положениями закона и временны́ми рамками. Закон о телекоммуникациях (Безек и вещание) (חוק התקשורת (בזק ושידורים)), 5742-1982 (статья 30(а)) запрещает отправку рекламных сообщений (спама) без предварительного согласия потребителя и позволяет потребителю требовать компенсацию без доказательства ущерба. Постановление о защите потребителей (маркировка товаров) (צו הגנת הצרכן (סימון טובין)), 5743-1983 обязывает предприятия чётко маркировать товары с указанием таких сведений, как вес, цена и состав, — для обеспечения потребителю полной информации о продукте. Постановление о защите потребителей (маркировка и упаковка продуктов питания) (צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון)), 5758-1998 требует чёткой маркировки продуктов питания, включая состав, ингредиенты и сроки годности, для защиты здоровья потребителей и обеспечения прозрачности. Постановления о защите потребителей (цена за единицу меры) (תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה)), 5768-2008 обязывают предприятия указывать цену за единицу меры (цена за кг или литр) для облегчения потребителю сравнения цен между аналогичными товарами.

² Документ юридического консультирования Комитета по закону, конституции и правосудию, документ № 7, стр. 3 (2025).